求"亚里士多德与孔子的异同及其贡
孔子和亚里士多德的政治学说之比较
孔子和亚里士多德都从人性角度出发， 主张构建美好和谐的社会。 其政治学说的核心理念在于努力 “中庸之道”政治学说的核心问题是国家治理问题。孔子主张 ， “人治” ，亚里士多德坚持 “法治” 。 孔子的 追求 “中庸之道” 是政治哲学的道德化， 而亚里士多德的 “中庸之道” 则是道德哲学的政治化。 孔子的 “中庸” “三 观的 个合一” “天人合一” 人我合一” 欲理合一”都具有现代价值。 亚里士多德的政治思想， 包括对于我们深化 政治体制改革， 发展社会主义民主政治、 构建社会主义和谐社会有参考价值。
一、 从人性角度出发， 构建美好和谐的社会
（一 ...全部
孔子和亚里士多德的政治学说之比较
孔子和亚里士多德都从人性角度出发， 主张构建美好和谐的社会。 其政治学说的核心理念在于努力 “中庸之道”政治学说的核心问题是国家治理问题。孔子主张 ， “人治” ，亚里士多德坚持 “法治” 。
孔子的 追求 “中庸之道” 是政治哲学的道德化， 而亚里士多德的 “中庸之道” 则是道德哲学的政治化。 孔子的 “中庸” “三 观的 个合一” “天人合一” 人我合一” 欲理合一”都具有现代价值。
亚里士多德的政治思想， 包括对于我们深化 政治体制改革， 发展社会主义民主政治、 构建社会主义和谐社会有参考价值。
一、 从人性角度出发， 构建美好和谐的社会
（一 分析孔子 ） “从个人发展到群体” 的逻辑思路。
孔子认为，个人在社会上的立足之本是将内心深处的 “仁爱” 外化为 “推己及人”“忠恕” 的 之道， “仁爱” 而将 导向成 “仁政” 则是君王的立国之本。 孔子的思想集中表现于 《论语》 之中， 《论语》 在 一书中， “仁” 字出现了 １０９ 次， “仁” 说明 在孔子思想体系中居于十分 重要的地位。
孔子所谓的 “仁”包括忠、 悌、 勇、 宽、 ， 恕、 智、 恭、 信、 惠等等， 敏、 几乎包括了做人的全部规范和一切优秀的道 德品质。 孔子认为 “仁者， 人也， 亲亲为大” 中庸》 。
孔子对 “仁” 的权威解释就是 “爱人” 仁者， ， “ 爱人” ，就是在处理人际 关系时要求亲爱一切人， 做到与一切人友善。 “仁爱” 既是孔 子伦理思想内核，也是孔子伦理道德规范体系的基本原则。
其具体做法就是 “推己及人”从肯定方面来看是 ： “己欲立而 立人， 己欲达而达人” 即一个 ， “忠” （ 论语 雍也》 ； 字从否 · 定方面来看是 “己所不欲， 勿施于人” 即一个 ， “恕” （ 论 字 ） 所以行忠恕就是行仁， 语 颜渊》 。
忠恕之道同时就是仁道。
“仁爱” 扩展到 “爱物” 即爱自然 ， 爱宇 此基础上， 孔子还将 宙， 实现人与自然、 宇宙的和谐相处。由 “爱人”“仁政”再 到 “爱物”这是孔子仁爱思想的全部内涵， ， 这一内涵蕴含了 到 丰富的和谐因子， 同时也体现了孔子对和谐社会的孜孜追求 精神。
“仁爱” 的品德是人本身所具
有的， 爱自己的亲人是最 基本的。 但孔子认为 “仁” 的精神不能仅仅停留在爱自己的亲 “爱”爱自己的父亲， ； 扩 人， 对自己亲人爱到极点， 也只能叫 大到爱别人， 这才叫作 “仁” 。
所以“亲亲” 必须扩大到 “仁 民”要对老百姓行 ， “仁政” 。 孔子构想的理想社会， 是要建立一个大同世界， “天 实现 下大同”所谓 。 “天下大同”在儒家经典 ， 《礼记 礼运》 · 篇中， 是 这样记载的： “大道之行也， 天下为公。
选贤与能， 讲信修睦， 故人不独亲其亲， 不独子其子； 使老有所终， 壮有所用， 幼有 所长， 寡、 独、 矜、 孤、 废疾者皆有所养； 男有分， 女有归。货恶 其弃于地也， 不必藏于己； 力恶其不出于身也， 不必为己。
是 故谋闭而不兴， 盗窃乱贼而不作。 故外户而不闭， 是为大同。 ” （二 分析亚里士多德 ） “从个人发展到群体” 的逻辑思路。 “善” “善政” 和 都是亚里士多德 《政治学》 中非常重要的 范畴， 集中体现了亚里士多德的政治理想与政治学说。
亚里 士多德认为， 每个人天生是善良的， 而同时 “人是天生的政治 动物” 从本性上讲， ， 人应该趋向于过一种城邦 （国家） 的生 活。 在他看来， 城邦的起源是自然的或说是人性的结果。 城邦 的目的是 “促进善德”即促进 ， “优良的生活” 。
城邦是人性的 “高级组合”是至善的团体， ， 城邦所追求的善业是最高最广 的善业。
· “夫子之道， 忠恕而已矣” 论语 里仁》 。因此， （ 《 ） 孔子的 “仁
爱” 反映的是 “己” “他人” 与 的关系， 其基本要求就是以人际 交往为中介， 把自我的反省转化为对他人的认同， 以创造人 相互尊重和相互信任的关系， 这是立 与人之间的相互理解、 人之本。
孔子在 《论语》 中还将 “仁爱” “仁政” 认为只有以 导向 ， “仁爱” 之心行 “仁义” 之政， 国家才能长治久安， 百姓才能安 居乐业， 这是立国之本， 也是孔子一生所追求的政治理想。
在对个人来说， 城邦的善是最高而最广的。亚里士多德的 善政， 首先是一个道德意义上的概念。 在这个意义上， 善政与 “ ‘正义’正义以公共利益为 ， 正义相联系。政治学上的善就是 依归究， 开出了一系列旨在解决现实政治问题的 “药方”以化解 ， 当时希腊城邦政治的危机。
从 《政治学》 一书的结构看， 明显 卷三、 卷七、 卷八为第一部分， 重在探讨 包括两个部分： 卷二、 理想的国家， 卷四、卷五、 卷六为第二部分， 主要是对现实国 家的研究 （卷一为序论 。
） 从这个角度看， 相对于柏拉图的 《理 和孔子笔下的 “大同社会”亚里士多德则更显得是一 ， 想国》 个现实主义者。
正义是城邦的原则， 由正义衍生的礼法， 是维持社会秩序的基础。 人类如果不讲礼法、 违背正义， 就会堕落为 “ 最恶劣的动物， 也就不可能有优良的生活。
国家的存在是为 了过美好的生活—— —它的目标或目的是公民们的福利。 由此 很容易推断， 政府应该为美好的生活立法， 所有公民的福祉 。 都应该得到国家行为的保证” 在亚里士多德看来，世上一切学问和技术，其终极目的 “ 各有一善； 政治学术本来是一切学术中最重要的学术， 其终极 目的正是为大家所最重视的善德， 也就是人间的至善” 。
整治团体的存在并不由于社会生活，而是为了美善的行为。 “而法律的实际意义却应该是促成全邦人民都能进入正义和 善德的永久制度” 。
二、 政治学说的核心理念在于努力追求 “中庸之道”
（一 孔子的 ） “中庸” 观的目的是 “三个合一” 。
一词， 最早见于 《论语》 中庸之为德也， ： “ 其至矣 “中庸”· 乎！” 论语 雍也》 。大致意思是指把两个极端统一起来，遵循适度平衡的原则。“中庸” 可以说是孔子所持有的一种 执着而不偏执的思维方式， 是一种折中调和 积极而不激进、 的思想， 这种调和与均衡， 无论在人类社会还是自然界， 都可 以说是事物发展过程中的一个平衡状态， 由此而形成了著名 的 “中庸之道” 。
如果对孔子 “中庸之道” 的平衡智慧做一点展开， 那么， 我们或许可以把它做如下三方面的开掘： ） （１“天人合一”的 中庸平衡智慧。 即在人与自然关系问题上的理想状态是达到 “天人合一” 的和谐境界，“敬天” 畏天” 在 “ 、 的基础上追求天、 人两极的和谐统一， 反对把天和人割裂、 对立起来的观念与 做法。
） （２ “人我合一” 的中庸平衡智慧。 即在自己与他人关 系问题上的理想状态是达到 “人我合一” 的和谐境界， 集中体 现于其 “仁道” 仁政” “ 、 思想。 ） （３“欲理合一”的中庸平衡智 即在人自身各种欲望与理智调控关系问题上要达成内心 慧。
和谐状态。 孔子在承认欲望之合理性的同时几乎毫不例外地 主张对欲望必须进行理性的引导， 即所谓 “克己复礼为仁” 。 （二 亚里士多德 ） “中庸” 观的目的是 “两个结论” 。 亚里士多德的 “中庸之道”指的是自制温和， ， 调和适中， 中道平衡， 不走极端， 以中间境界为最佳状态。
因为这种境界 且也是大多数人所能 最能够顺从理性， 是适宜于大多数人、 做到的最好的生活方式。用他自己的话语表达，中庸之道” “ 可以包括如下内容：慷慨是挥霍与吝啬之间的中庸， “ 庄重是 自傲与顺从之间的中庸，谦谨是无耻与羞屈之间的中庸， 文 雅是滑稽与呆板之间的中庸，高尚是卑屈与顽强之间的中 庸， 娇柔是坚韧与病态之间的中庸。
如果说要过上善德 ” 善行的生活， 就必须完成从伦理学到政治学的学科建构和知 识创建的话， 那么， 从中庸政治思想到政体观上的中庸政体 思想， 就是当然之举。 而且， 顺着亚里士多德的话语逻辑， 可以得出两点结论， 第一个结论是， 就城邦的组建或者政体的创设而言， 应该以 中产阶级作为基础。
一个城邦作为一个社会 “ （团体 而存在， ） 总应该尽可能由相等而同样的人们所组成 （由是既属同邦， 更加互相友好） 这里中产阶级就比任何其他阶级 ； （部分） 较 适合于这种组成了。据我们看来， 就一个城邦各种成分的自 然配合说， 唯有以中产阶级为基础才能组成最好的政体” 正义为希腊四善德（希腊四德： 克制、 勇敢、 正义和智慧）之一， 就政治而论， 义德尤重于其他三德。
亚 里士多德的政治体系本来就是一个道德体系， 凡所论证， 于是 否 “合法” 之外， 必须先推求其是否 “合乎正义” 。（三 孔子与亚氏 ） “个人—群体” 逻辑思路的异同比较。 从前面的文字内容可以看出， 孔子和亚里士多德都认为 个人与群体之间的关系非常密切，都认为群体来源于个体。
同时， 他们的目标都是要建立至善至美的群体， 其逻辑思路 基本相同。 但是， 仔细分辨， 也不难发现如下区别： ） （１ 具体表 述不同。 在表达 “个人的良好德性” 孔子用的是 时， “仁爱”亚 ， “至善”在表达 ； “理想的群体” 概念时， 孔子 里士多德用的是 用的是 “大同社会” 重心落在 ， “民” 亚里士多德用的是 ； “城 邦”即后来的 ， “国家”重心落在 ， “君” ） 。
孔子的 （２ “理想社会” 带有很浓烈的浪漫主义色彩，更注重人的诚信度与道德性， 为以后的儒家政治法律观奠定了基础； 而亚里士多德的 “理 想城邦” 则更加带有现实主义成分， 更注重人的理性， 为其后 的古典自然法学流派的政治法律观奠定了基础。
为了更加证 明这个观点， 我们不妨再多比较分析一下。 要理解孔子笔下的 “大同社会”大概有四个要点： ） ， （１ 和 谐社会应该是一个天下为公的社会。也就是说， 这个社会是 为大众的， 不是为个人的。
） （２ 和谐社会应该能把有道德、 有 才能的人选出来， 让他们为社会服务， 使得这个社会能够很 讲信用， 人们都能和睦相处。 ） （３ 各种人都能够有其适当位置 为社会贡献力量， 比如说孤寡老人或者是有残疾的人也都能 够得到很好的供养， 让他们能够很好地生活， 这样就可以保 证社会每个分子都能够对社会作出贡献。
） （４ 和谐社会是诚 信的社会， 是没有欺诈的， 也没有偷盗的， 是一个夜不闭户的 孔子笔下的 “大同社会”如同柏拉图的 ， 《理 美好社会。可见， 想国》 主要是道德观的影响仍然居于支配地位”向我们描绘出了一幅理想的乌托邦的画面， 更多的是一个理想主 义者。
亚里士多德认为， 人类社会先有家庭 （人的结合） 然后 ， 发展为村坊 （家庭的结合 ， ） 最后到城邦 （村坊的结合 。家庭 ） 和村坊应该被看作城邦演化发展中的过程。 亚里士多德的政 治学说， 一方面受到其老师柏拉图的深刻影响， 寻求建设理 想的国家； 另一方面， 通过对希腊 １５８ 个城邦国家的调查研第二个结论是， 就建构优良政体的阶级基础而言， 必须由中产阶级执掌政权。
亚里士多德认为， 对于大多数城邦而 “ 言， 最好是把政体保持在中间形式， 唯有中间形式的政体可 以免除党派之争； 凡邦内中产阶级强大的， 公民之间就少党派而无内讧”在他看来， 。 富有阶层是狂暴、 暴戾的， 而赤 贫阶层则是下贱、 狡诈的， 只有中产阶层最不会逃避治国工 同时， 中产阶层也没有必要 作， 也最不会对它有过分的野心。
害怕其他两个阶层联合起来，因为他们永远是彼此不信任 的。最后， 他认为， 只有中产阶层才是富人和穷人的 “仲裁 。如果中产阶级足够强大， 就可以抗衡极富者和极弱者， 者” 这样就不容易形成绝对的平民政体或者单纯的寡头政体， 而 掌权的中产阶级行于中道 这两种政体都是导致僭政的根源。
或者是近乎中道， 也就不易发生这种蜕变。 不仅如此， 这种形 式的政体还可以避免党争、 内讧和纠纷。 因此有理由相信， 只 有以中产阶层为主体的城邦， 才是最优良、 最稳定的城邦。 （三 亚里士多德 ） “中庸之道” 与孔子 “中庸之道” 的异同。
亚里士多德和孔子都提出了 “中庸之道” 的思想。 两者有 何联系与共同点， 又有何区别呢？ 我们发现， 两者明显的相同 点是强调 “恰到好处” 。不同点至少有四点： ） （１ 存在形式不 同。
孔子的 “中庸之道” 是蕴藏在礼法之中，没有更多的哲学 思考； 而亚里士多德的 “中庸之道” 是伦理观的一个方面， 与 认识论是融为一体的。 ） （２ 核心概念不同。 孔子认 其政治观、 为 “中庸之道” 的核心是 “仁”更多是从圣人的角度强调如何 ， 做， 没有指出为什么做， 强调的是一个 “度” “过犹不及” — —— ； 亚里士多德认为 “中庸之道” 的核心是一种 “美德”是对激情 ， 的控制和支配， 不能完全消除， 不能放纵， 应该舍弃其两端而 取其中。
亚氏 “中庸之道” 是相对的， 受时间、 地点、 条件的制 约， 因人因环境的差异有所不同。 ） （３ 本质不同。 孔子的 “中庸 是政治哲学的道德化， 而亚里士多德的 “中庸之道” 则 之道” 是道德哲学的政治化。
孔子所关注的问题， 始终围绕人本身 进行思考， 讲求的主要靠人自己的德行的修炼； 而亚里士多 “城邦必须以中层阶级为基础， 德所关注的问题， 落脚点是在 由中层阶级掌权”讲求的人的至善被统治与秩序理性征服。
， （４ 引导的治理方式不同。 ） 孔子的 “中庸之道” 是中国儒家 “德 治” 人治” 、 “ 的理论前身； 亚里士多德的 “中庸之道” 是西方 “法治” 的理论前身。 （四 孔子的 ） “中庸”“三个合一” 观 内涵的现代价值。
用现代语境思维来探究历史问题的现代价值， 具有很强 的启发性。 不难看出， 前文所阐述的孔子的 “中庸”“三个合 观 ， 同样可以引人深思。 ） （１ 从 一”对于当下中国社会的发展， “天人合一”角度看，孔子把人安身立命的理想目标确立为 “天人合一”其积极意义是明显的。
随着现代工业文明的发 ， 达， 生态平衡、 环境污染、 能源危机等令人忧虑的社会问题迭 起， 学者开始关注孔子 “敬天” 畏天” 天人合一” “ 的思想， 开始唤醒世人一同寻求人与自然的和谐。
在建设环境友好型 社会，要求在全社会形成有利于保护自然环境的生产方式、 生活方式和思想意识与政策法规的当今中国， “天人合 孔子 一” 的中庸平衡智慧， 显然给我们当下的 “科学发展观” 可 、 “ 持续发展” 等重要思想， 提供了重要的智慧启迪。
） “人我 （２ 从 合一” 角度看， 在构建和谐社会的今天， 人与他人关系问题上 的和谐状态是我们必须着力营造的， 孔子所倡导的 “人我合 一” 中庸平衡智慧， 也给我们极大的启迪。事实上， 人我之间 既走出自我中心主义和极端个人主义的羁圈， 又反对一味地 “人我合一” 要达到 强调自我牺牲的说教， 正是我们今天追求
的中庸平衡境界。
它无疑是我们构建和谐、 稳定的两型社会 的伦理基础。 ） “欲理合一” （３ 从 角度看， 如果人自身不和谐， 就不会有良好的道德， 也不会有符合社会要求的道德规范和 每个人必须注 行为准则。
一个社会要成为一个和谐的社会， 重道德修养， 从最高统治者到一般老百姓都要修养自己的道 德， 如果自己的道德没修养好， 特别是最高统治者的道德没 修养好， 要想把 “家” 国” 天下” “ 治理好是根本不可能的。
建设 “和谐社会” 应该特别注重每个人的道德修养， 这样的社 会才能够真正的和谐。
三、 政治学说的核心问题是国家治理问题
（一 孔子理想社会的治理： ） 人治。 在治国的问题上， 孔子主张 “人治”即 ，“圣王之治”他非 。
。 是 常重视统治者个人的表率作用， “为政在人”“人治” 认为 维护 “礼治”提倡 、 “德治” 的必然结果。孔子主张的 “圣王之 治” 包括三层意思： ） （１ 天子立法。“天下有道， 则礼乐征伐 自天子出”制礼作乐的立法权应归天子掌握， ， 出兵讨伐等军 事行动权也应由天子决定， 其他人无权涉及。
） （２ 人存政举。 “文武之政， 布在方策。 其人存， 则其政举； 其人亡， 则其政息” （ 论语 中庸》 。其意思是： 最好的制度和政策， 是西周文 · 王、 武王时的制度和政策， 这些都记载在典章之中。
只要文 王、 武王这样的贤人存在， 那么， 他们的政治就能实现； 没有 这样的贤人， 政治就无法实现。 ） （３ 身正令行。 孔子认为， 政治 是一种上行下效的关系， 榜样的力量具有决定性的作用。
因 此， 他特别强调统治者以身作则的重要性：政者， “ 正也。 子帅· 以正， 孰敢不正？” 论语 颜渊》“不能正其身， 如正人何？” · “其身正， 不令而行； 其身不正； 虽令不从。” 论语 子路》 （《论语 为政》 · “为政以德， 譬如北辰， 居其所而众星拱之。
” 从这些文字可以看出，孔子心目中的圣王主要包含修 身、 无为、 法天、 无私、 安民等内容。在孔子眼中，圣王” “ 的内 （修身） “外王” 与 （治 涵可以简单分为两个方面， “内圣” 即 国 ， ） 其最高境界是 “天人合一”但 ， “圣王” 的基础、 根本却是 “修身”值得一问的是， 。
为什么在孔子心目中，圣人” “ 被等同 于 “圣王”这是因为， ？ 在他们看来， 既然圣人具有高度的道德 修养和深邃的智慧， 就理所当然地应该成为一个国家乃至整 个天下的领导人。圣王治理国家、 管理社会的一个根本特点 就是 “公”其理想境界即 ， “大同” 世界。
（二 亚里士多德理想社会的治理： ） 法治。 “人治”“法治” 与 问题上， 亚里士多德坚持 “法治” 。亚里 士多德是第一位系统论述法治的思想家。 他关于法治的含义 的论述影响深远。他指出，法治应包含两重意义： “ 已成立的 法律必须获得普遍的服从， 而大家所服从的法律本身又应该 。
《政治学》 亚里士多德论述 中， 本身是制定得良好的法律”在 了自己的国家观、 伦理观和法律观。 应当指出的是， 在西方早 期， 法学并没有从哲学、 伦理学、 政治学中独立出来。许多学 者， 包括亚里士多德都是从政治理论和伦理思想中来阐述自 己的法律观。
综观 《政治学》 全书， 法治是这样的统治： ） （１ 为 了公众的或城邦的普遍利益而实行的统治， 区别于为了某一 个人或某一团体的利益而实行的宗派统治； ）依靠普遍的 （２ 法律而实行的守法的统治， 区别于专断的统治； ） （３ 对自愿的 臣民的统治， 区别于依靠武力的专横的统治。
亚里士多德不同意老师柏拉图关于 “哲学王统治” 的观 点， 而认为法治比人治要好。他的论点主要有： ） （１ 人容易偏 私， 而法律没有个人偏见； ） （２ 人不免感情用事， 而法律没有 感情； ） （３ 人治是用一个人的智慧统治， 法治是用多数人的智 慧统治 （法律是多数人制定出来的 ， ） 而集体的智慧优于个人 的智慧； ） （４ 人治容易腐败， 而法治不易于腐败； ） （５ 一个人的 亚里士多德得出结论：法治应当优于 “ 精力有限。
通过比较， ” “ 要是 一人之治。他说：当大家都具有平等而同样的人格时， 把全部的权力寄托于任何一个人，这总是不合乎正义的。” 亚里士多德又将法治与正义联结起来了。上都属于人治范畴， 是一种理想化的人治。
但由于先秦与古 希腊各自不同的社会文化背景， “圣王”“哲学王” 使得 与 又有 “ 在先秦时期乃至在整个中国古 各自不同的历史影响。圣王” 代社会都与 “人治”“民本” 和 思想紧密相连，“哲学王” 而 严格 说来只是柏拉图个人的政治信念， 到了亚里士多德， 这一信 念就被 “法治”“民主” 和 思想所取代。
亚里士多德所提倡的城 邦其一个显著的特征就是自由公民的物质生活能够实现自 给自足； 在亚里士多德迷恋的城邦中， 他认为城邦的终极目 “至善”必须以促进善德为目的； ， 自由公民要成 标必须追求 为 “好公民” 善人”在人类历史发展过程中， “ 、 。
倡导实现人类 高尚精神追求的思想虽曾为人顶礼膜拜， 但最终难免陷入尴 尬境地终成昨日黄花。 当然， 我们必须用历史的眼光客观地、 辩证地分析和看 待历史人物， 果真如此， 孔子的思想光辉是淹没不了的， 尽管 过去理想的大同社会无法实现， 但他的天下为公的思想和大 同社会的理想， 依旧有利于我们用科学发展观建设和谐的小 康社会。
同样道理， 亚里士多德的政治理论， 尽管未能挽救走 向衰退的城邦政治，但为我们留下了极为珍贵的精神资源。 他对政治体制的分析， 政治观点的评判， 政治策略的讨论， 政 治主张的阐发，都非常具有启迪意义。
“在西方政治思想史 上， 无论古罗马、 中世纪， 直到近代的伟大政治思想家， 没有 一个人能够绕过亚里士多德的思想遗产， 没有一个人能完全 抛弃亚里士多德的观点”我们要发展中国特色社会主义 。
民主政治， 必须借鉴人类政治文明的有效成果。亚里士多德 的政治思想， 对于我们深化政治体制改革， 发展社会主义民 构建社会主义和谐社会无疑具有深刻的启迪意义。
。收起
