无法平反的冤案是怎么回事？

三国冤案有哪些

演义是演义 不是事实 所以楼上的几列冤案皆不成立 而蜀汉的魏延可真的是最悲剧的冤案了 《三国演义》中：：魏延在演义里首次登场，乃是真正风虎云龙之时。曹操百万大军排山倒海而来，刘备残军拉着大队百姓杀到襄阳，蔡瑁拒绝开城。 剑拔弩张之时，忽然：“城中忽有一将，引数百人径上城楼，大喝：‘蔡瑁、张允卖国之贼！刘使君乃仁德之人，今为救民而来投，何得相拒！’众视其人，身长八尺，面如重枣；乃义阳人也，姓魏，名延，字文长。当下魏延轮刀砍死守门将士，开了城门，放下吊桥，大叫：‘刘皇叔快领兵入城，共杀卖国之贼！’” 　　然后刘备假仁义了一下，率军闪了。 魏延与文聘单挑了几个回合——注意此处，老罗不...全部

  演义是演义 不是事实 所以楼上的几列冤案皆不成立 而蜀汉的魏延可真的是最悲剧的冤案了 《三国演义》中：：魏延在演义里首次登场，乃是真正风虎云龙之时。曹操百万大军排山倒海而来，刘备残军拉着大队百姓杀到襄阳，蔡瑁拒绝开城。
  剑拔弩张之时，忽然：“城中忽有一将，引数百人径上城楼，大喝：‘蔡瑁、张允卖国之贼！刘使君乃仁德之人，今为救民而来投，何得相拒！’众视其人，身长八尺，面如重枣；乃义阳人也，姓魏，名延，字文长。当下魏延轮刀砍死守门将士，开了城门，放下吊桥，大叫：‘刘皇叔快领兵入城，共杀卖国之贼！’” 　　然后刘备假仁义了一下，率军闪了。
  魏延与文聘单挑了几个回合——注意此处，老罗不经意间在一出场就渲染了魏延的威武：能和文聘斗而且全身而退者，也算是高手了，毕竟文聘在刘表军团中是屈指可数的猛将。然后魏延很没面子地去投韩玄了。 　　这一系列画面给人的印象是，魏延是一个很正面的形象。
  深有大志，而且善择明主，勇武不凡。大致如此。虽然有背主之嫌，但是中国人的思维：你反好人就是叛贼，可是反坏人就是弃暗投明，应该鼓励的。所以大家看了这里会对魏延有个好印象。 　　第二次出场就有名了。
  黄忠要被斩首了，魏延出来英雄救美：“忽然一将挥刀杀入，砍死刀手，救起黄忠，大叫曰：‘黄汉升乃长沙之保障，今杀汉升，是杀长沙百姓也！韩玄残暴不仁，轻贤慢士，当众共殛之，愿随我者便来！’众视其人，面如重枣，目若朗星，乃义阳人魏延也。
  自襄阳赶刘玄德不着，来投韩玄；玄怪其傲慢少礼，不肯重用，故屈沉于此。当日救下黄忠，教百姓同杀韩玄，袒臂一呼，相从者数百余人。黄忠拦当不住。魏延直杀上城头，一刀砍韩玄为两段，提头上马，引百姓出城，投拜云长。
  ” 　　厉害吧，一次很成功的内部政变。但注意此段文字中，第一次对魏延有了评价：“玄怪其傲慢少礼”。休小看此数字，含义巨大。几乎是盖棺定论。但这次魏延还是很酷的，救了黄忠，取了长沙。还有，能够一呼间让长沙人民反了韩玄，一方面借重了黄忠的魄力，一方面亦可见魏延的厉害。
  可是，之后就是诸葛亮忽然变脸，要杀魏延了：“孔明曰：‘食其禄而杀其主，是不忠也；居其土而献其地，是不义也。吾观魏延脑后有反骨，久后必反，故先斩之，以绝祸根。’……孔明指魏延曰：‘吾今饶汝性命。
  汝可尽忠报主，勿生异心，若生异心，我好歹取汝首级。’” 　　我看了大大不以为然。如果以此为标准，法正呢？孟达呢？马超呢？刘备军团叛将多矣，何故就对此人耿耿于怀？我后来看了《三国志》才知道此乃虚构。
  老罗此处设这段话无非是要说诸葛亮有先见之明，其实是间接恶化了孔明的形象。 　　魏延归了刘备后，屡立战功，一直发展到他和黄忠随刘备入川，已经由刚开始的降将一跃成为仅次于关张赵三大猛将的重要人物了。
  后来在与冷苞邓贤的作战中还算有功劳——虽然多次被黄忠搭救，但多少是有功劳的，算得是猛将。在孔明策划的几次军事行动中，他都干净利落地完成任务。可是后来与马岱一战颇没面子：“魏延只道是马超，舞刀跃马迎之。
  与岱战不十合，岱败走。延赶去，被岱回身一箭，中了魏延左臂。” 　　但注意此后的一段：“马岱大怒曰：‘汝焉敢小觑我！’挺枪跃马，直取张飞。战不十合，马岱败走。” 　　虽然单挑不是简单的加减法，但是毕竟能在十合中挑败马岱的人不是很多——魏延和张飞都是在十合中打败马岱，虽然考虑到马岱与魏延挑时的诈败因素，依然可以视为魏延勇武的象征。
   　　还有，可能魏延没想到。此时射他一箭的男人，二十年后还取了他的首级。 　　后来就是汉中之役。魏延先是跟着张飞大破张合，然后在与曹操斜谷会战中：“操招魏延归降，延大骂。……忽一彪军撞至面前，大叫：‘魏延在此！’拈弓搭箭，射中曹操。
  操翻身落马。延弃弓绰刀，骤马上山坡来杀曹操。刺斜里闪出一将，大叫：‘休伤吾主！’视之，乃庞德也。……” 　　原来被魏延射中人中，折却门牙两个。 　　魏延的功劳很大了。射中曹操（之前审配和陈宫都有射中曹操麾盖的记录，但是射中本人印象里似乎没有），而且大战庞德（庞令名的勇武我不多谈了，大家都清楚），真是骁勇无双的猛将。
  还有，此处曹操对魏延招降，魏延“大骂”。可见其忠。 　　汉中平定后，魏延升任汉中太守，在《三国志》里有一段精彩无比的文章谈论此事。我一直奇怪，为何如此漂亮的传奇没有被老罗收录，想来是因为魏延是叛将，不能美化他。
  但无论如何，都很动人：“先主为汉中王，迁治成都，当得重将以镇汉川，众论以为必在张飞，飞亦以心自许。先主乃拔延为督汉中镇远将军，领汉中太守，一军尽惊。先主大会群臣，问延曰：‘今委卿以重任，卿居之欲云何？’延对曰：‘若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。
  ’先主称善，众咸壮其言。” 　　要知道，汉中的重要性不亚于荆州。而刘备不托马超黄忠赵云，独托魏延，可见对他将才的信任。而魏延之言（对不起我想再重复一遍，太帅了）“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之”实在气吞山河。
  而事实上，在他镇守下，汉中固若金汤，确实如此。要注意，他承受的压力比关羽荆州大——关羽在荆州拥有绝对独辖权，而且兵力强大。而魏延在汉中是被控制使用的，可是在曹操那么大的压力下依然可以坚守。不能说其将才超越关羽，但显然没有决定性差距。
   　　三国的猛将陆续谢幕后，魏延和赵云成为诸葛亮仅有的可依靠的人。在平云南之役，魏延起到了以老带新的作用，把一些年轻将领拉到前台，而他依然是定海神针。值得注意的是，在与藤甲兵会战中，他第一次担任了丢人的角色，连丢十五个营寨，如鼠贼一般逃跑。
  魏延“面有怨色”。换了我也是。举世名将，当时天下屈指可数的猛将，居然要这么丢人的逃窜。当然不爽了。我开始认为诸葛亮对魏延的这种使用，几乎算得上折辱，此类活要王平高翔做岂非更适合？但后来一直到诸葛亮的第三次北伐时，却有了一个新看法： 　　诸葛亮策划了一个很漂亮的战役。
  要求几个将领先与张合作战，牵制其兵，另几员将领做埋伏合击。而司马老儿大军拥来时，这些将领必须以少打多，强行与其周旋，而姜维率军偷袭司马老儿大营，迫使其退兵，所有人马可以随之掩杀。在选择那个负责独战张合和司马的人时，诸葛亮说：“非智勇之将不能当此任。
  ”还“目视魏延”。但此刻“延低首不语。” 　　后来此次战斗打得很成功。我从中得出以下结论：诸葛亮对魏延的最初希望是可以通过磨练和提携（包括让他守街亭附近，在北伐时任命他为前督部等）为自己培养一个接班人。
  可能最初的想法，自己百年之后可以由魏延接任大将军。但是，在历次实践中，他都发现了魏延的一些致命弱点，这使他开始倾向于姜维。对魏延表现出的某些问题他开始予以注意。诸葛亮对于任何有小问题的人都不放过，例如李严、廖立，可是对于魏延却无比宽容。
  六出祁山时，有如此事：“权笑曰：‘此人（指魏延）勇有余。而心不正。若一朝无孔明，彼必为祸。孔明岂未知耶？’……孔明叹曰：‘真聪明之主也！吾非不知此人。为惜其勇，故用之耳。’” 　　演义中这么说，几乎是盖棺定论了。
   　　《三国志》里对魏延的功绩如是说： 　　“五年，请诸葛亮驻汉中，更以延为督前部，领丞相司马、凉州剌史。八年，使延西入羌中，魏后将军费瑶、雍州剌史郭淮与延战于阳溪，延大破淮等，迁为前军师、征西大将军，假节，进封南郑侯。
  延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之。唯杨仪不假借延，延以为忿，有如水火。” 　　还有，忘了说。
  王双是魏延斩的。射杀张合则是魏延又一次成功的引诱。其实，即使魏延和张合强行单挑，应该也有胜算。不知道老罗为何如是写。 　　六次北伐与历次一样，魏延都发挥了很大的作用。又一次扮演了丢人角色，引诱司马老儿入上方谷，可是一烧之下未曾成功。
  然后就轮到了那件事，孔明死了。 　　演义里，魏延是先要求由自己统兵继续与司马老儿交战，在杨仪和姜维、蒋琬商定退兵后悍然起兵追击，然后被诸葛亮安排好的马岱杀了。一切都理所当然，一个有勇无谋的叛将被神机妙算的孔明杀了，着实呱呱叫，大快人心。
  我最初也有此快感。可是看了《三国志》后，越看心里越不是滋味：“秋，亮病困，密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之；若延或不从命，军使自发。亮适卒，秘不发丧，仪令祎往揣延意指。
  延曰：‘丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！’因与祎共作行留部分，令祎手书与己连名，告下诸将。祎给延曰：‘当为郡还解杨长史，长史文吏，稀更军事，必不违命也。
  ’祎出门，驰马而去，延寻悔，追之已不及矣。延遣人觇仪等，遂使欲案亮成规，诸营相次引军还。延大怒，（才）[搀]仪未发，率所领径先南归，所过烧绝阁道。延、仪各相表叛逆，一日之中，羽邀交至。后主以问侍中董允、留府长史蒋琬，琬、允咸保仪疑延。
  仪等槎山通道，昼夜兼行，亦继延后。延先至，据南谷口，遣兵逆击仪等，仪等令何平在前御延。平叱延先登曰：‘公亡，身尚未寒，汝辈何敢乃尔！’延士众知曲在延，莫为用命，军皆散。延独与其子数人逃亡，奔汉中，仪遣马岱追斩之，致首于仪，仪起自踏之，曰：‘庸奴！复能作恶不？’遂夷延三族。
  初，蒋琬率宿卫诸营赴难北行，行数十里，延死问至，乃旋。原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。平日诸将素不同，冀时论必当以代亮。本指如此。不便背叛。” 　　有一些曲笔，但想来大家都看得明白。诸葛亮是把魏延作为重要的断后者，但考虑到一旦他不肯，那么大军自己进行。
  而魏延与杨仪在此时彼此攻击，谁对谁错不知道。魏延是不肯给杨仪为下，要求自己独立率军北伐，而杨仪则是伙同了更多人反魏延。而在彼此上书中，后主身边的人都“保仪疑延”，这可能和平时魏延“刚而自矜”有关。
  但我实在找不出魏延要谋反的意思，他的意思最多是不想让诸葛亮的心血白费啊！ 　　而杨仪则率军追杀，杀了魏延。何必杀呢？为何不把他擒拿后拉回成都对质呢？还踩着魏延的头说：“庸奴，复能做恶否？”还灭门。
  这是什么行径？禽兽之行啊。 　　《三国演义》和《三国志》里都有个注脚：“杨仪自以为年宦先于蒋琬，而位出琬下；且自恃功高，未有重赏，口出怨言，曰：‘昔日丞相初亡，吾若将全师投魏，宁当寂寞如此耶！’后主大怒，命将杨仪下狱勘问，欲斩之。
  蒋琬奏曰：‘仪虽有罪，但日前随丞相多立功劳，未可斩也，当废为庶人。’后主从之，遂贬杨仪赴汉嘉郡为民。仪羞惭自刎而死。” 　　你看杨仪是个什么东西？如此猪狗不如的东西，我根本不相信他会是什么好人。
   　　《三国志》在魏延传末尾说：“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。平日诸将素不同，冀时论必当以代亮。本指如此。不便背叛。” 　　连陈寿都委婉的说：魏延是冤枉的。可是老罗还是义无返顾地把魏延写成了叛贼。
   　　魏延死了。蜀汉最后的五虎时代猛将消失。 　　姜维登上了前台，成为了蜀汉的一号人物。 　　29年后蜀汉灭亡。 　　屡败于魏延之手的郭淮后来数次遏止了姜维的北伐作战。 　　而魏延在史书中与杨仪放在了一起。
  天意吧。 　　两次说不清道不明的背叛，一次救了黄忠，归顺了蜀汉，一次则很可能并不存在，却使他死去，而且留下了千古骂名。 　　我想起杨仪踩在魏延头上的那只脚。想起杨仪狰狞的嘴脸。 　　那又如何办呢？那只是个叛将。
  历史就是历史。 　　本来，如果他不“背叛”，他必定可以和关张马黄赵并列在一起的。 　　以前看过一篇小说，魏延的一句话：“我只是不想让丞相的心血付之东流。” 　　诚如所言。 　　我很关心的是，姜维看着魏延死时，想到了什么？ 　　这个年轻的男人，34岁的将领，从此看见了自己在这个国家军事上的近乎统治性的地位。
  可是看到这个人，他会想到什么？ 　　什么都无须说了。叛将，老罗替陈寿做了盖棺之论。 　　我只是常想起汉中之时，五虎具在，刘备独选魏延后，“一军皆惊”的情景。还想得起那句话，叛贼的话：“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。
  ” 　　魏延的悲剧 　　《三国演义》上写诸葛亮看出魏延脑后有反骨，日后必反，便于自己去世前定下锦囊妙计，待魏延一旦造反即依计杀之，后果应验。那么历史上魏延真的反了吗？并非如此。 　　诸葛亮出兵伐魏，不幸病故于五丈原。
  去世前，安排杨仪、费祎、姜维为退军节度，令魏延断后，“若延或不从命，军便自发”。而此时的魏延认为应由自己取代诸葛亮之位，而又与杨仪不和，言“且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎”！其意并不愿退军，“丞相虽亡，吾自见在……吾自当率诸军击贼，云何以一人死而废天下事耶？”此虽有揽权之意，却总还是因为不被重用而心生不平，又兼与杨仪有隙，其实并无反意。
  及引军与杨仪相争，朝廷大臣咸保杨仪而疑魏延，也只是蜀汉当政者对乱事的不明所致。那么为什么说魏延未反呢？据《三国志》，“原延意不北降魏而南还着，但欲除杀仪等”，这是正史对魏延之乱的记录。魏延部众云散，“延独与其子数人逃之，奔汉中”。
  时汉中为蜀汉所有，也就是说魏延并没有北逃降魏，而是南奔回汉中，所以说魏延虽不该在此时闹内讧，但也并无反国去蜀之心。 　　另看杨仪的表现，史载杨仪性狷狭，魏延被“马岱追斩之，至首于仪，仪起自踏之，曰：‘庸奴！复能作恶不？’遂夷延三族”。
  杨仪“狷狭”之态遂跃然纸上。 　　实际上，诸葛亮对魏、杨二人均有所用而又有所抑。魏延每随诸葛亮出兵，“辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许”。对杨仪也是如此，“亮平生密指，以仪性狷狭，意在蒋琬”。
  故陈寿说诸葛亮“深惜仪之才干，凭魏延之骁勇，常恨二人之不平，不忍有所偏废也”。 　　虽魏延因诸葛亮不纳己见而心怀不满，但主要还是因诸葛亮对二人任用的不明朗态度，使其都认为自己是诸葛大权的继承者而失和，都因此存有过高期望，并且直到诸葛亮去世，也还是没有安排好两人的位置，因而留下隐患，造成最后的相争杀伐，从而在诸葛亮死后出现危机四伏的局面。
  而杨仪也是带着自己是丞相继承人的臆想，才能坚决战败魏延，带回兵将。这应该说是诸葛亮用人失策、身后出现权利真空所造成的悲剧，魏延与杨仪则是这场悲剧的牺牲品。后魏延得以平反，杨仪的结局却比魏延也好不了多少，因当初自以为诸葛亮之位非己莫属，不想却由蒋琬代之，于是便出言不逊，最后被下狱自杀，落得个更可悲的下场。
   　　诸葛亮以谋略著称于世，这是无可置疑的史实，但诸葛亮也不可能没有败笔，正如本文所举。三国乱世，群雄并起，嗜杀成性者多矣，诸葛亮并不在其中，身为当时法家代表人物，其治国之道颇可为后世借鉴。
  瑕不掩瑜，本文只就蜀汉二将之被杀作以议论，非为否定诸葛亮。前事不忘，后世之师。我们之所以不断去翻开历史，恐怕不仅仅只为好奇，最主要的还是想借鉴历史、古为今用。笔者以为，探究古人何以辉煌固然重要，但知晓古人何以谬误也是必要的。
   而剩下的冤案出了华佗之死的也没有什么重要性了 列 ：长沙黄忠因私报关羽不杀之恩而被韩玄误解从而要斩黄忠 结果被魏延所救 亦是冤案 还有杨修传鸡肋之事 （夏侯敦亦受冤）还有曹操次子曹植乃大冤：“曹丕心眼比较多 当时曹操很喜欢曹植 想让曹植继位 但曹丕是长子 所以犹豫 曹丕为了讨好曹操 演了很多戏 比如曹操每次出征 曹丕就哭 表示父亲出征自己十分担心 还不时设计给曹植栽赃 最终曹操选择了曹丕 曹操死后 曹丕废除汉帝 称帝 建立魏国 称文帝。
  ”而吴国的记载是比较少的 就在赤壁之战冤死蔡瑁 张允二人 乃周瑜之功 而周瑜在三国中也被冤为嫉才小心眼的人 ” 而曹操疑心最重 所以他手下的冤案不计其数” 而蜀汉相对来说比较稳定 只是诸葛偶尔犯个糊涂 不过三国之事何其之多 举几列冤案是绰绰有余的 ” 以上几列还只是三国中很少的 小弟不才 就不一一举荐了 ——王东平。
  收起