多肉砍头一株变两株的方法有哪些？

古希腊有个国王，想把一批囚徒处死，当时流行的处死方法有两种：一是砍头，二是绞死。 古希腊有个国王，想把一批囚徒处死，当时流行的处死方法有两种：一是砍头，二是绞死。挑选的方法是这样的：囚徒马上说出一句话来，这句话是可以马上验出真假的，是真话就绞死，假话就砍头。结果许多人因说了真话被绞死，或说了假话被砍头，或因一句话不能马上验其真假被当做假话砍头。在这批囚徒中有一个是极其聪明的，他说了一句话让国王不能将他绞死，也不能将他砍头，只得把他放了。这是什么话呢？

这称谎言者悖论:谎言者悖论最常见的例子是「我在说谎」这个句子。因若我所说是真（「我在说谎」），那我就不是在说谎；但若我所说是假（「我不在说谎」），那麼我就是在说谎了。所以无论这句子是真或不真，情况都不可能成立。 所以犯人要说"我说谎话"才能被释放说谎者悖论是最古老的语义悖论，由公元前4世纪麦加拉学派的欧布里德提出，悖论内容为：如果某人说自己正在说谎，那么他说的话是真还是假？这个悖论经常被重述为：“我现在说的这句话是谎话”，这句话是否可赋真值？假设这句话为真，根据其语义，可得它为假；若假设这句话为假，其语义又恰好“是其所是”，可得它为真。 这样，矛盾等价式得以建构。“我现在说的这句话是谎...全部

  这称谎言者悖论:谎言者悖论最常见的例子是「我在说谎」这个句子。因若我所说是真（「我在说谎」），那我就不是在说谎；但若我所说是假（「我不在说谎」），那麼我就是在说谎了。所以无论这句子是真或不真，情况都不可能成立。
  所以犯人要说"我说谎话"才能被释放说谎者悖论是最古老的语义悖论，由公元前4世纪麦加拉学派的欧布里德提出，悖论内容为：如果某人说自己正在说谎，那么他说的话是真还是假？这个悖论经常被重述为：“我现在说的这句话是谎话”，这句话是否可赋真值？假设这句话为真，根据其语义，可得它为假；若假设这句话为假，其语义又恰好“是其所是”，可得它为真。
  这样，矛盾等价式得以建构。“我现在说的这句话是谎话”，通称为“说谎者语句”。哲学家罗素曾经认真地思考过这个悖论，并试图找到解决的办法。他在《我的哲学的发展》第七章《数学原理》里说道：“自亚里士多德以来，无论哪一个学派的逻辑学家，从他们所公认的前提中似乎都可以推出一些矛盾来。
  这表明有些东西是有毛病的，但是指不出纠正的方法是什么。他说：谎言者悖论最简单地勾画出了他发现的那个矛盾：“那个说谎的人说：‘不论我说什么都是假的’。事实上，这就是他所说的一句话，但是这句话是指他所说的话的总体。
  只是把这句话包括在那个总体之中的时候才产生一个悖论。”罗素试图用命题分层的办法来解决：“第一级命题我们可以说就是不涉及命题总体的那些命题；第二级命题就是涉及第一级命题的总体的那些命题；其余仿此，以至无穷。
  ”但是这一方法并没有取得成效。“1903年和1904年这一整个时期，我差不多完全是致力于这一件事，但是毫不成功。”《数学原理》尝试整个纯粹的数学是在纯逻辑的前提下推导出来的，并且使用逻辑术语说明概念，回避自然语言的歧意。
  但是他在书的序言里称这是：“发表一本包含那么多未曾解决的争论的书。”可见，从数学基础的逻辑上彻底地解决这个悖论并不容易。接下来他指出，在一切逻辑的悖论里都有一种“反身的自指”，就是说，“它包含讲那个总体的某种东西，而这种东西又是总体中的一份子。
  ”这一观点比较容易理解，如果这个悖论是克利特以外的什么人说的，悖论就会自动消除。但是在集合论里，问题并不这么简单。事实上，我们要讨论这个悖论，问“这句话是不是正确的”是没有意义的。我们充其量只能问："这个模型是否满足人类逻辑？"很明显，这句话是对它本身的描述，因此他是一个模型。
  而这个模型的建立，需要在以下逻辑上："如果A，那么非A。'但这种逻辑不被人类逻辑所允许，换言之，这个模型无法在人类逻辑中建立（或者说，它与人类逻辑不协调）也就是说：这句话在本质上就不存在于人类模型中，因此，讨论“它是否正确”是无意义的。
  收起