鸡生蛋蛋生鸡？到底是先有鸡呢还是
先有鸡还是先有蛋？
这个问题由来已久，但是没有一个绝对正确的答案，也不可能有。
这不是科学问题，而是一个逻辑问题。
我们假定这里的鸡是特指家鸡，蛋是特指鸡蛋。否则的话，把恐龙蛋也算在“蛋”的范围内，答案肯定是先有蛋，也就不会争论那么久了。
答案可以是先有鸡，也可以是先有蛋。这要取决于对第一只“鸡”和第一只“蛋”的认定。
根据现在比较通行的观点，鸟类（当然包括鸡在内）是由恐龙的一个分支进化而来。而物种的进化是一个极其漫长的渐进过程。 即使从恐龙灭绝的白垩纪末期开始计算，距今也已有六千五百多万年了，而从恐龙开始向鸟类的进化过程的开始肯定还要更早于此。
在如此一个漫长的进化过程中，历经了上...全部
先有鸡还是先有蛋？
这个问题由来已久，但是没有一个绝对正确的答案，也不可能有。
这不是科学问题，而是一个逻辑问题。
我们假定这里的鸡是特指家鸡，蛋是特指鸡蛋。否则的话，把恐龙蛋也算在“蛋”的范围内，答案肯定是先有蛋，也就不会争论那么久了。
答案可以是先有鸡，也可以是先有蛋。这要取决于对第一只“鸡”和第一只“蛋”的认定。
根据现在比较通行的观点，鸟类（当然包括鸡在内）是由恐龙的一个分支进化而来。而物种的进化是一个极其漫长的渐进过程。
即使从恐龙灭绝的白垩纪末期开始计算，距今也已有六千五百多万年了，而从恐龙开始向鸟类的进化过程的开始肯定还要更早于此。
在如此一个漫长的进化过程中，历经了上百万代的更替，积累了无数微小的演变，才了有我们今天看到并在这里讨论的“鸡”。
假设开始这一进化过程的第一代那只恐龙为N1，它生下的蛋为n1，n1孵出了进化过程中的第二代N2，N2又生了蛋n2，随后是N3、n3、N4、n4、N5、n5、……Ni、ni、Ni+1、ni+1……，直至今天的N1000000、n1000000，在这个过程中恐龙的特征不断地减少而鸡的特征不断地增加，那么其中的那一代动物Ni被定义为第一只“鸡”，以及那一只蛋ni被定义为第一只“鸡蛋”，就是问题的关键。
假设N800000被定义为第一只“鸡”，而它的蛋n800000被定义为第一只“鸡蛋”，结论就是先有鸡后有蛋，假设n799999被定义为第一只“鸡蛋”，而它孵化出的N800000被定义为第一只“鸡”，结论就成了先有蛋。
过程是那样的漫长，演进是那样的缓慢，每一代的变化是那样的微小，绝对不可能有一个截然的分界，此前是毫无疑义的恐龙，一代之间就变化成毫无疑义的鸡。在这个过程中，你定义N8000000为第一只鸡固然可以，定义N7000000为第一只鸡也未尝不可，对于鸡蛋的定义同样如此。
所以对于先有鸡还是先有蛋这个问题，不要去寻求一个明确的、绝对正确的答案：可以是先有鸡，也可以是先有蛋，完全取决与你对第一只“鸡”和第一只“蛋”的认定。
如果你一定要钻一钻牛角尖，非要一个具体结论，那么先有蛋要比先有鸡稍微合理那么一点点。
毕竟，一个动物物种在进化的过程中，其中的某一代动物本身和它所产下的卵之间的差异，要大于孵出它的卵和它本身之间的差异。
仍以鸡为例，孵出这只鸡的那个卵和这只鸡之间的基因的一致性，要大于这只鸡和它产下的卵之间的一致性。
从这个意义上说，新的物种更可能是开始于卵。 。收起
