取起精华,去其糟粕写一篇这个题目
“取其精华，去其糟粕”再思考
近年来，“国学”热逐渐形成，对传统文化的评价也日渐受到各界关注。对待传统文化，通常有三种态度:一种是完全暴露弱点和缺陷，持全面否定的历史虚无主义态度；第二种是单纯赞扬和讴歌优点，取全面肯定的文化保守主义态度；之三是综合分析优点和缺陷，持“取其精华，去其糟粕”的现实主义态度。 从原则上说，人们普遍认同第三种态度，即“取其精华，去其糟粕”。这个说法也提了很多年了。但问题往往出在实践的过程中:对于具体的文化“精华”和“糟粕”，究竟如何划分、如何鉴别、如何把握？怎么个“取”法，怎么个“去”法？这里不仅有操作的方法问题，还有更深刻的理论观点和思想方法问题。 ...全部
“取其精华，去其糟粕”再思考
近年来，“国学”热逐渐形成，对传统文化的评价也日渐受到各界关注。对待传统文化，通常有三种态度:一种是完全暴露弱点和缺陷，持全面否定的历史虚无主义态度；第二种是单纯赞扬和讴歌优点，取全面肯定的文化保守主义态度；之三是综合分析优点和缺陷，持“取其精华，去其糟粕”的现实主义态度。
从原则上说，人们普遍认同第三种态度，即“取其精华，去其糟粕”。这个说法也提了很多年了。但问题往往出在实践的过程中:对于具体的文化“精华”和“糟粕”，究竟如何划分、如何鉴别、如何把握？怎么个“取”法，怎么个“去”法？这里不仅有操作的方法问题，还有更深刻的理论观点和思想方法问题。
我们有必要对“取其精华，去其糟粕”做一番认真的再思考。
所谓“精华”和“糟粕”，实际上有两种不同的含义、两种不同的理解
我们知道，任何民族文化的传统，都是在历史中形成的一个有机整体，是作为一个整体而在历史与现实中发挥作用的。
所谓“精华”和“糟粕”，实际上有两种不同的含义、两种不同的理解:一种是实体性的，一种是价值性的。
实体性的含义，是把“精华”和“糟粕”当作是传统文化中固有的存在，是各种文化现象本身固有的性质，认为其中有一些东西本身就是好的，是“精华”；另一些东西本身就是不好的，是“糟粕”；精华就是精华，糟粕就是糟粕，只要它们存在，就是从来如此，不会改变；我们的工作，就是要把它们一一找出来，“精华”好好保持，将“糟粕”剔除。
价值性的含义，是把“精华”和“糟粕”看作已有文化现象在现实条件下的意义和作用，即以我们现在的生存发展为标准，去看过去留下来的东西是好是坏。这里暗含的一个前提是，不认为哪些现象的好坏意义是从来如此、固定不变的，而是承认好坏本质上都因人、因时而易。
因此，我们的工作，就是要客观地看待过去的东西，而重点是从人和社会的现实发展出发，对它们加以选择和改造。
这两种不同的含义和理解之间，表现出哲学思维方式上的深刻的差别。前一种理解比较简单直观，因此在人们的看法中比较常见，代表了一种传统的思考方式，但它存在着很大的疑点和误区。
从理论上说，后一种理解比较符合实际，比较深入和合理。
多少年来，一直有人想给全部传统文化来一个“两分”:弄清哪些是“精华”，哪些是“糟粕”，然而却从未如愿。这是为什么
实体性理解的最大误区，是容易将“存在”和“意义”(价值)混淆或等同起来，因此导致以孤立的、片面的、静止的观点看待历史文化现象的存在，以简单、抽象、凝固的态度对待它们的价值，从而简单机械地理解和执行“取其精华，去其糟粕”。
比如，为了实行“取其精华，去其糟粕”，人们很容易产生的第一个想法，就是要给全部传统文化来一个“两分”:先弄清楚它们哪些是“精华”，哪些是“糟粕”，开列出清单来，然后照单清理，一劳永逸。
多少年来，一直有人在做这样的尝试，想开出一个客观、准确、全面的“清单”来，然而却从未如愿。这是为什么？原因当然很多，但归根到底是因为，脱离了人和社会的具体发展，想就每一个文化现象本身去判断它的绝对价值，确定它是永恒的“精华”或“糟粕”，这种思路本身是不能成立的。
比如，胡适当年曾抨击过中国传统中所独有的某些“宝贝”:骈文、八股文、小脚、太监、姨太太、贞节牌坊以及五代同堂的大家庭、地狱活现的监狱、动辄廷杖板子夹棍侍候的法庭，等等。这些残酷地限制人的自由、扼杀人性的东西，毫无疑问是应该划入“糟粕”之列，坚决予以去除的。
对此大家已经没有异议。但这只是近代以来的结论。相反，它们既然曾被当“宝贝”，就意味着曾被视作“精华”。这说明，它们是一种封建主义制度、一段历史的必然产物。离开了这段历史和历史的发展，我们就无法说明这种从“精华”到“糟粕”的转变。
不管怎么说，在社会已经发展的情况下，对于八股文、小脚、太监这一类显而易见的事情，还是比较容易做出判断的。而对于一些比较深层的东西，如纲常礼教、忠君思想、抑利扬义、无为而治、忍让顺从等，在过去就确曾是封建主义文化的“精华”，没有它们就没有封建文化，就没有那一段历史；而在今天，不同人在不同场合对它们也有不同的评价，因为它们究竟属“精华”还是“糟粕”，要看怎样理解和发挥。
这说明它们的价值具有两面或多面性。离开了现实的具体条件和对象，就无法做出判断。
历史上秦始皇统治期间修筑的万里长城，如今堪称人类历史上最令人叹服的奇迹。这一人间最浩大的工程，当年是暴政的一个体现，后来也一度显示出“两面性”:既是抵御外来侵略的坚固屏障，也是人为与外部断绝商品贸易和文化交往的心理防线。
“取其精华，去其糟粕”，不像处理“烂掉一块的苹果”那么简单
文化是历史的投影。一个事物、一种文化现象的发生和存在，都是一定历史过程的产物，都有它的原因和条件，因此也有其确定的本质；但它对于社会发展的意义即价值如何，起正面或负面作用，却不是单一的、固定不变的，而是常常具有两面或多面性、可变性。
在历史上形成的文化传统，它的每一方面内容、每一特征，在现实中都能够表现出这种两面性。那种所谓精华部分发挥积极作用、糟粕部分产生消极作用的说法，只能是简单化的想象。实际上，在发生作用的时候，无论是精华部分还是糟粕部分，都不是只向一方面产生作用，而是如同一柄双刃剑一样，在不同的历史条件下有其正的和负的两个方面和两个方向。
这要视文化主体的具体发展情况而定，视文化主体的具体需要、结构和能力而定。因此只能依据现实、对照社会发展的要求具体地分析，不能简单地一概而论。
机械理解的“取其精华，去其糟粕”，是以对文化现象的简单“二分”为基础的，它完全忽视了文化和传统作为一个有机系统的客观事实。
它希望如同对待一个烂掉一块的苹果一样，对祖宗留下来的文化传统来个“二分”:“去”掉烂掉的一半，“取”其好的一半。可问题的关键是，盘根错节的文化传统，并不像、也不可能像一个已经成熟了、最终定型了、从树上摘下来的苹果，而是一个复杂的动态生命系统，它有自己的机理结构，它在生长变化着。
这使“烂苹果”之类的比喻完全没有意义。因为，如果它真的烂了一部分的话，那么，这烂掉的一部分和所谓好的部分也往往是交错、渗透在一起的，无法分开；如果它真的烂了一部分的话，那么，另一部分恐怕也同样已经烂了、或者与之相适应了；如果切除烂的一部分的话，另一部分大约也很难原样保留和维持。
这就是为什么人们总想像处理烂苹果一样将传统文化“取其精华，去其糟粕”，而实际上却总也处理不清楚的原因。——不从系统整体和根本上看问题，只想就一个个具体现象分别做处理，是不可能分得清楚、处理得干净的。
事实上，所谓“精华”和“糟粕”的简单划分，总是离不开以现实主体为根据的选择和塑造。所以那种将传统文化简单化的倾向，通常也和对待传统文化的实用主义态度相联系:打“取其精华，去其糟粕”的旗号，对前人的文化遗产随意解释，各取所需，为己所用，却根本不管它们在历史上和现实中的具体情况。
比如这些年来，总有人喜欢在编选“传统精华”上做文章。他们从古代文献典籍、“先贤”语录中，草草搜罗出一些自己喜欢的话语、案例，将其汇集成文成书，便大加鼓吹，名曰几千年中华文化的“精华”，等等，似乎已经开出了至少是一部分的“清单”，可供“弘扬优秀传统”之用……实际上，他们既未联系历史现实做深入的考察批判，也未对自己“选择”的思路做深刻的反思和改进，这样做的效果，只能是为了满足一时的需要“造造声势”罢了。
这样的闹剧在历史上演过多次，并未能也不可能真正解决如何“取其精华，去其糟粕”和“弘扬优秀传统”的问题。
这是对精华和糟粕作单纯实体性理解所必然面对的困境。
“精华”和“糟粕”不是指任何对象本身，而是指它们对于人和社会发展的现实意义
按照价值性的理解方式，“精华”和“糟粕”不是指任何对象本身，而是指它们对于人和社会发展的现实意义。
用于传统文化则是:对于历史上产生形成的文化现象、传统，主要不是去看它们“是什么”，而是重点思考“我们怎样对待”:
——历史上发生形成的文化现象、传统，是已经存在的客观现实。它们都是一定历史过程的产物，都有它的原因和条件，因此也都有自己发生、发展、消亡的逻辑。
对“存在”的事物，首先要按照其逻辑，理解它们的历史地位和历史过程性质，不要把它们看作是一成不变的。对它们的历史意义，也要放在这个历史过程中去把握，弄清楚它们在什么情况下是必然的或偶然的，在什么情况下是有益的或有害的，在什么范围和程度上是精华或糟粕，等等，用历史本身说明它们在历史上的价值，说明它们为何产生，为何消失。
在这一点上，绝对不应该仅以我们今天的好恶为标准，用今天的想象和愿望代替过去的事实；
——然后，要把重点放在我们自己的今天、现实及其发展要求上。对于“过去已有的”东西，不论它们在过去曾起过怎样的作用，是不是精华，都要以有利于我们今天的发展，有利于社会的继续进步为标准，去重新加以分析、研究、判断和选择实施；
——“取其精华，去其糟粕”和“弘扬中华文化优秀传统”的关键与核心，是立足于当代中国人的自我认识、自我发展。
当代中国人是全部中华传统文化的载体和主体，对待传统文化的批判继承，离不开中国人的自我改造。只有面对当代和未来的世界，认清自己的位置和使命，同时清醒地了解自己身上的长处和短处、优势和劣势，并在今后的发展中自强不息，扬长避短，扬长补短，不断前进，才是真正的(不是口头上的)“弘扬”，才能充分体现传统文化的现代化。
所以，当代中国人如何搞好自我认识、自我发展，是全部问题的关键，也是最重要、最困难的环节。在这个问题上，最有害的莫过于把传统文化置于现实之外的“过去”，把它仅仅当成是一个任我们反复观赏、把玩或组合的对象。
这将导致另一种无形的“玩物丧志”——沉迷于对传统的空泛感觉，只知一味地欣赏、把玩，或者挑剔、抱怨不休，却忘记了自己的真正权力和责任。如果事情果真如处理一个“烂苹果”那样简单的话，那么中国文化的现代化，中国社会从传统到现代之路，也将变得非常简单而轻松了。
总之，如何对传统文化“取其精华，去其糟粕”的问题，实质上不是一个如何对待外部现成对象的问题，而是我们民族自身如何对待自己的历史、现状和未来命运的问题。我们从历史走来，所以决不可能脱离自己的传统；我们向未来走去，所以决不应该停留于过去的传统。
以科学的方法去认识传统文化，我们一定要有自尊、自强的精神，也要有清醒、科学的态度。既要对自己的历史负责，有自爱自立的意识，敢于肯定和弘扬自己传统中一切优秀、美好的东西；又要对自己的未来负责，有自我批评和自我超越的精神，敢于否定和抛弃自己传统中一切落后、丑恶的东西。
对过去是如此，对现在和将来也是如此。收起
