名人与明星有什么区别 ？
我们这个时代似乎是一个盛产名人的时代。这当然要归功于传媒的发达，尤其是 电视的普及，使得随便哪个人的名字和面孔很容易让公众熟悉。风气所染，从前在寒窗下苦 读的书生们终于也按捺不住，纷纷破窗而出。 人们仿佛已经羞于默默无闻，争相吸引传媒的 注意，以增大知名度为荣。古希腊晚期的一位喜剧家在缅怀早期的七智者时曾说："从前世 界上只有七个智者，而如今要找七个自认不是智者的人也不容易了。"现在我们可以说：从 前几十年才出一个文化名人，而如今要在文化界找一个自认不是名人的人也不容易了。
一个人不拘通过什么方式或因为什么原因出了名，他便可以被称作名人，这好像也没有大错 。不过，我总觉得应该...全部
我们这个时代似乎是一个盛产名人的时代。这当然要归功于传媒的发达，尤其是 电视的普及，使得随便哪个人的名字和面孔很容易让公众熟悉。风气所染，从前在寒窗下苦 读的书生们终于也按捺不住，纷纷破窗而出。
人们仿佛已经羞于默默无闻，争相吸引传媒的 注意，以增大知名度为荣。古希腊晚期的一位喜剧家在缅怀早期的七智者时曾说："从前世 界上只有七个智者，而如今要找七个自认不是智者的人也不容易了。"现在我们可以说：从 前几十年才出一个文化名人，而如今要在文化界找一个自认不是名人的人也不容易了。
一个人不拘通过什么方式或因为什么原因出了名，他便可以被称作名人，这好像也没有大错 。不过，我总觉得应该在名人和新闻人物之间做一区分。譬如说，挂着主编的头衔剽窃别人 的成果，以批评的名义诽谤有成就的作家，这类行径固然可以使自己成为新闻人物，但若因 此便以著名学者或著名批评家自居，到处赴宴会，出风头，就未免滑稽。
当然，新闻人物并 非贬称，也有光彩的新闻人物，一个恰当的名称叫做明星。在我的概念中，名人是写出了名 著或者立下了别的卓越功绩因而在青史留名的人，判断的权力在历史，明星则是在公众面前 频频露面因而为公众所熟悉的人，判断的权力在公众，这是两者的界限。
明晰了这个界限， 我们就不至于犯那种把明星写的书当作名著的可笑错误了。
不过，应当承认，做明星是一件很有诱惑力的事情。诚如杜甫所说："千秋万岁名，寂寞身 后事。"做明星却能够现世兑现，活着时就名利双收，写出的书虽非名著(何必是名著!)但 一定畅销。
于是我们就不难理解，为何许多学者身份的人现在热中于在电视屏幕上亮相。学 者通过做电视明星而成为著名学者，与电视明星通过写书而成为畅销作家，乃是我们时代两 个相辅相成的有趣现象。人物走红与商品走俏遵循着同样的机制，都依靠重复来强化公众的 直观印象从而占领市场，在这方面电视无疑是一条捷径。
每天晚上有几亿人守在电视机前， 电视的力量当然不可低估。据说这种通过电视推销自己的做法有了一个科学的名称，叫做" 文化行为的社会有效性"。以有效为文化的目标，又以在公众面前的出现率为有效的手段和 标准，这诚然是对文化的新理解。
但是，我看不出被如此理解的文化与广告有何区别。我也 想像不出，像托尔斯泰、卡夫卡这样的文化伟人，倘若成为电视明星--或者，考虑到他们 的时代尚无电视，成为流行报刊的明星--会是什么样子。
我们姑且承认，凡有相当知名度的人均可称作名人。
那么，最后我要说一说我在这方面的趣 味。我的确感到，无论是见名人，尤其是名人意识强烈的名人，还是被人当作名人见，都是 最不舒服的事情。在这两种情形下，我的自由都受到了威胁。我最好的朋友都是有才无闻的 普通人。
世上多徒有其名的名人，有没有名副其实的呢?没有，一个也没有。名声永远是走 样的，它总是不合身，非宽即窄，而且永远那么花哨，真正的好人永远比他的名声质朴。
。收起
