ASV、IPS有什么区别，

    AMOLED屏幕属于OLED屏的一个分支。OLED的特点是像素自发光，这是跟LCD屏的最大差异，OLED上的每一个像素都是可以自己发光的，所以在前期的色彩表现上更均匀，可提供比LCD更高的亮度。
  另外，由于像素自发光，所以在屏幕需要表现黑色时，黑色部分的像素可以完全不发光——这致使黑色黑得非常纯粹和透彻。  LCD屏幕上即便表现黑色，外部光源也会照亮黑色部分，致使黑色多少都不是那么黑。
  在白色亮度很亮而黑色又黑得黑彻底时，提供了LCD所根本无法比拟的高对比度。 TFT与SLCD都属于对LCD技术的发展，尤其是SLCD，属于LCD的高级阶段。LCD这种液晶屏的特点是不能自发光，因此必须靠额外的光源来照亮屏幕才能看到屏幕的显示内容。
     TFT属于较为早期的LCD，moto在自己的一系列手机上采用了TFT屏。现在看来TFT已经算是非常垃圾的屏幕了。相比其他各家技术，色彩表现黯淡、对比度差，亮度不高，可视角度也比较差。
  TFT在早期STN屏幕还大行其道的时候被认为是比较牛叉的，因为STN屏的可视角度非常小，基本从侧面就只能看到漆黑一片。  TFT做了一个极大的提升，并且可做到对每个像素的单独控制，有较为迅速的反应力。
  ——moto的手机为什么屏幕看起来那么烂，就因为大量采用TFT，而TFT也是时下成本较低的一种屏幕了。里程碑、Droid、defy系列基本都采用了TFT屏幕。 有时SLCD被认为是Super LCD或Super Clear LCD。
    有时SLCD也被认为是Super LCD的缩写。Super LCD技术是索尼研制的。翻译过来就是超级LCD。他被认为是LCD的高档延伸。相较传统LCD和TFT，Super LCD拥有更好的色彩表现力与对比度和可视角度。
   S-LCD已是三星与索尼共同合资研制的屏幕，索尼拥有优先供货权。  索尼的自由液晶面板品牌BRAVIA，亦属于SLCD。实际上SLCD的普及程度当今算很广泛，诸多HTC手机皆用此超级LCD屏幕，源自其表现优异的屏幕色彩和对比度，在LCD中出类拔萃。
   在言语表现上似乎不够力度，我讲自己感受很显而易见。HTC的大部分手机都采用了SLCD屏，如HTC G7(desire)后半程、HTC G11(incredible S)、HTC Mozart、HTC G14(Sensation)等等。
    ——我用mozart的时间比较久，mozart属于典型的SLCD艳丽的显示，在精彩程度上接近AMOLED。——后来Mozart丢了以后，改用HTC HD7，HD7用的是普通TFT屏，这两者的差异的一个天上一个地下的，绝不夸张，TFT的色温似乎都有一些问题，在色彩还原上实在很朴质，和鲜艳一次绝缘。
     许多评测机构有专门针对SLCD和AMOLED实测比对，在室内情况下，两者的色彩表现基本是不分伯仲的。 从这个层面来讲，AMOLED几乎是时下最为出色的屏幕。
  AMOLED技术掌握在三星手里，时至今日发展了三代，分别是早期AMOLED（代表机型为NOKIA N8），Super AMOLED（代表机型为三星i9000和最早一批的HTC G7），Super AMOLED Plus（代表机型为三星i9100）。
    ——三者分别对前一代进行了提升，如Plus对SA进行了子像素显示上的提升，令文本表现更加细腻。 这种屏幕时下热到什么程度呢，HTC G7(Desire)第一批向三星订货后给出的都是AMOLED屏，不过三星当时所能进行的AMOLED屏幕产能不足，致使HTC在第二批G7生产时改用了Super LCD屏幕。
    在机友眼里，似乎第一批G7更值钱一些，即便Super LCD也有不错的表现。——另外，去年iPHone 4在制造的时候，苹果曾试图向三星下AMOLED屏幕的订单，由于产能不足，三星拒绝了苹果的订购。
   不过也正因为OLED自发光的这种特性，分辨率的提升（或像素的增加，就是小方格变多）直接影响了屏幕制造的成本。  所以今年三星的机皇i9100(Galaxy S II)，分辨率仍为480x800，也是对成本的考虑。
   LCD的分辨率提升并不会对屏幕制造成本造成多大影响（虽然可能对处理器造成更大负担），所以为应对这个问题。三星采用了一种折中的解决方案。跟传统RGB子像素排列方式不同，为了控制在像素上的成本，采用了一种名为Pentile子像素排列的方法，在原本每个像素要求三个子像素时，把他简化为每个像素只有2个子像素，并且靠借临近像素的子像素来显示颜色。
     ——这种排列方式从根本上造成了AMOLED屏幕在文本显示上的颗粒感非常强的问题。在同样是480x800分辨率的SLCD屏幕上，文本基本难以察觉颗粒，而AMOLED却可以实实在在看得到一颗一颗的小颗粒，对像我这种对文本颗粒感比较敏感的人来说真是噩梦。
  所以通常，AMOLED标的分辨率，其实际显示效果只有标配得2/3都不到。   另外，由于子像素包含绿色非常丰富，所以AMOLED屏幕的显示非常鲜艳，可能在实际色彩还原上存在比较重的偏差。
  当然，对用户而言，可能觉得屏幕表现更漂亮。 ——还有要说的是A屏第三代，经由三星再度改进的Super AMOLED Plus，目前用这种屏幕的机子还比较少，比较典型的就属三星自己银河系列里的第二款主力i9100，可以从他的表现发觉，Plus对子像素排列进行了改进，似乎已经改为传统RPG排列，所以i9100上已经很难察觉颗粒问题。
     相对而言，在设计上由于黑色时A屏像素可全暗，理论上是比LCD更为省电的。不过自发光白色高亮度比LCD费电，而现在的大部分应用和网页都是白色，多少这是A屏费电吃亏的根本。
  不过A屏由于自发光，不需要外来光源，所以屏幕工艺更薄，制造超薄手机有优势。 IPS也属于LCD的变种，因此IPS也不会像素自发光。  IPS又被称作Super TFT，实际上IPS也是一种相对廉价的屏幕。
  使用IPS硬屏最名声显赫的就是iPhone 4、4s。在向三星订购AMOLED不成后，苹果转而向LG订购了这种IPS硬屏。IPS本身是由日立研发的。 IPS改变了传统VA软屏幕的水平分子结构。
    并且IPS硬屏是实实在在的一块硬结构屏幕，并非传统软屏上面加块硬玻璃，制造面板没有附加补偿膜，所以屏幕显示更加通透，显色更亮丽，另外IPS最牛的地方在于乔帮主宣传的：可视角度非常广，超过170°。
   由于采用的是硬屏，所以手指触摸后，对屏幕的形变造成的影响更小，画面基本不会发生变化，图样逼真鲜艳。  硬屏的分子复原速度快，所以极难造成残影的问题，而残影几乎是许多软屏的硬伤。
  所以实际上IPS硬屏在动态画面上的表现具有非常稳定的优势。 不过IPS屏有其固有问题，如漏光问题严重，且对黑色的表现很差，而且IPS屏和其他屏幕相比功耗更大，所以在耗电上是个绝对的大户。
     这里还有值得一提的是，苹果在制造iPhone时还为IPS硬屏加上了Retina技术，基本是让每个像素包含四个子像素（传统为三个），令屏幕显示更加细腻，像素密度达到了326ppi（像素/英寸）。
  所以被称作视网膜屏幕。 ASV本身并不是一种屏幕材质，而是一种屏幕显示技术。  asv技术掌握在夏普手里。并且夏普几乎垄断了ASV技术屏幕的生产。ASV屏幕技术是基于CPA液晶面板的。
  （传统意义上认为，在本文提到的其他各屏幕都属于材质，唯独ASV属于一种显示技术；有时也认为，所有这些都属于屏幕显示技术，并非材质名称，他们只是基于不同面板） 首批引进国内ASV的就是魅族的M9，当时魅族采用了与iPhone4一样的分辨率640x960。
    ASV屏改善了传统TFT屏的可视角度，以及响应速度，缩小液晶面板上颗粒之间的间距，增大液晶颗粒上光圈，得意让色彩显示更为出色。侧向可视角度略不及上面部分高端技术，而且在侧看时屏幕易产生偏色。
   谢谢，希望采纳！ 。