看赤壁你对此部电影有什么意见
《三国演义》被成为“七分史实，三分虚构”，而吴宇森的《赤壁》我认为就是“三分史实，七分虚构”。他是打着三国历史的幌子在导演自己的故事。
首先，曹操率百万之众南下的目的被篡改了。一个傲视独立、霸气十足的乱世枭雄被写成了一个为了女人而兴师动众的黑帮老大。 影片里的曹操和历史上的曹操能是一个档次的吗？
其次，人物性格刻画非常差劲。周瑜性格宽仁，量大而能容人。《三国志》里东吴老将程普曾这样赞叹周瑜:“与公瑾交,若饮醇醪,不觉自醉”。这是周瑜生活中的人格魅力。 战场上的周瑜是怎样的呢？苏轼的赤壁怀古曰“雄姿英发。羽扇纶巾，谈笑间、樯橹灰飞烟灭。”这是何等的豪壮。所以周瑜绝不是一个在工作时间丢下士...全部
《三国演义》被成为“七分史实，三分虚构”，而吴宇森的《赤壁》我认为就是“三分史实，七分虚构”。他是打着三国历史的幌子在导演自己的故事。
首先，曹操率百万之众南下的目的被篡改了。一个傲视独立、霸气十足的乱世枭雄被写成了一个为了女人而兴师动众的黑帮老大。
影片里的曹操和历史上的曹操能是一个档次的吗？
其次，人物性格刻画非常差劲。周瑜性格宽仁，量大而能容人。《三国志》里东吴老将程普曾这样赞叹周瑜:“与公瑾交,若饮醇醪,不觉自醉”。这是周瑜生活中的人格魅力。
战场上的周瑜是怎样的呢？苏轼的赤壁怀古曰“雄姿英发。羽扇纶巾，谈笑间、樯橹灰飞烟灭。”这是何等的豪壮。所以周瑜绝不是一个在工作时间丢下士兵跑去给笛子调音的人，也不是一个在工作时间回家给母马接生的人。
或许导演是想通过这两件事来表现公瑾的平易近人，但是，用错了故事。《赤壁》中的孙尚香就完全是吴宇森杜撰出来的人物了。她与历史上的孙尚香性格完全不同。孙权亲自射虎一事却有史证，但是用在这里好像不太合适。
这是东吴阵营的，再看看刘备阵营。那场编草鞋、写毛笔字的戏应该纯粹是为了搞笑才拍的吧。观众笑过之后也就没留下什么了。最可惜的是《赤壁》里没有着重描写诸葛亮舌战群儒的戏，那场戏如果拍好了，一定能让人拍案叫绝。
我想电影主要还是想突出人物平凡的一面，这样就能和观众产生共鸣。可是导演却疏忽了一点：三国是一个大的时代背景，生活在这样一个大背景下的人注定是千姿百态的。而三国最吸引人的地方就在于，这些千姿百态的形象被汇集到了一起，展现出异中有同，同中有异的英雄故事。
刘备集团出身布衣、白手起家，这已经代表平民阶层了，而且在过去的一千多年里，布衣百姓一直都把刘备集团的英雄们奉做自己的偶像。曹操集团和孙吴集团代表中上层阶级，他们虽然不如刘备集团讨喜，但是，就是因为他们的存在，刘备集团的平民气息与忠义精神才显得更加可贵。
而《赤壁》却将他们都写成了和刘备集团一样的人。这样便失去了强烈的对比性，使人物色彩单一，非常乏味。
最后，主题极不深刻，非常不严肃。一个以战争年代为背景的电影，必定要有一个与这个年代相符合的主题才对。
看看吴宇森的剧本吧，三国中最著名的三大战役之一的赤壁之战，关系着江东千里土地、百万民众与两军百万将士的大战役，却原为一个女人。这难道不可笑吗？古今中外，有那一场战争是为了一个女人打起来的？传出去不怕人笑话。
这电影要让外国人看了那还不丢死人了。要让三国英雄们知道了，那还不从坟墓里蹦出来找老吴算账啊。战争就是战争，战争的背后是新旧政权的交替，是社会的发展。不是个人的欲望。战争中只有阶级，没有个人。就像工人阶级对资产阶级，农民阶级对封建地主阶级等等。
曹操、孙权、刘备只是他们那个阶级的代表人物。他们个人的思想是不可能完全决定一个阶级的行动方向的。曹操为了小乔去打东吴，那也得有人跟他干才行啊。
不过说实在的，吴宇森的战争场面确实拍的不错，尤其是诸葛亮的战阵，有点意思。
如果老吴再把诸葛亮的特种部队加进去的话就更精彩了。不过诸葛亮的特种部队是在七擒孟获之后才组建的。用在这就不合适了。
总之呢，这部片子就当作爱情剧、家庭剧、轻喜剧来看吧。如果当作有深刻思想内涵的历史剧来看的话，那你肯定会有一种被当成傻瓜的感觉。收起
