把小偷打死犯法吗?假如他正要偷我
假如他正要偷我东西,被我发现,想跑,我去追,他拿出刀要捅我,我一把夺过刀,把他捅了几刀,犯法吗?
不是犯法的问题，而是一种故意犯罪。
有些同志认为这是正当防卫。但大家都知道正当防卫有其自身的构成要件。 即一般正当防卫的条件：一是必须存在现实的不法侵害行为。
正当防卫是制止正在进行的不法侵害、保护法益的行为，理所当然以存在现实的不法侵害为前提。因此，现实的不法侵害，是正当防卫的起因条件。二是不法侵害必须正在进行。 不法侵害正在进行时，才使法益处于紧迫的被侵害或威胁之中，才使防卫行为成为保护法益的必要手段。不法侵害正在进行，是指不法侵害已经开始且尚未结束。三是要有防卫意识。现实的不法侵害正...全部
假如他正要偷我东西,被我发现,想跑,我去追,他拿出刀要捅我,我一把夺过刀,把他捅了几刀,犯法吗?
不是犯法的问题，而是一种故意犯罪。
有些同志认为这是正当防卫。但大家都知道正当防卫有其自身的构成要件。
即一般正当防卫的条件：一是必须存在现实的不法侵害行为。
正当防卫是制止正在进行的不法侵害、保护法益的行为，理所当然以存在现实的不法侵害为前提。因此，现实的不法侵害，是正当防卫的起因条件。二是不法侵害必须正在进行。
不法侵害正在进行时，才使法益处于紧迫的被侵害或威胁之中，才使防卫行为成为保护法益的必要手段。不法侵害正在进行，是指不法侵害已经开始且尚未结束。三是要有防卫意识。现实的不法侵害正在进行时，就可以实施正当防卫。
但一般认为，正当防卫也是主客观相统一的行为，具有防卫意识(所谓主观的合法性要素)时，才可能成立正当防卫。四是必须针对不法侵害人本人进行防卫。在具备正当防卫的前提条件下，只能针对不法侵害人本人进行防卫。
这是正当防卫的本质决定的。五是必须没有明显超过必要限度造成重大损害。
现从假设“他拿出刀要捅我, 我一把夺过刀, 把他捅了几刀”来看，你一把夺过刀后，法益就不再处于紧迫、现实的侵害、威胁之中，或者说不法侵害行为已经不可能（继续）侵害或者威胁法益。
不法侵害就是已经结束。在不法侵害尚未开始或者已经结束时，进行所谓“防卫"的，称为防卫不适时。防卫不适时有两种情况，一是事前加害，二是事后加害。防卫不适时不是正当防卫，通说认为对这种行为应追究故意犯罪的刑事责任。
事实上，防卫不适时并不限于明知不法侵害尚未开始或已经结束而进行“防卫”的情况，还包括对不法侵害尚未开始或已经结束，应当预见但因为疏忽大意而没有预见以及完全不能预见的情况，因此，对于防卫不适时，可能分三种情况处理：一是故意犯罪，即明知不法侵害尚未开始或已经结束，而故意对不法侵害人造成侵害；二是过失犯罪，应当预见不法侵害尚未开始或者已经结束，因为疏忽大意而没有预见，对不法侵害人造成侵害；三是意外事件，客观上不能预见不法侵害尚未开始或者已经结束，因而对不法侵害人造成损害。
就本案的假说显然属于第一种明知不法侵害已经结束情况，构成故意犯罪。
其实本案小偷的行为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条【抢劫罪】的规定定罪处罚。
”已经转化为抢劫罪。如果要运用正当防卫，那也应当适用的是特殊的正当防卫。刑法第20条第3款规定了特殊正当防卫(或无过当防卫)，即对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
所以，持当正当防卫，又以显然超过了必要的限度，是为防卫过当，是要承担法律责任的观点，本人认为与法律规定不相吻合。
个人观点，仅供参考。收起
