柏拉图为什么要将诗人逐出理想国?
两千多年前,柏拉图就想将诗人和画家逐出他的理想国,他罗列了诗人和画家的几条罪状： 一、诗人只是摹仿者,他得到的只是影像,并不曾抓住真理； 二、他的作品对于真理并无多大价值； 三、他逢迎人性中低劣部分； 四、他培养发育人性中低劣的部分,摧残理性的部分。 从柏拉图陈述的罪状来看,他设想了一个政治修明的理想国度,毫无疑问,在这个国度里,理性是被尊崇的,真理是至高无上的。而诗画或者艺术是引起快感的,是感性的,所以应当被排斥,用柏拉图的话来说,“理性使我们不得不驱逐她。 ”由此可见,柏拉图将理性和感性对立起来了。于是乎,柏拉图要驱逐诗人出他的理想国便逻辑地展开了。 在这里,我们需要辨析的是： ...全部
两千多年前,柏拉图就想将诗人和画家逐出他的理想国,他罗列了诗人和画家的几条罪状： 一、诗人只是摹仿者,他得到的只是影像,并不曾抓住真理； 二、他的作品对于真理并无多大价值； 三、他逢迎人性中低劣部分； 四、他培养发育人性中低劣的部分,摧残理性的部分。
从柏拉图陈述的罪状来看,他设想了一个政治修明的理想国度,毫无疑问,在这个国度里,理性是被尊崇的,真理是至高无上的。而诗画或者艺术是引起快感的,是感性的,所以应当被排斥,用柏拉图的话来说,“理性使我们不得不驱逐她。
”由此可见,柏拉图将理性和感性对立起来了。于是乎,柏拉图要驱逐诗人出他的理想国便逻辑地展开了。 在这里,我们需要辨析的是： 一、感性和理性是否对立的?它们在什么样的基点上对立?对立的理由是什么?至目前为止,我们找不到感性和理性对立的根据,相反,我们常常看到一个完善的人就是将感性和理性融合于己身的人。
二、理性是否等于真理?理性当然不等于真理,很多理性就是恶,比如发动战争的理由。 三、真理是一种概念意义的真理?抑或是观念上的真理?真理是否还有其他形式?真理是什么?这个问题从开始到现今,仍然在争论,真理是否只有唯一的形式?当然不止,许多学者也认为,诗歌也能表达真理。
四、理性和感性是否与道德有关?理性和感性都是人的某种素质,它与道德无关。柏拉图将诗歌或绘画道德化,这是他将诗人逐出理想国的重要理由。但奇怪的是我们没有看到柏拉图将理性道德化。 这些问题如果得不到澄清,我们便不能理解感性和理性的关系,如果我们武断一些,便会像柏拉图那样把它们对立起来,进而要将诗人或艺术家逐出理想国。
事实上,柏拉图也是矛盾的： 一、一方面,他要将诗人逐出理想国,另一方面,他又说：“除掉颂神的和赞美好人的诗歌以外,不准一切诗歌闯入国境。”也就是说,不是一切诗歌都不可以进入理想国的,只要是好的。
二、“我们一向对于身体用体育,对于心灵用音乐”（来教育人）,看来,柏拉图将感性的音乐看成是铸造人的心灵的重要途径。 更重要的,三、柏拉图的全部哲学著作都是用对话体写成的（除《苏格拉底的辩护》外）,这种对话体不就是他同时代的戏剧家们使用的文体么?也就是说,柏拉图是在用戏剧或文学的或艺术的方式写作。
那么后人是如何看待柏拉图的呢? 文艺复兴时期的英国聪慧、博学、早夭的诗人锡德尼说：“任何好好研究柏拉图的人都会发现,虽然他的作品内容和力量是哲学的,它们的外表和美丽却最为依靠诗。” 19世纪英国的伟大诗人雪莱说：“柏拉图在本质上是一个诗人——他的意象真实而壮丽,他的语言富有旋律,凡此都达到了人们可能想象的最强程度。
” 这恐怕是柏拉图没有料到的评价。 柏拉图错误的根源在于,他把感性和理性对立起来了。感性和理性都存在于人先天文化遗传和后天的文化习得,我们不能因为自己尊崇何种而反对何种。 柏拉图这个命题的价值在于,他开启了一个为后人无数次提起的诗与哲学之争。
收起
