“多校划片”真的会给教育地产降温吗？
“多校划片”的意思，就是使了个障眼法：让你买的教育地产，不确定能上哪个学校。理论上说，这样一来，名校对高价教育地产的对应关系被打破，家长有了犹疑，教育地产就卖不欢了。
不过，想法太美，现实太难。
一来，虽然一对一的关系不存在了，但教育地产的概念还是存在的。买了教育地产，不见得能上名校，但不买教育地产，就一定上不了名校。换句话说，“多校划片”不过是降低了由房子拼学位的概率，但并没有从根本上改变教育地产的附加值。
二来，一旦“多校划片”，对于已经买了房的，打算买房的可能更要纠结，原来一套房子能搞定一个学区，现在为了一个学位可能要几套房子来博弈。竞价门槛抬高了，有钱人可能不在乎，没钱人倒...全部
“多校划片”的意思，就是使了个障眼法：让你买的教育地产，不确定能上哪个学校。理论上说，这样一来，名校对高价教育地产的对应关系被打破，家长有了犹疑，教育地产就卖不欢了。
不过，想法太美，现实太难。
一来，虽然一对一的关系不存在了，但教育地产的概念还是存在的。买了教育地产，不见得能上名校，但不买教育地产，就一定上不了名校。换句话说，“多校划片”不过是降低了由房子拼学位的概率，但并没有从根本上改变教育地产的附加值。
二来，一旦“多校划片”，对于已经买了房的，打算买房的可能更要纠结，原来一套房子能搞定一个学区，现在为了一个学位可能要几套房子来博弈。竞价门槛抬高了，有钱人可能不在乎，没钱人倒是“更公平”了。
实际上，“多校划片”并不是什么新鲜事。
教育部就曾接连下发文件，要求采取“单校划片”或“多校划片”的方式，推进免试就近入学，并在19个重点大城市试点。
教育部进一步部署，将重点大城市范围扩展增加至24个，要求这些城市所有县市区100%的公办小学、90%的公办初中实现划片入学。
不管怎么“划片”，就近是个旨归。但实际上，“就近”只是个相对概念：穷人只有一套房，就近是没得选的，但“狡兔三窟”的多房户，怎么就近，都是心想事成。再说，穷人的房子雷打不动，但是优质学校是可以迁址的，至少可以开个“分店”。
于是好学校一乔迁，带动万千房价身价倍增，已成为少数地方“提携新城”的撒手锏。当然，这也是教育地产逆势飞涨、保值能力彪悍的根源。
指望“多校划片”为教育地产降温，效果也许可期，但终究是扬汤止沸的功夫。
只要好的学校鹤立鸡群，只要教育地产概念不曾寿终正寝，那么，房子与学位之间的暧昧关系，就不会清朗起来。真要降温，最简单的处方，不过是“教育均衡”四字。把好的老师、好的校长以行政命令的方式，调配到弱质学校，教育资源也改变“厚此薄彼”的配置惯性，那么，都是好学校、都是好学区，房价哪会依附学校而异动呢，义务教育均衡本来就是天经地义的，教育地产价格指数，也许是最好的衡量指标。
当然，教育地产降价与义务教育均衡，终究是两码事，谁也不能替代谁。但既然要降温，就要当真浇点凉水，别指望“多校划片”能带来什么奇迹了。收起
