到底是先有鸡还是先有蛋？如题，这个问题
如果认为这是个生物问题：OK！先有蛋，因为在鸡之前，恐龙是生蛋的。
如果说我问的是鸡蛋。那就比较麻烦了。因为那需要比较第一只鸡和第一只鸡蛋谁比较早些。第一只鸡的意思就是说它是鸡，他爸爸妈妈不是鸡，但是你知道，一个动物和它爸爸妈妈的差别是很小的。 这种差别远不足以认定它是鸡而它爸爸妈妈不是。鸡和不是鸡的之间的差别是在几百几千代的繁殖中逐渐积累下来的，就是说，他和他爸爸妈妈差一点，和它爷爷奶奶差得就多一点点，他和它10代前的爷爷奶奶可能就差得更多。 那么究竟哪只是第一只鸡呢？你也可以看出来，这是一个几乎不可能回答的问题。同样，你不可能确定哪只蛋是第一只鸡蛋，既然这两件事都确定不了，你就没法...全部
如果认为这是个生物问题：OK！先有蛋，因为在鸡之前，恐龙是生蛋的。
如果说我问的是鸡蛋。那就比较麻烦了。因为那需要比较第一只鸡和第一只鸡蛋谁比较早些。第一只鸡的意思就是说它是鸡，他爸爸妈妈不是鸡，但是你知道，一个动物和它爸爸妈妈的差别是很小的。
这种差别远不足以认定它是鸡而它爸爸妈妈不是。鸡和不是鸡的之间的差别是在几百几千代的繁殖中逐渐积累下来的，就是说，他和他爸爸妈妈差一点，和它爷爷奶奶差得就多一点点，他和它10代前的爷爷奶奶可能就差得更多。
那么究竟哪只是第一只鸡呢？你也可以看出来，这是一个几乎不可能回答的问题。同样，你不可能确定哪只蛋是第一只鸡蛋，既然这两件事都确定不了，你就没法比较第一只鸡蛋和第一只鸡哪个更早，于是这个问题根本没有答案。
如果认为这是个逻辑问题，就必须给出鸡蛋和鸡的关系：
如果认为鸡蛋就是能孵出鸡的蛋，不是鸡蛋的孵出来的不叫鸡。好！那么先有鸡蛋。因为有了鸡蛋才能孵出鸡来，不是鸡蛋孵不出鸡来（不管孵出来的东西和鸡有多像）。
如果认为鸡蛋就是鸡下的蛋，不是鸡下的都不叫鸡蛋。好！那么先有鸡，因为有鸡才能有鸡蛋，不是鸡（不管它和鸡有多像）下不出鸡蛋。
如果你说：上面两个我都要！那么这个问题的答案是：天下根本没有鸡。
因为：肯定是从没有鸡到有鸡，没有鸡蛋到有鸡蛋。但是按照你的说法（上面两个都要）就会推出：不是鸡就下不出鸡蛋，不是鸡蛋就孵不出鸡；就不存在从非鸡到鸡的转换的可能性。
如果认为这是个哲学问题，那么你要说得实际上不是鸡和鸡蛋的问题而是因果关系的问题。
你要问的实际上是：有没有没有原因的事情？
这个问题在哲学上讨论多年，目前的我见到的我觉得比较好的答案是不知道，而且不可能知道。在人的一生所及的范畴里还没有无原因的事情。但是这不能说明就不可能有这样的事情。
但是超出我们生命的事情我们是不可能有确凿证据的。因此答案是不知道，也不可能知道。
有人说：人的能力毕竟是有限的，尤其是对那些不可重复的且已经发生了事情的研究。就算研究的理论看似合理，难道若干年前的历史就一定是按着这个理论来发展么？这是典型的不可知论观点。
其实平心而论，这实际上是比较科学（如果你看过科学哲学或者Hume的怀疑论你就明白，它的否定思辨是比较彻底的）的世界观，因为它不相信没有任何确凿证据的事情。但是！！这样的世界观并没有任何用途。它几乎否定了一切知识的可能性。
因此了解是可以的，信守它就没必要了。收起
