中国的人民代表大会制度与欧洲的议会制
你好
每一个国家有着不同的政治制度，但都存在一定的联系和区别，却最终结果都是运用不同的政治制度来达到统治的目的。例如中西方的议会制度，就拿中西方的国家性质来说，西方国家是典型的资本主义国家，而我国是社会主义国家；一个国家的统治阶级有所不同，就会导致历史的产物是不同的阶级管理或治理国家政权事务的制度，但是最终的目的都是一样的。
人民代表大会制度与西方国家的议会制度之间比较，不仅存在着阶级性差异，也存在功能性差异、地位差异以及程序性差异；而且这两种制度是在各自特定的国家的历史、社会、文化、经济等相适应的条件下产生的；还有国家制度是人类社会国家政权组织形式的发展趋势，所以中西方的两种制度社会...全部
你好
每一个国家有着不同的政治制度，但都存在一定的联系和区别，却最终结果都是运用不同的政治制度来达到统治的目的。例如中西方的议会制度，就拿中西方的国家性质来说，西方国家是典型的资本主义国家，而我国是社会主义国家；一个国家的统治阶级有所不同，就会导致历史的产物是不同的阶级管理或治理国家政权事务的制度，但是最终的目的都是一样的。
人民代表大会制度与西方国家的议会制度之间比较，不仅存在着阶级性差异，也存在功能性差异、地位差异以及程序性差异；而且这两种制度是在各自特定的国家的历史、社会、文化、经济等相适应的条件下产生的；还有国家制度是人类社会国家政权组织形式的发展趋势，所以中西方的两种制度社会历史发展中是存在着一定的联系与区别。
无论西方国家的英国是君主立宪制的内阁制、法国的半总统半议会制、美国
1/4
的联邦制的总统制，还是我国的人民代表大会制度的人民民主专制；都是为了治理或管理国家的必然的产物。但是西方国家都有自己独特的议会制度，例如英国议会是由贵族院（上院）和平民院（下院）组成的两院制，美国议会是由众议院和参议院组成的两院制，法国议会是由国民议会和参议院组成的两院制。
在国家处理重大事务时，议会往往拥有很大的决定权，但在西方国家中，有许多政党，议会通过事物的决定权往往是由拥有多数席位政党把持。特别是在西方资本主义国家大选的时候，政党把持议会的席位左右国家大选，使政党在议会中占主导地位，以谋取国家机构运转的国家权力。
但是议会制度在我不是很明显，我国是实行人民代表大会制度，人民代表大会是“中国的议会”，没有向西方国家的两院制，相互制衡，但我国的人民代表大会制度却发挥了人民民主集中制原则，不像西方国家的两院制的争夺左右国家事务的决定。
更没有政党的争夺权力，而是在中国共产党的领导下，各民主党派在人民代表大会制度中是政治协商，达到监督作用或是在某种重大决定上出谋划策，共同维持国家权力的有效运转。所以说，无论中西方是那种议会制度，都在处理国家重大事务拥有决定权，管理好国家的一切事务。
说到中西方国家的议会制度，中西方不同的议会制度就必然存在一定的联系和区别。议会作为国家机构构成的一部分，就要在国家事务中起到一定的作用。在中西方的议会中，议会作为一个独特的机构，虽然议会没有拥有国家的行政权力，但议会在国家机构中拥有立法权力，议会可以行使它的立法权力；当然，议会还拥有其他的权利，例如美国的议会可以制衡总统的权力，可以否决总统的提案，甚至弹劾总统。
无论是在西方议会中，还是在我国的人民代表大会制度中，都可以在议会行使的范围内行使议会拥有的权力，探讨国家大事；但中国的人民代表大会制度可能会优于西方的议会制度。西方国家由于“三权分立”的原则、程序和各种具体制度，不符合积极增进效率的原理，其政权的运行不可避免会到一些麻烦。
[2]
但在制度的优越性方面上，我国的人民代表大会制度可能比西方的议会制度更好。人民代表大会制度具有人民性、真实性，而西方资本主义议会制度则体现出虚假性、欺骗性。西方国家把分工谎称为分权，设置了由资本阶级统一控制的三个机关来扮演互相制衡的不同角色。
[3]如果按那样来说，其实在每个国家的
2/4
制度是与统治权力不可分割的，统治权力的运行，是通过议会制度的运转而体现出来的。当然议会只是国家机构的其中之一，国家权力的行使，议会只不过是权力分工的一种，为阶级服务的产物。
关于人民代表大会制度与西方议会制度相比，西方议会制度可能就存在许多不足或弊端。就英国而言，行政自由裁量权的增大已严重影响下院应用的作用和效率，令不少政治观察家与学者担心，改革呼声日益高涨。[4]导致近几年来，英国的政坛动乱不定，人民的支持率低迷。
不过，西方议会制度也有可借鉴的地方，不能只说每一个制度是十全十美，毕竟社会是进步的，所以就要吸取精华，弃其糟粕；可以通过对西方议会制度的比较，完全可以对我国人民代表大会制度的完善起到借鉴作用，借鉴外国的竞争机制，完善人民代表的选举制度，使我国的人民代表的提名大部分是通过推荐而产生的途径逐渐得到解决，有效地调动人民群众的竞选热情、从政兴趣、参政意识等等。
西方国家实行的议会民主制度，是西方各国社会历史发展的产物，反映其各自政治、经济、文化的具体国情。中国实行人民代表大会制度，之所以能够体现人民民主的国家性质，是因为人民代表大会制度植根于中华民族几千年来赖以生存和发展的广阔沃土。
我国的人民代表大会制度与西方资本主义议会制度相比，从社会的发展阶段和价值观角度来看，西方过于强调个人的权力和地位，强调冲突而不是协商解决矛盾；而我国是以维护公共利益的先进价值观之上的人民代表大会制度。
所以也就是说，中西方的议会制度就存在区别，不同的国家国情产生的议会制度就必然存在区别。
中西方的议会制度的区别鲜明就在于中国共产党与人民代表大会的关系与多党轮流执政体制下的政党与议会的关系有着本质区别。
我国是实行行政权力和立法权力合一的人民代表大会制度，中国共产党坚持立党为公、执政为民,不像西方政党那样为了获得议席而迎合选民的需要或迫于选票压力而奉行指导思想和政治纲领的机会主义；人民代表大会是国家权力机关，统一行使国家权力,国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，向人民代表大会负责，受人民代表大会监督,依靠人民代表大会支持。
而西方议会制又称内阁制，包括“内阁君主立宪制”及“内阁共和制”；采用这种政治体制的国家中，立法机关与行政机关并不完全分立；议会民主制一般实行于民主国家，西方国家的议员则是某党某派的代表，而且往往集中在少数党派,议员的分布范围狭小。
因此存在
3/4
着多个参加议会差额选举的政党；议会内阁制的政府首脑(行政首长)与国家元首分开，其国家元首通常是仪式性职务，不享有实际的行政权。
中西方议会制度是存在着一定的区别与联系，所以我们对议会制度要有全面的认识，不能下一个结论认为那种议会制度就如何的好或如何的坏。
所以说，无论是资本主义的议会民主制度，还是我国的人民代表大会制度，都有它们独特的优势，是与国家的政治发展的历程时息息相关的。
好评谢谢。收起
