我想问问为什么我有时候看书会半懂不懂？

你好,不是文化不够,而是需要多看几遍,加深理解.在着需要从基础看起,如果是一种专业的书,你不了解该专业的术语等,你当然看不懂了.[收起]

    书读的绝对不是越多越好。 
地种的多不等于收获就多。读书的最终目的是收获，而不是多。 
对某个主题，最好先读写的比较浅显的，而非艰涩的。这其实是个效率问题，花了一年读了本自己半懂不懂的书属于高投入低产出的做法。
   
如果某个主题只有那一本，那就先找些评论文章看看，看看别人梳理过感受再读，这样效率会高多了。   

3。时刻注意总结该书的核心观点与核心方法。 
别看有些书挺厚的，不过绝大多数讨论理念的书其实核心思想很少，有些书的核心只有一句话，最多也就是几句话，其余的都是证明或衍生。
  其实，除了知识性的书之外，我看过的绝大多数人文方面的书，其核心观点并不复杂。 
对于以知识而非理念为主的书，要时刻注意其如何组织材料的，这种组织方式其实就是作者的观点和视角。   

4。
  读外文书的要点： 
老外写书有个特点，大多数个性鲜明，差不多是语不惊人死不休，不过证明比较散漫。不像中国人写书总想着所谓的完善的系统性，他们大多只想讲某个局部问题，不想把这种局部问题变成具有解放全人类的野心。
  对这些书，其核心观点的掌握就更为重要。此外，针对老外写书散漫的特点，如果有的地方觉得其实没啥关系，或者说自己觉得有些地方写得有问题，那就大胆的当这里有问题，用不着觉得对不起作者。  因为很多老外写书也是有私心的，有些地方没关系的也要故意扯上关系，这很正常，人之常情，何况他们大多数把写书仅仅当成表达观点的方式，而非解放人类的方式。
  有些作者明知自己的观点可能在某方面有问题，还是要呐喊，因为他们觉得有些问题的观点也还是有价值的。 
现在书的翻译质量都很差，因为翻译没钱没名，最好读90年代之前翻译的版本，当然最好读原版。  如果翻译版有读不通或者观点错误的地方，可以先大胆质疑翻译有问题。
   

5。要以主人的心态读书。 
也就是说要尽力以俯视的姿态读书，在一种大的思想体系下读关于某个议题的书。例如，读中国思想史的书就要以全球通史、人类思想史的角度去读，去理解。这样的好处大道理不讲，最大的好处就是不累，而且速度快。
    如果被所读之书牵着鼻子走，其实读书是很累的，看的也慢，因为你一直试图逐字、逐句理解著者的想要表达的东西。碰到一些文风花哨的书就更累的没边了。 
因此说，一目十行其实是好事，这代表你以一种俯视的姿态掌握着读书的主动权，快而精准。
  只有在核心的地方才需要停顿，仔细琢磨一下。   

6。只读自己看得懂的书，觉得看起来顺畅的、有收获的书 
很多书看起来挺难的，一天也看不了几页，而且看了之后半懂不懂的，尤其是翻译的书。
  这些书也许很有价值，但这种情况表明，你看这本书的基础还不够，看了差不多等于白看，要从中获得正确的观点也基本属于瞎猫碰死耗子。  更有的人会越看越反动，拿书中有背景，有条件的片言只语当成普世真理。
   
这种书，暂时不看也罢。 
我自己也碰到过这种情况，本科读不了的书到了研究生读着很溜。研究生读着费劲的书到了博士读着很溜。 
看有些书费劲其实是很正常的，不必怀疑，不必泄气，更不必较劲。 

7。
    绝对不要迷信，要注意所谓局限性的问题 
再牛的人写的东西也有局限性，甚至有观点性错误。知识和观点总是发展着的。 
德漠克利特很牛吧，其哲学上的原子论也只是某种阶段性的成果。
  柏拉图很牛吧，人家根本不把艺术当成独立的门类，认为艺术就是模仿。对柏拉图这个观点的推崇使得梵高的意义在当时很难得到承认，最后潦倒而死，因为梵高模仿的不像。   
从发展的角度讲，我们凭什么认为，今天的认识就是正确的？因此，局限性的问题总是存在着的，我们只能把现有的成就当成逼近真相过程中的一个片段，完全不必把书本当成圣经。
  

8。要注意著者的背景以及他为什么要写这本书。 
有的学生在看《建筑七灯》时，完全没有注意到罗斯金的宗教背景，以及他作为某种意义上空想社会主义活动家的背景，因此就没法看懂建筑七灯在讲什么，罗斯金为什么要讲这些问题，以及其观点真正的意义在那里。
    因此，了解作者背景很重要。 

9。看书的真正目的是吸收，形成自己的思想。 
上学期被指派听某大佬的课：西方建筑文献导读。学生们做的ppt真是很不错，把论盖里建筑的一本原版书里的观点整理的非常整齐，条理清晰。
  大佬问我的意见，我就问学生：你自己对该书的观点在那里，书的讲法是理好了，问题是，你自己觉得这些讲法是否有道理，有价值，有什么启发，书里的观点是在什么背景下提出的，进步与局限在那里。   
这个要求其实不高，应该是看书的基本要求。
   

因为我们看书的目的不是填鸭，而是构成自我对事物认识的意识。[收起]