公务员问题在目前财政拮据的情况下，在A市增加警力的建议不可取。在计算增加警力所需的经费开支时，光考虑到支付新增警员的工资是不够的，同时还要考虑到支付法庭和监狱新雇员 的工资，由于警力的增加带来的逮捕、宣判和监管任务的增加，势必需要相关机构同时增 员。以下哪项如果为真，最能削弱上述论证?
A.虽然财政状况比较紧张，但新增警员需要的费用在整个财政支出中的比例是很小的
B. 增加一定的警力后，A市的犯罪率会大大降低
C.去年B市的警力增加了15％，逮捕个案增加了37％，判决个案增加了9.5％
D.可通过其他途径来承担一部分由于新增警力而带来的费用
看了两本书，俩答案，郁闷死了，以后还让我怎么相信书啊
这个题目我看过2种答案，一种是选A，一种是选B（不知道朋友你看的两本书是不是也是有这2个答案的情况。）
我个人觉得，还是应该选B比较正确！
首先，提干的意思是：在A市增加警力的建议不可取。
原因就是：在计算增加警力所需的经费开支时，光考虑到支付新增警员的工资是不够的。
而选项A，“虽然财政状况比较紧张，但新增警员需要的费用在整个财政支出中的比例是很小的”。这个虽然能起到削弱论证的作用。 但是，仅从费用较低方面着手，力度显然还是不够的，因为它不能否定“由于警力的增加带来的逮捕、宣判和监管任务的增加，势必需要相关机构同时增员”的可能性。
选项C显然是加强了原论证。
选项D并没有涉及“新增...全部
这个题目我看过2种答案，一种是选A，一种是选B（不知道朋友你看的两本书是不是也是有这2个答案的情况。）
我个人觉得，还是应该选B比较正确！
首先，提干的意思是：在A市增加警力的建议不可取。
原因就是：在计算增加警力所需的经费开支时，光考虑到支付新增警员的工资是不够的。
而选项A，“虽然财政状况比较紧张，但新增警员需要的费用在整个财政支出中的比例是很小的”。这个虽然能起到削弱论证的作用。
但是，仅从费用较低方面着手，力度显然还是不够的，因为它不能否定“由于警力的增加带来的逮捕、宣判和监管任务的增加，势必需要相关机构同时增员”的可能性。
选项C显然是加强了原论证。
选项D并没有涉及“新增警员会产生的后果”，而是考虑“通过其他途径来承担一部分费用”，与原论证无关！
只有选项B，“增加一定的警力后，A市的犯罪率会大大降低。
”这样，由于犯罪率的下降，显然法庭审判的案件数也有所降低，监狱的犯人数也下降，那么支付法庭和监狱新雇员的工资显然是下降而不是提高了！这样，警力的增加带来的逮捕、宣判和监管任务反而是减少了！相关机构相应的要裁员（而不是增员！）
显然，选项B能很好地反驳了原论证，论据！
因此，答案应该选B！。
收起
