kuai"阡陌"是什么意思
出自下面文章典故:
第一节 商鞅变法中确立的土地规划制度
１９７９年出土于四川省青川县之秦《为田律》对商鞅农田规划制度有十分详细的叙述，故先录其释文如下：
二年十一月己酉朔朔日，王命丞相戊、内史?]、□□更修《为田律》：田广一步，袤八则，为畛。 亩二畛，一百（陌）道。百亩为顷，一千（阡）道。道广三步。封高四尺，大称其高。埒（埒）高尺，下厚二尺。以秋八月，修封埒（埒），正??（疆）畔，及癹千（阡）百（陌）之大草。九月，大除道及阪险。十月，为桥，修波（陂）?，利津梁，鲜草离。 非除道之时而有陷败不可行，辄为之。（四川省博物馆、青川县文化馆：《青川县出土秦更修田律木牍》，《文物》１９８２年第...全部
出自下面文章典故:
第一节 商鞅变法中确立的土地规划制度
１９７９年出土于四川省青川县之秦《为田律》对商鞅农田规划制度有十分详细的叙述，故先录其释文如下：
二年十一月己酉朔朔日，王命丞相戊、内史?]、□□更修《为田律》：田广一步，袤八则，为畛。
亩二畛，一百（陌）道。百亩为顷，一千（阡）道。道广三步。封高四尺，大称其高。埒（埒）高尺，下厚二尺。以秋八月，修封埒（埒），正??（疆）畔，及癹千（阡）百（陌）之大草。九月，大除道及阪险。十月，为桥，修波（陂）?，利津梁，鲜草离。
非除道之时而有陷败不可行，辄为之。（四川省博物馆、青川县文化馆：《青川县出土秦更修田律木牍》，《文物》１９８２年第１期。）
此律名为《为田律》，李学勤先生已有论述（李学勤：《青川郝家坪木牍研究》，《文物》１９８２年第１０期。
）。“为”义为作、治，“为田”即制田之意，《为田律》是关于农田规划的法律，与云梦秦简《田律》不同，后者是有关农业生产管理等方面的法律。“更修”二字，学者多解为改订，黄盛璋先生认为是重申旧律之意，与云梦秦简《语书》“修法律令、田令”意思相同（黄盛璋：《青川新出秦田律木牍及其相关问题》，《文物》１９８２年第９期。
），此解较妥。重新颁布的时间是秦武王二年（公元前３０９年）。据上述，青川《为田律》是商鞅“为田开阡陌封疆”四十一年后重申的有关农田规划的旧律，可以认为它基本反映了商鞅变法所确立的农田规划制度的内容。
下面试通过剖析律文中的有关基本概念，来探讨商鞅农田规划制度的具体内容。
律文中有关农田规划的基本概念有如下几项。
１．亩。
先看亩积。秦亩为二百四十平方步，文献早有明确记载。
《说文》小徐本曰：“六尺为步，步百为亩，秦田二百四十步为亩”，《慧琳音义》引《风俗通》佚文曰：“秦孝公以二百四十步为亩”。《为田律》证实此亩积，曰：“田广一步，袤八则，为畛，亩二畛”，胡平生先生据阜阳汉简“卅步为则”的记载，首先指出此处之“则”为量词，“八则”即二百四十步（胡平生：《青川秦墓木牍“为田律”所反映的田亩制度》，《文史》第１９辑，１９８３年。
）。湖北江陵张家山汉墓出土汉律中有一条与上述秦律基本相同，“袤八则”处正作“袤二百?c步”（张家山汉墓竹简整理小组：《江陵张家山汉简概述》，《文物》１９８５年第１期。），成为确证。因此，秦亩亩积为二百四十平方步，合公制４６１平方米，约相当于今市亩三分之二。
此亩积在商鞅时期当为大亩，《商君书·算地》所称小亩则与之相对，其曰，方土百里，恶田居什二，良田居什四，“小亩五百，足待一役”，共“出战卒万人”，可见小亩即旧有的百步之亩。
胡平生先生认为，《为田律》中之“畛”既可作为田界，也可作为田区，作为田区之一畛为二百四十平方步，“亩二畛”，即一亩为四百八十平方步（胡平生：《青川秦墓木牍“为田律”所反映的田亩制度》，《文史》第１９辑，１９８３年。
）。笔者认为这种观点难以接受，其薄弱之处有三。一、此种亩积于文献不见任何踪迹。二、“畛”既可指田界，也可指田区，此毫无疑问，但含义不同时所指范围亦不同，田区含义当由田界含义衍生而来。“畛”指田界时，它是一条田间的界限，改换含义用以指称田区时，则只能是两条畛之间所挟持的一块田地。
因此，秦《为田律》与《孙子兵法·吴问》所述之“畛”并不矛盾，前者在田界含义上使用，田广一步、袤二百四十步则作畛，“亩二畛”即亩之两边各作一条畛，后者在田区意义上使用，“赵是（氏）制田，以百廿步为●（畹），以二百?c步为畛”（银雀山汉墓竹简整理小组：《临沂银雀山汉墓出土〈孙子兵法〉残简释文》，《文物》１９７４年第１２期。
），这里的畛就是亩，即两条田界之畛所夹田区。两种情况下的亩积都是二百四十平方步。三、与商鞅重农政策相矛盾。务尽地力是战国经济思想家的基本思想，李悝“作尽地力之教”（《汉书·食货志》。），《管子》学派认为“地大而不耕非其地也”（《管子·霸言》。
），商鞅学派也认为“夫地大而不垦者，与无地同”，“故为国之数，务在垦草”（《商君书·算地》。）。由于生产力发展水平的限定，战国时期以一夫为核心的个体家庭所能耕作的土地为百步之亩百亩，即李悝所说：“一夫挟五口，治田百亩”（《汉书·食货志》。
）。至汉代，赵过行代田法，“率十二夫为田一井一屋，故亩五顷”（《汉书·食货志》。），此处所言为二百四十步之亩，换算百步之亩一千二百亩，亦为一夫百亩。若据唐兰先生实测，秦尺长２３。１厘米，按旧市亩一亩为６１４。
４平方米折算，百步之亩百亩为旧市亩３１。２亩，亦合于解放前北方“三十亩地一头牛”的生产力水平。如果将秦亩亩积定为四百八十平方步，则秦亩百亩相当于旧市亩一百五十亩，相当于百步之亩四百八十亩，“一夫挟五口”耕种这些田地，势必造成土地资源的极大浪费。
商鞅学派也明确说：“数小亩五百，足待一役，此地不任也”（《商君书·算地》。），而改变这种“地不任”状况正是商鞅变法的目的之一。
再看形制。由《为田律》可明确得知，秦亩为长条状，宽一步，长二百四十步，以公制计，宽１。
４米，长３３２。６米。《说文》曰：“南北曰袤，东西曰广”，据此则《为田律》律文所说秦亩为南北向。
２．畛。
前节已述，秦《为田律》中之“畛”为亩间界限。律文曰：“亩二畛，一陌道”，可知一亩田地为两畛和一陌道所包围。
畛的形制和位置律文未言，下面试予以探讨。
文献中一般解畛为起地界作用的田间道路，如《小尔雅·广诂》：“畛，界也”，《诗·载芟》郑笺：“畛，谓旧田有径路者”，《楚辞·大招》王逸注：“畛，田上道也”，《尔雅·释言》陆德明释文曰：“畛，田间道”，《广韵·轸韵》：“畛，田界”，等等，但关于其宽窄大小，多未谈及，仅《周礼·遂人》郑注曰：“径、畛，涂、道、路，皆所以通车徒于国都也，……畛容大车”，据《考工记·车人》，车“彻广六尺”，则畛至少宽六尺，即一步，但这种解释很难用于秦《为田律》。
若认为畛宽一步，那么以畛位于亩之长边，则每耕种一步宽田地就须隔以一步宽道路，以畛位于亩之短边，则陌道位于亩之长边。即每耕种两步宽田地就须隔以三步宽的道路。这种设计浪费土地，滋生野草，既无必要，也难以耕作。
由于《为田律》已明言陌道“道广三步”，显然比畛要宽，因而较为合理的位置是陌道位于亩之短边，畛位于亩之长边。从合理使用土地的角度看，畛的宽度也必定小于一步。
畛的宽度可由律文中封埒之设置予以推定。
据律文，封埒相连，构成田界。亩之四边中除一步宽的短边之一外，其余三边皆有界限，顷之四界则只有相邻两边为陌道、阡道（说详下），因此封埒当作为顷间界限。云梦秦简所言“顷畔封”可为旁证。封为高四尺之土堆，埒为“高尺、下厚二尺”之土埂，在遍地是畛的田地里用埒可以标出顷界，则畛之宽度必然窄于二尺，例如可推定为一尺。
这样的土埂既不浪费土地，又便于耕作者往来其中，在耧车尚未发明之前又可作为播种中耕的一种标志，因而是比较合理的。至于畛之宽度是否包含于亩之宽度以内，律文未言，无法作出判断。
３．顷。
律文曰：“百亩为顷”，其地积甚明。
后世之顷与亩同作地积单位，无固定形制，但秦亩有固定形制，秦顷亦当有固定形制。“百亩为顷，一阡道”，由此可推测顷为百亩并排而成的长方形田块，一边设有阡道。若将畛宽含于亩宽之内，则顷长二百四十步，宽百步，合公制长３３２。
６４米、宽１３８。６米，计４６１０４平方米，约相当旧市亩７５亩。
４．陌道、阡道。
据律文，亩短边之一为陌道，则百亩之陌道相连，成为顷短边之一的陌道，相应，顷长边之一则为阡道。因此，就一顷田地而言，其四边中有相邻两边为陌道、阡道，阡道与亩方向相同，南北向，陌道为东西向。
阡道宽三步，诸家解释无异，陌道宽度为何，有一步、二步、三步诸说（一步说见杨宽《释青川秦牍的田亩制度》，《文物》１９８２年第７期；二步说见黄盛璋《青川新出秦田律木牍及其相关问题》，《文物》１９８２年第９期；三步说见胡平生《青川秦墓木牍“为田律”所反映的田亩制度》，《文史》第１９期，１９８３年。
）。笔者认为，陌道与阡道宽度应相同，均为三步，理由如下。首先从律文看，其曰：“亩二畛，一陌道。百亩为顷，一阡道。道广三步。”“道广三步”之“道”显然统指陌道、阡道两类，若仅指阡道，则行文“一阡道，广三步”更简明合理，不必特别指明“道广三步”。
其次从实用角度看，陌道与阡道纵横交叉，形成可行车之道路网，纵横道路宽窄相同，方能有利通行，较为合理。再次从文献来看，《周礼·遂人》郑注曰：“道容二轨”，《考工记·匠人》郑注曰：“轨，谓辙广，乘车六尺六寸，旁加七寸凡八尺是谓辙广”，由此则道宽一丈六尺，与律文“道广三步”相近，陌道既然称之为“道”，亦当有此宽度。
因此，阡道、陌道均宽三步，合公制４。２米。
陌道、阡道与陌、阡是否一事？诸家考释皆持肯定态度，其实二者并不相同。首先，由《为田律》中即可看到二者差别。陌道、阡道统称之为道，律文中关于道和阡陌所规定的维修任务、维修时间皆不相同，对阡陌是“癹”其“大草”，在“秋八月”，而对阡道、陌道，则是“大除道”，在“九月”，并规定“非除道之时而有陷败不可行，辄为之”。
阡陌之上既然长有“大草”，需“癹”之，则可能有部分阡陌并不作为道路使用，只用为田界。而作为“道”之阡道、陌道必然位于顷边，即每一夫所耕种的一顷地边都有一条陌道、一条阡道，青川木牍背面文字“四年十二月不除道者□二田，□一田，章一田，……”（从李学勤先生释文，见《青川郝家坪木牍研究》，《文物》1982年第10期。
）正反映了陌道、阡道的状况，以“田”计道，此处之“田”当即百亩之顷，此处之“道”，则为顷边之阡道、陌道。其次，从汉代文献中亦可见二者差别。《汉书·晁错传》记晁错上书曰：“通田作之道，正阡陌之界”，足见田作之道与阡陌并不相同。
《汉书·食货志》记董仲舒言：秦“用商鞅之法”，“富者田连阡陌”，可见阡陌并非秦《为田律》所言阡道、陌道，若二者同一，则“田连阡陌”毫不足奇。《汉书·匡衡传》记载，匡衡之田仅因一陌之差便“多四百顷”，足见陌间距离不近。
另外，汉代资料谈及具体阡、陌时，皆有具体名称，如桓阡、京兆阡、原氏阡，什三陌、闽陌、平陵陌等，若一顷田边之阡道、陌道即阡陌，则阡陌数量极大，对其命名不胜其繁。有些阡、陌后来演化为较重要的地名，《续汉书·郡国志》某些县名下特注出有某陌，如弘农郡陕县“有陕陌”，常山国高邑有“五成陌”（刘昭注曰“县南七里”），这些现象也说明阡陌数量并非很多。
最后，阡道、陌道因顷而设，故笔直规整，而阡、陌则不一定规整，它们大概依自然地势而设，所以在阡、陌与顷之间会形成一些畸零之地，为管理这些土地，如云梦秦简所见，需特设“阡畔封”、“陌畔封”、“顷畔封”。
由上述可见，阡道、陌道并非阡、陌。
５．阡、陌。
关于阡陌，资料不多，《为田律》仅曰：“以秋八月，……癹阡陌之大草”。《说文》曰：“路东西为陌，南北为阡”，《史记·秦本纪》“索隐”引《风俗通》曰：“南北曰阡，东西曰陌，河东以东西为阡，南北为陌”。
由此可知，秦地陌为东西向，阡为南北向，正与《为田律》所述陌道、阡道方向相同，或许“道”而命名为陌道、阡道，即由此而来。阡陌数量较少，皆有具体名称，其间距离较远，所包围田地数量庞大，这些前已叙述。
阡陌可能多用为道路，《汉书·游侠传》记载曰：“武帝时，京兆尹曹氏葬茂陵，民谓其道为京兆仟”；原涉“买地开道，立表署曰南阳仟，人不肯从，谓之原氏仟”。这种作为专门开辟之大道的阡陌，自然应当比《为田律》所述阡道、陌道为宽。
阡陌似乎亦有不用为道路者，因此《为田律》方曰“癹其大草”。
关于阡陌之得名，程瑶田《沟洫疆理小记·阡陌考》曰：“阡陌之名，从《遂人》百亩千亩、百夫千夫生义”。阡陌数少而距远，不可能作为百亩、千亩之界，大约是百夫、千夫所受田百顷、千顷的界限，阡陌之名产生于战国时期或许正由于此。
银雀山竹书《田法》可作为旁证，其曰：“州、乡以地次受（授）田于野，百人为区，千人为或（域）”（银雀山汉墓竹简整理小组：《银雀山竹书〈守法〉、〈守令〉等十三篇》，《文物》１９８５年第４期。）。战国秦汉文献记阡陌时多作“仟佰”，字从人，亦说明阡陌与受田人数间有一定关系。
６．封、埒。
律文曰：“封高四尺，大称其高。埒高尺，下厚二尺。”封为高四尺、大小与高相称的土堆，埒是高一尺、底宽二尺的土埂，以公制计，封高９２厘米，埒高２３厘米、底宽４６厘米。封埒相连，成为田界，孙诒让《周礼正义》引崔豹《古今注》有很好说明：“封疆画界者，封土为台，以表识疆境也，画界者，于二封之间又为?蜜曰纸缬蛞病！?
封埒在商鞅农田规划制度中的实际作用，可由《为田律》予以推断。
据律文，百亩之顷四界中阡道、陌道各占一边，其余两边标志为何，律文未谈，却又明确指出作为田界的封埒的具体形制，因此，这两条边正是封埒作为田界的处所。由于每一顷田边都有一条阡道，一条陌道，所以相邻的两条陌道和两条阡道之间所包围的土地只能是四顷，封埒相连便成为这四顷田之间界限，顷间之封即云梦秦简所谓之“顷畔封”。
由于封高不足１米，而顷之边界长者３３２米，短者１３８米，为观察其间联线及修筑?蜜姆奖悖苑廑锝绲那瓯呱希庥Φ庇惺龌蚴觥?
这里有必要对云梦秦简所提及的“封”作一些辨析。《法律答问》有一条曰：“‘盗徙封，赎耐。
’何如为‘封’？‘封’即田千（阡）、佰（陌）、顷畔封也，且非是？而盗徙之，赎耐，何重也？是，不重。”学者多据《睡虎地秦墓竹简》一书句读：“‘封’即田千佰。顷畔‘封’也，且非是？”（睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社１９７８年版，第178页。
）认为阡陌就是封，百亩田之田界顷畔也是封。这种理解显然不妥。首先，《为田律》中封既非阡陌、亦非阡道陌道甚明。其次，无论将阡陌或阡道陌道看作封，“盗徙之”工程量都十分浩大，不易为之。笔者认为，秦时封当有两类，一类为非田界之封，类如《周礼·封人》所述之封：“封人掌诏王之社?茫芊舛髦７卜夤杵渖琊⒅?茫馄渌慕Ｔ於家刂庥蛘咭嗳缰！币焕嗉础段锫伞匪锝缰猓饫喾庥汹渑戏狻⒛芭戏狻⑶昱戏饧钢郑虼恕斗纱鹞省诽匾饨馐停骸啊狻刺锴А邸⑶昱戏庖病！贝舜χ芭稀钡毖当卟嘀猓嗳纭冻恰び娓浮贰扒确牛斡诮叮幸髟笈稀敝芭稀薄＞褪撬担暗玲阒倍σ浴笆昴汀钡姆馐俏挥谔锏刂汹浔摺⒛氨摺⑶瓯叩姆狻Ｕ庑┓庠谏眺迸┨锕婊贫戎芯烤蛊鸷巫饔茫拮柿峡山杷得鳎收咄撇庥肭旰挖淠爸洳蛔慊治甑幕阒赜泄亍Ｚ淠白魑嗬虢显兜拇蟮奶锝纾厝灰雷匀坏厥贫灰欢ū手惫嬲庋诹诮淠暗那暧脍淠爸浔慊嵊幸恍┗阒兀浞掷谜庑┩恋兀枰浠橐欢ǖ纳呔饫锎蟾胖挥梅廑魈锝纾纱瞬渑稀⒛芭稀⑶昱现狻Ｔ谡庑┩恋厣纤阶砸贫廑⒄加霉谢牡丶础暗玲惴狻敝铩Ｚ涞馈⒛暗浪那晏镏涞姆獾比灰灿κ粲凇扒昱戏狻保暗玲阒焙苋菀妆环⑾郑虼恕斗纱鹞省贰暗玲惴狻碧醮蟾胖挥糜诨阒兀势淞啤疤镖洹⒛啊⑶昱戏狻薄Ａ硗猓员确狻③脍洹⒛啊②涞馈⒛暗溃梢钥闯龆咴谛灾噬嫌幸欢ú畋稹７狻③切〉姆枪潭ǖ奶锝纾虼嗣磕晷虢小靶蕖焙汀罢保粗匦氯范ê托藿ǎ涔婺３叽缃闲。
彩视Υ恕靶蕖薄罢薄６洹⒛啊②涞馈⒛暗涝蚴谴蟮墓潭ǖ奶锝纾磕曛恍搿鞍j大草”和“除”，即在原有基础上进行维修，其规模巨大，变动极为不易。固定田界与非固定田界相结合，一方面保证了田界系统的稳定，另一方面也使小的变动、调整以及对畸零之地的处理更加方便，从而有利于授田的进行。
根据上述讨论，《为田律》所反映的商鞅田制农田规划制度内容可图示如前页。
返回目录
。收起
