在*** 举报

在不放过企图滥用政府资源的同时也不杀错表面上有能力自给自足实际上需要扶助的少数人呢？

07年保障房改革的时候咨询过房管局，回复只要名下有产权不管有没使用权一概不在申请之列。 然而有时候事情并非非黑即白般清澈明晰的，不好一刀切。以本人为例，名下虽然拥有某房屋50%的产权，却是实实在在的没有使用权。该物业原为我舅舅的单位住房，房改时因其无力购买由我母亲出资购入，但房子依然由舅舅居住直至百年归终，只是舅舅不婚不育后继无人，所以房子著我与妹妹的名字。
在买卖合同上注明“不交吉”的，可在房管局档案馆翻查，也欢迎实地或到原产权单位核查。也正因为没有使用和处分权，所以拖了多年到母亲去世后，住房的舅舅身体也渐衰，在其他舅舅舅妈姨丈等人的催促下才去做过户。过户和取证过程中都多次犹豫，劳烦房管局的工作人员多次催促。 根据申请条款三十岁以上单身未婚可作为独立单位申请保障房，本来是从人道出发为有需要的市民解决三十而立的问题，即使不立起码也能维护基本的私隐和尊严，然一纸有名无实的房产证完全不由分说地把我拒之门外。
最近的政策性租房，有点以前福利公房的味道，既照顾到社会夹心阶层的切身需要又防止牟利私心的泛滥。调查审核是免不了的，既然政府耗费人力物力，舍弃昂贵地价盖楼开路，做大量的资格审核，为真正有需要的市民争取应有的福利，能不能再具体一点了解一下申诉者的实际情况，在不放过企图滥用政府资源的同时也不杀错表面上有能力自给自足实际上需要扶助的少数人呢？ 不管是租用的政策房还是可购的经济适用房，都希望政府在政策制定和实施时可以考虑夹心人群的实际需要。
。