美国是否拥有核武器?如果有，那么
这问题的答案很简单：就凭《不扩散核武器条约》啊！
举个例子，就像一个封闭的社区里，起先是几个大户乱建房乱排污，接着越来越多的家庭这么干，后来觉得这样下去实在不行了，于是全村开会，决定今后严禁再乱建房乱排污，而已经建的（考虑到已经住着人）则逐渐拆除。 你不觉得，这是唯一现实的解决难题的方法吗？你总不能因为禁令前有人干过这事就觉得禁令后自己也可以干吧？
当年美苏英法中搞核武器的时候，国际社会并没有任何限制，而且在冷战期间“敌方有了我也一定要有”是一种可以理解的安全需要。 但后来美苏搞得太不像话了，人类社会逐步深刻认识到核大战灭亡全球的巨大危险，限核裁核成为国际社会的共识。于是就有了...全部
这问题的答案很简单：就凭《不扩散核武器条约》啊！
举个例子，就像一个封闭的社区里，起先是几个大户乱建房乱排污，接着越来越多的家庭这么干，后来觉得这样下去实在不行了，于是全村开会，决定今后严禁再乱建房乱排污，而已经建的（考虑到已经住着人）则逐渐拆除。
你不觉得，这是唯一现实的解决难题的方法吗？你总不能因为禁令前有人干过这事就觉得禁令后自己也可以干吧？
当年美苏英法中搞核武器的时候，国际社会并没有任何限制，而且在冷战期间“敌方有了我也一定要有”是一种可以理解的安全需要。
但后来美苏搞得太不像话了，人类社会逐步深刻认识到核大战灭亡全球的巨大危险，限核裁核成为国际社会的共识。于是就有了《不扩散核武器条约》。
国际条约这东东，当只有少数国家签署时，只对签字国有约束力，但当绝大多数国家赞同时，那就成国际法的基本原则了。
这个条约也一样，虽然1970年就生效了，但最初只有59国加入，一直HOLD不住，直到90年代时，才被广泛接受并成为人类共识。目前有189个国家签约，既包括中国，也包括伊朗，全世界只有印度、巴基斯坦和以色列没加入，另外朝鲜加入后又退出了。
表以为该条约只是约束无核国家不得再发展核武器，它是与核裁军密切相关的。也就是说，人类达成的这种共识，是无核国家不得再搞核武器，而有核国家必须逐步消减核武器，直到完全消除。
所以美国、俄国等国虽然依然“有”核武器，但跟当年的“有”存在着巨大的差别。
冷战高峰时，美国有三万多枚核弹头，而苏联有45000多件，足够把地球炸个底朝天。而目前美国已经大幅裁减到1790枚，俄国1566枚，目标是减少到各自1550枚。这个完成后肯定还要继续减，之所以还不能一步到位，是照顾核平衡的安全需要，大家都得小心翼翼地逐渐放下核武器。
正因为美俄在90年代真正开始大规模裁减核武库，那个《不扩散核武器条约》才变得真正有说服力，并且成为普遍接受的共识。以前美俄裁减核武库的阻碍主要是相互不信任，而裁到今天这个份儿上，显然是要严重关切其它潜在对手的核潜力了。
伊朗和朝鲜一旦拥有核武器技术，生产个几百枚也不是难事，这样就过于逼近原来的核大国消减后的水平了。
伊朗其实比朝鲜还没理由发展核武器。因为朝鲜好孬是长期面临军事威胁，而伊朗不搞核武器还不至于弄得这么剑拔弩张的。
而且伊朗本身就是《不扩散核武器条约》的签字国，一个国家还是得讲点信用的。
从中国角度，肯定是支持核不扩散体系的，这不仅事关中国的安全（表以为伊朝目前跟中国没梁子，今后朝鲜要是乱了变了呢？伊朗的核武器要是落到更激进的伊斯兰宗教势力手中呢？），而是也有稀释中国核大国地位的问题（大国一致推动核不扩散体系，当然有维系大国垄断地位的考虑）。
而且中国既然已经签约，当然就要履约，当然就要有义务反对无核国家研发核武器，不管它是朝鲜还是伊朗。这问题上，中国的利益与义务是完全一致的。
不要仅仅因为某国现在跟美国过不去，就觉得它有核武器是件好事。
中国以前花大力气扶植一些激进反美国家，结果人家反过头来狠咬我们一口，这种例子还少吗？比如越南，比如阿尔巴尼亚。。。我们吃了N堑，总该长一智吧？
总之，当年美苏英法中拥有核武器是在国际社会限制核武器之前，而伊朗是之后。
就像北京过去开车没限行，但现在就是有了，你能去顶风作案吗？在核大国确实在大规模消减核武器的情况下，无核国家更无理由发展核武。最关键一点，我们不能不承认限制和消减核武器是全人类的共同心声，跟全世界的共同愿望对着干，是没好处的。
收起
