章炳麟是怎样由“诋孔"变为”尊孔”的？
章炳麟是近代资产阶级民主革命家，思想家，他在早期乃是孙中山领导下鼓吹革命的急先锋。不过，他的世界观前后是矛盾的，他的生平可大致以辛亥革命为界分为前、后两个时期。前期，他坚决批驳康有为等人保皇尊孔的言论，并对孔子和儒学进行了猛烈的批判；以后，他却朝着相反的方向走去，不仅“至诋孔则绝口不谈”（章炳麟《答柳诒徵书》），而且激烈地反对孙中山，并转而提倡“尊孔读经”。 所以，鲁迅先生称他“粹然成为儒宗”，说他从一个“有学问的革命家”，变成了一个“宁靖的学者”，“既离民众，渐入颓唐”，“用自己所手造的和别人所帮造的墙和时代隔绝了”（《关于太炎先生二三事》）。章炳麟（1869—1936)字枚叔，后更名...全部
章炳麟是近代资产阶级民主革命家，思想家，他在早期乃是孙中山领导下鼓吹革命的急先锋。不过，他的世界观前后是矛盾的，他的生平可大致以辛亥革命为界分为前、后两个时期。前期，他坚决批驳康有为等人保皇尊孔的言论，并对孔子和儒学进行了猛烈的批判；以后，他却朝着相反的方向走去，不仅“至诋孔则绝口不谈”（章炳麟《答柳诒徵书》），而且激烈地反对孙中山，并转而提倡“尊孔读经”。
所以，鲁迅先生称他“粹然成为儒宗”，说他从一个“有学问的革命家”，变成了一个“宁靖的学者”，“既离民众，渐入颓唐”，“用自己所手造的和别人所帮造的墙和时代隔绝了”（《关于太炎先生二三事》）。章炳麟（1869—1936)字枚叔，后更名为绛，号太炎，学者称为太炎先生。
浙江余杭（今杭州）人。他出身于书香门第。青少年时代，他饱学了中国古代文化历史，“一意治经，文必法古”，遵循汉学的传统，钻研儒家经典。他曾就学于著名的古文经学家俞樾，在经学、史学、文学、文字音韵学乃至医学等方面都有很深的造诣。
由于他不倦的好学精神，深厚渊博的知识，以及丰富的著述，他成了一代“国学大师”。他的著作后来编为《章氏丛书》《章氏丛书续编》《章氏丛书三编》。在思想上，随着时代的变化，章炳麟也有几次变化。戊戌变法前夕，他与梁启超等人交往，加人了康有为、梁启超组织的变法维新的强学会，并在梁启超主编的《时务报》任职和发表文章，主张“以革政挽革命”，主张变法改良，并在《变法箴言》中提出“东求诸日本，西求诸欧、美洲”，“斟酌西法，则而行之”，他相信学西学搞维新就可以救国；不过，章炳麟在学术思想上与康、梁等以今文经学为变法之依托不同，而是利用古文经学来阐释铺衍，附会维新。
戊戌变法失败后，章炳麟逐渐由改良转向革命。他于变法前后在《时务报》《经世报》《实学报》《译书公会报》《昌言报》《清议报》《国民报》等当时著名报纸上发表的政论文章，因言辞激烈而为清廷所忌，戊戌变法失败后避祸台湾，旋至日本。
因梁启超的介绍，章炳麟得见孙中山，“聆其议论”，有“浴血之意，可谓卓识”（《致汪康年书》）。另一方面，维新运动的失败，尤其是义和团运动遭到中外反动派的联合镇压后，章炳麟逐渐看+夂H清了清政府对外卖国求荣，对内残酷镇压人民的丑恶本质，于是，他由一个改良主义者，转变成了一个坚定的革命者。
为了当时革命的需要，章炳麟便与改良派决裂，抨击他们的改良主张，同时也对孔子和儒学展开了批判。在《论诸子学》中，他针对康有为所谓“保皇与革命，名异而实同”的谬论，认为“儒家之病，就在于以富贵利禄为心”“孔教最大的污点，是使人不脱离富贵利禄思想”“孔子之教，惟在趋时”。
康有为将保皇与革命混为一谈，以儒家思想作为自己的行为准则，实际是为了竞于利禄，趋炎附势，搞政治投机。在《驳康有为论革命书》中，章炳麟还指责康有为“混淆满汉以同薰莸于一器”，“时方据乱而言太平”，是‘‘自悖其三世之说”。
他还运用古文经学家的文字训诂方法，对“维新”二字重新进行解释，认为清政府已经完全腐朽，决不可能再新。章炳麟这时对于孔子的批判是相当激烈的，如他说孔子是玩弄权术的能手，“孔子之权术，乃有过于老子者”（《论诸子学》）；他还反对定孔子为一尊，说儒术乃“面南之术，愚民之术《驳康有为论革命书》），他同意戴震对理学的看法，认为：“法律杀人，还可以救；理学杀人，则无可救。
”（《民报》第二十号《答梦庵》）在他看来，自从宋代倡言理学以来，君臣之义日甚一日，但是，“三纲六纪，无益于民德秋豪”（同上章炳麟还用进化论的思想驳斥了“天不变，道亦不变”的传统观点，以唯物主义和无神论的思想，批评儒家的天命论，并揭露孔子反对“乡愿”是假的，孔子鼓吹中庸之道，就是讲世故，甚至有过于“乡愿”。
收起
