搜索
首页 社会民生 其他社会话题

辩论中怎么论证定义的合理性?

全部回答

2019-06-23

46 0
    辩论中怎样论证定义的合理性?答:本人认为在对某一件事或其它问题的辨论中,对于“定义”的合理性没有一个固定模式。完全取决于正方、反方所持的立场观点与态度。正所谓众说纷纭的来历就是这样。
  就拿一场球赛来说吧,可能是各自打比赛的时候没有注意到某些细节,现在要正方、反方评这场比赛的时候常常发现有这样的问题——双方互不认同对方的定义,也不说对方的定义怎么不对或者己方定义怎么比对方合理,只“坚定认为己方定义是对的”,然后在各自的定义场论证己方观点。
    给观者的感觉是:泥萌双方在两个完全不同的战场竟然也能打的如此不亦乐乎? 那么问题来了……作为评委,在双方定义都有其合理性或者都有不合理之处时,要怎么判啊?还有,如果是要带队的话又要怎么和小朋友讲定义这方面的问题? (举个例子,一次辩题是“行善要/不要高调”,正方定义的“高调”是行为上的高调宣传,反方则认为“高调”是一种炫耀的心理,结果双方各打各的二比二平,以及“当今社会应首先扬善/惩恶”,正方认为的扬善是在犯罪之前应该扬善以减少犯罪,而反方认为是在犯罪事实已定后首先惩恶,这样的打法内心也是奔溃。
     我想以这场比赛为案例跟他们讲讲定义这方面的问题,要怎么说呢?无法论证定义的合理性。在实际辩论中,因为有一些新的事物,其概念并未获得权威、公认的定义,这就为辩论双方各自根据自己的立场做出定义留出了空间。
  还有一些概念,比如“生命”,虽然有公认定义,但是在涉及堕胎、脑死亡等争议性话题的语境中,却仍然会产生外延的不确定性。  这就是所谓辩前条款,需要辩论的参与者自己界定。知足常乐2017。
  11。25#####悟空提出的这个问题,是一个相当复杂的哲学问题,简单说来,从宏观上说任何定义都可能是不合理的,因为人的认识在不断提高,。从微观上说,定义至少应当符合一定时期内的真理!比如说中国足协,从提出建立足球强国到今天,好像经历了20年,实践证明没能实现,反而倒退,现在又提出2050年,这个定义本身似乎毫无价值了!!!。
    。

类似问题换一批

热点推荐

热度TOP

相关推荐
加载中...

热点搜索 换一换

社会民生
其他社会话题
公务办理
法律
军事
求职就业
时事政治
宗教
其他社会话题
其他社会话题
举报
举报原因(必选):
取消确定举报