真正历史上的八阿哥痴情么?
首先，郭络罗氏并非妒妇，像老八这样一个政治手段强硬的人，他跟胤禛一样都是皇权野心家，怎么可能会怕一个女人、因为一个女人的善妒就不再另娶呢?我想是因为一个男人爱一个女人的缘故，而外界的人又把这封建社会的不寻常归咎到这个女人也就是郭络罗氏的身上，捏造她善妒的名声。 (历史到底如何我们并不知道，因为，所谓历史毕竟是胜利者所写，胤禛就是九子夺嫡的最终胜利者。)其次就是她的死，一直有八福晋被雍正发回外家，并将其赐死并散骨的传言，大部分人都信以为真，现辟谣于此。 有记载八福晋被赐死并挫骨扬灰的有两处:据《清史编年》所述，是雍正四年二月间令胤禩之妻自尽，焚尸扬灰。而《起居注》和《世宗宪皇帝实录》没...全部
首先，郭络罗氏并非妒妇，像老八这样一个政治手段强硬的人，他跟胤禛一样都是皇权野心家，怎么可能会怕一个女人、因为一个女人的善妒就不再另娶呢?我想是因为一个男人爱一个女人的缘故，而外界的人又把这封建社会的不寻常归咎到这个女人也就是郭络罗氏的身上，捏造她善妒的名声。
(历史到底如何我们并不知道，因为，所谓历史毕竟是胜利者所写，胤禛就是九子夺嫡的最终胜利者。)其次就是她的死，一直有八福晋被雍正发回外家，并将其赐死并散骨的传言，大部分人都信以为真，现辟谣于此。
有记载八福晋被赐死并挫骨扬灰的有两处:据《清史编年》所述，是雍正四年二月间令胤禩之妻自尽，焚尸扬灰。而《起居注》和《世宗宪皇帝实录》没有发现有此记载。可《实录》中有如下一段话，很值得注意“朕本意断不将允禩治罪，此奏知道了。
允禩之妻，朕再详酌，另降谕旨。”证明在这个时候，八福晋还没有被赐死。却不知道为什么会如此武断地说八福晋死了。 《清史编年》以上言论应该来自《永宪录》中这一段:“又圣祖临御乾清门曾传谕，允禩之妻甚属不妇，允禩亦甚惧其妻。
今允禩之妻暴戾不仁，仍然侮辱其夫，又因将母家治罪，不曾颁示，唆使其夫，以致恶乱已极。近将其伊逐回母家，伊毫无畏惧，忿然而去，甚属可恶，亦不可容于盛世……令庶人允禩妻自尽，仍散骨以伏其辜。散骨谓扬灰也，一云以庶人殡殓，非邸抄之讹，则宗人府议罪如是耳。
”《永宪录》上如是写，《清史编年》就断章取义，将宗人府议罪当成了雍正的谕旨，显然是有问题的。 而事实上，雍正确实是“再详酌，另降谕旨”，雍正五年的时候，当允禩允禟已经死了，雍正才真正下旨处理他们的家眷(如楼下): 雍正五年十二月初三日 康亲王崇安等奏请:将大逆不道之阿其那、塞思黑妻子正法。
奉上谕:阿其那、塞思黑，心怀不轨，乱我国家，大奸大恶，不忠不孝，造背主逆天之大罪，诸王大臣遵依国法，欲将阿其那，塞思黑之妻子正法，理所当然。从来史册中仅反叛篡逆之人则有之，而未叛之先即公然敢与君上抗据，大逆不道，无人臣礼如阿其那、塞思黑者，实自古未闻。
但阿其那、塞思黑之大逆不道虽著，而反叛之事迹未彰。其妻子免于正法。塞思黑之妻逐回娘家，严加禁固。阿其那，塞思黑之眷属交于内务府总管，给与住居养瞻。 --《上谕内阁》 《永宪录》所载乃宗人府议罪时，诸王大臣等上奏皇帝对八福晋的处理意见，彼时曾将此公布于邸抄之上，但宗人府议罪不是八福晋的最终命运。
而事实上雍正四年二月，雍正针对王公大臣所提出的处理意见并没有定见，还需要考虑，所以他才说“朕本意断不将允禩治罪，此奏知道了。允禩之妻，朕再详酌，另降谕旨。”(《世宗宪皇帝实录》卷四十一)一直到雍正五年十二月初三日，允禩允禟等人已经亡故，他所面临的潜在的威胁已经彻底清除，他没有必要再去为难逝者的眷属，而徒招物议，使自己背上残刻之名。
结果残刻之名还是背了好几百年，唉! 由于雍正将八福晋赐死并挫骨扬灰的行为实在有些怪异，连老八老九都放过了，没有理由对八福晋如此的刻毒，即使赐死，挫骨扬灰也实在有些匪夷所思了，所以长期以来为了解释这个异常行为，就有了各种说法。
现辟谣于此并不是要干涉作者的写作思路，只是不想让看文的人都将“八福晋被赐死并挫骨扬灰”当成了史实，而对雍正存在不客观的偏见。收起
