请会看欧赔--亚盘转换表？？？
技術流
[学弟] 欧亚转换的本质是概率相同
我们只要知道主客平均入球数分别是1。51和0。85，就能轻松计算出两队交锋的标准盘赔率1。69 3。42 4。21 。一个有意思的问题出现了，如果我们换一种角度来看待标盘，其实标盘数学算法的初始变量就是两队的入球数，而两队入球数相减就是让球，1。 51-0。85=0。66，所以标盘1。69 3。42 4。21的另一种表述形式可以是让球0。66，或者说两者等效。
2。 欧亚转换的原理及实现
认识到标准盘和亚洲盘的本质都是让球，利用POSSION函数不难生成类似下面的“让球-标盘”对照表——
让球 胜赔 平赔 负赔
0。 102 2。31 3...全部
技術流
[学弟] 欧亚转换的本质是概率相同
我们只要知道主客平均入球数分别是1。51和0。85，就能轻松计算出两队交锋的标准盘赔率1。69 3。42 4。21 。一个有意思的问题出现了，如果我们换一种角度来看待标盘，其实标盘数学算法的初始变量就是两队的入球数，而两队入球数相减就是让球，1。
51-0。85=0。66，所以标盘1。69 3。42 4。21的另一种表述形式可以是让球0。66，或者说两者等效。
2。 欧亚转换的原理及实现
认识到标准盘和亚洲盘的本质都是让球，利用POSSION函数不难生成类似下面的“让球-标盘”对照表——
让球 胜赔 平赔 负赔
0。
102 2。31 3。19 2。65
0。125 2。28 3。19 2。70
0。14 0。170 0。19 0。2 0。23 0。26 0。28 40。3 90。32
表中第一列的让球不同于我们常见的亚洲盘形式，这其实是真正精确的让球，可以做到无级变化，通常的亚洲盘已经演变为让球级别1/4球间隔的形式，靠让球级别和水位来实现近似无级的变化。
欧亚换算的难点在于如何“化无级为有间”。
求解的方法之一是从标准盘和亚洲盘的共同点——概率——入手，既然两者是相同概率的不同表现形式，那么两者各自反映的概率结果应该一致。举例，对于标盘1。
83 3。32 3。63，如果想转换为亚洲盘形式如“主队让半球Ｓ”（Ｓ为上盘赔率），我们可以通过标准盘和亚洲盘的主胜概率相等这个前提，求解出Ｓ。
在这个简单例子中，亚洲盘和标准盘可以实现比较直观的等效，亚洲盘让半球，主胜的情况下，恰好等于上盘赢，那么
标盘主胜概率 = 1/1。
83 * 标盘返还率 ---（1）
上述标盘的返还率是0。89，带入（1），得 标盘主胜概率 = 48。65%
根据标盘主胜概率=亚盘上盘赢概率（在让半球的特殊情况下相等），可以求出亚盘公平赔率
亚盘上盘公平赔率 = 1/亚盘上盘赢概率 = 1/48。
65% = 2。055 --- （2）
亚盘下盘公平赔率 = 1/(1-48。65%) = 1。948 ---（3）
所谓公平赔率是指上下盘赔率返还率100%，庄家无利润空间或者说抽水为零。
此时上下盘赔率和为2。055+1。948=4。003。而我们通常所见的亚盘赔率都是经过抽水的，以上下盘水位和3。85（易胜博、伟德及澳门早期采用）为例，上述亚盘公平赔率在3。85体系里的赔率应该是
亚盘上盘赔率 = 2。
055 * 3。85 / 4。003 = 1。977 ---（4）
亚盘下盘赔率 = 1。948 * 3。85 / 4。003 = 1。873 ---（5）
上下盘水位和 = 1。977+1。
873 = 3。85。这样的转换基于上下盘利润相等的前提，因为这是庄家平衡利润和风险的最常见模式。
（4）、（5）的结果意味着标盘1。83 3。32 3。63被转换成半球盘后等效于 1。977 让半球 1。
873。
一个普遍的质疑往往出现在这里：转换后的亚洲盘上盘赔率难道不等于标盘的主胜1。83？庄家对同一结果的不同赔率形式的赔付怎么会有标盘赔1。83和亚盘赔1。977两者如此大的差距？！按照网上另一种较为流行的观点，1。
83的主胜标盘似乎显而易见理所当然地对应于亚盘 1。83 让半球 2。02。
可以从几个方面来证明上述质疑及其换算存在的错误——
第一，“博彩公司应该让同一赛果的各种形式的赔率保持一致性，例如标盘1。
83应该对应亚盘 1。83 半球 2。02（赔率和3。85）”，这个貌似合理的观点从两个角度简单举例可以推翻。
例1是假设另一家亚盘公司要开3。90赔率和的盘，那么根据这种观点，应该开1。
83 半球 2。07，那么试问在3。85和3。90两家亚盘公司之间该如何协调下盘赔率？可见不考虑利润率和返还率的机械对比赔率是站不住脚的。
例2是，对于1。83 3。32 3。63这个标盘，假定让半球的亚盘上盘赔率是1。
83无疑，我们来求解一下标准盘和亚洲盘的上下盘概率：
对于标盘1。83 3。32 3。63，前面已经计算过标盘主胜概率 = 48。65%，那么可以推算 平加客胜的概率 = 1 - 48。65% = 51。
35%。
对于亚盘 1。83 半球 2。02，未考虑返还率因素时，上盘胜概率 = 1/1。83 = 54。6%，下盘胜概率 = 1/2。02 = 49。5%,两者之和=1。041；考虑返还率时，上盘胜概率 = 54。
6%/1。041 = 52。5%，下盘胜概率 = 49。5%/1。041 = 47。5%，两者之和=1，这时的上下盘概率是亚盘反映的真实概率。
不难发现，在主胜的情况下，标盘显示的主胜概率是48。
65%，而等效的结果是亚盘上盘胜，其概率却是52。5%；而在下盘胜的情况下，亚盘下盘概率47。5%，对应标盘的等效结果是平局+客胜，概率和是51。35%。标盘和亚盘，在对应结果上不仅概率表现相差甚远，甚至到了调转的程度（标盘体现上盘胜率低于下盘胜率，而亚盘赔率持相反结论）。
合理的解释就是，这一欧亚换算不正确。
第二，标准盘和亚洲盘在利润和返还率上的差距直接对各自的赔率施加了影响，主流公司标盘的返还率通常是89%左右，而亚盘远远高于这个数值，并且对于同一赔率和的亚盘（例如3。
85），在其各个水位上的利润都不同（例如2。05-1。80组合 与 2。00-1。85组合），在不同的利润率下刻意追求价格的等同是不切实际的，因为你照顾到了上盘就必然丢掉下盘，应该看到问题的本质——概率——才是统一现象的核心。
第三，从前述的计算过程可知，标准盘和亚洲盘的对应转换绝不仅仅是标盘第一赔率（或称“首赔”，指标盘三赔率中最小的赔率）的问题，和平赔及第三赔率都有直接关联（这一点在除半球以外的亚盘转换上显得尤为关键），所以有人引述的其他网上流传的赔率换算表，用来说明MSO的表不准确，殊不知一看前者只列首赔的形式就已经暴露出错误。
第四，目前网上流传的其他版本的欧亚对照表，由于是根据大量实际开盘汇总平均归纳而成，在“是否更吻合博彩公司的开盘”这点上，毫不奇怪地比MSOLOTA的对照表“更准确”，这里包含了一个研究方法上的错误。
方法中隐含了一个前提：博彩公司实际开盘中，标准盘和亚洲盘是严格对应或力求等同的。在这个前提下收集的数据，反过来证明这个前提，就是这种观点的本质和逻辑的荒谬之处。MSOLOTA的欧亚换算是完全基于纯数学推导而不是数据采集归纳，它首先不轻易承认博彩公司的欧亚盘口开盘对等的前提，正相反，它用自己的结论恰恰推翻了上述前提，即博彩市场上针对同一比赛的标准盘和亚洲盘存在着大量不对等情况，两者的差异是在赢利策略和风险防御上的差别造成的，研究两者的差异十分有助于资金流和庄家利润倾向的判断。
一个版本是掩盖了差异，显得更吻合；而另一个版本，MSOLOTA，是捕捉这个差异，并给出这个差异的意义。
第五，用MSOLOTA欧亚换算表及其原理引申，可以对亚洲盘做任意变换，例如将一个半球盘换算成半一、一球、一球球半、平半、平手、受让平半等等，实现在不同盘口下的精确水位转换，这也是博彩公司的一个较新产品，目的是细分盘口，用更高的水位吸引投注者。
MSOLOTA所作出的盘口水位变换和BET365公司所作的变换，经过印证是相同的，没有精确的理论基础，作出这样的大范围转换并保持精确是不可思议的。
。收起
