何水法的国画如何鉴别真伪？朋友送
以下是何水法的个人网站,去看看吧
以下是"书画作品的印刷作伪新手法 "仅供参考
书画作品的印刷作伪新手法
黄鼎
以印刷手法作伪名家书画说起来已不是什么新鲜的事了，早在几十年前就有人将“珂 罗版”和“水印木刻”这二种印刷技术付诸于名家书画作品的仿制行动。 只不过随着我国社会文化事业的不断进步、书画从业人员对书画艺术的认知程度总体上取得了大幅度提高，在跨入廿一世纪的今天，当我们一但面对那些纯粹由传统的（或称原始的）印刷手法炮制出的书画仿品时，就自然会不约而同地感觉到它（或它们）很假——即仿制成品的外观显得很粗糙，“印”的痕迹十分明显，它们充其量只能蒙骗那些对名家书画作品的真伪属性缺乏最...全部
以下是何水法的个人网站,去看看吧
以下是"书画作品的印刷作伪新手法 "仅供参考
书画作品的印刷作伪新手法
黄鼎
以印刷手法作伪名家书画说起来已不是什么新鲜的事了，早在几十年前就有人将“珂 罗版”和“水印木刻”这二种印刷技术付诸于名家书画作品的仿制行动。
只不过随着我国社会文化事业的不断进步、书画从业人员对书画艺术的认知程度总体上取得了大幅度提高，在跨入廿一世纪的今天，当我们一但面对那些纯粹由传统的（或称原始的）印刷手法炮制出的书画仿品时，就自然会不约而同地感觉到它（或它们）很假——即仿制成品的外观显得很粗糙，“印”的痕迹十分明显，它们充其量只能蒙骗那些对名家书画作品的真伪属性缺乏最起码辨识能力的所谓“圈外人”。
因此说，本文此处要论述的印刷作伪话题如果只是笼统地针对该作伪手法去泛泛而论已显然没有必要，现笔者拟以现实为着眼点与大家着重探讨一下关于应用了高科技手段的书画仿真印刷新手法；同时也包括那些将印刷技术与徒手摹作结合起来实施了“优势互补”操作的书画作伪新技术。
这是最近几年在书画造假业中出现的新动向。从现实看，具有上述作伪技术特点的书画仿制品确实较以往不论以何种手段炮制的名家伪作都更为“逼真”，当然也就更容易迷惑人。具体分析，最新印刷作伪类型有“完全印刷”、“不完全印刷”和“印刷后添墨”三种不同的操作手法，其隐秘性、欺诈性也算“各有千秋”，兹分解昭示如下。
（一） 完全印刷
要说完全印刷的作伪手法相信一般人都较容易理解，它是指造假者以最新的高仿真印刷手法将某位名家的某件作品原原本本、不做任何变动（或绝大部分内容不做变动）地“克隆”出来。此处我们所指的作伪手法其实与传统的印刷作伪手法在仿造思路和操作程序上应该说是没有什么区别的，最大的不同可能就在于操作者所凭借的工具设备的技术含量，新的印刷作伪手法由于参合应用的高科技手段，使得成品客观上较以往的要接近“手作的”真迹许多。
传统的印刷伪品无论是“珂 罗版”还是“水木刻”最大的仿造漏洞往往是出现于仿制成品墨色深浅层次变化的欠自然以及笔线的灵活度厚度失缺等等，成品尺幅稍大的或墨线粗阔的尤其明显。而现在的高仿真印刷仿品可以说基本上将原先的“印刷通病”大大改观了，它不但能仿效书画作品中一般性浓淡墨色的不同层次同时还能在一定程度上再现出书画作品中点或线所具有的厚实与节奏感，甚至于连笔墨细微处的诸如一根线由粗转细、自湿到枯的自然变化形态也能模仿到五、六成。
现阶段以完全印刷手法炮制的书画伪作一经流到市面后，若没有真迹原件做比照，其欺骗性着实不容低估。在这特别要提醒那些原先对传统的印刷伪品曾经很熟悉的书画鉴藏者，千万要避免由于以往对该类型伪品的鉴别很有把握就习惯性地以老经验、老观念行事，否则就极易出错。
还有一点还要一并说明：造假者在实施该作伪手法操作时，为了尽量减少成品中仿制痕迹的暴露，他们必定还会在选用母本上下一番工功，造假者多半选取笔线不是太粗阔的书法作品或画面章法相对简捷、没有大面积墨块且最好还是只敷一层单薄色彩的国画作品作母本，只要符合上述的规定性，若将该作品作为造假母本就很符合作伪操作的“扬长避短”合理性。
图1作品登载于北京某拍卖行2001秋季拍卖会的拍品图录，是一款署潘天寿的山水画作品，该画作的章法十分简捷,占作品上方1/3的位置是题款，其余是聊聊数笔的常规山水画内容勾画，作品中无大笔触的墨块施用但有大面积的汁绿与赭石淡彩敷着。
若仅凭图录看该画作大多数人一般都不会对其有什么怀疑，因此有不少南方的收藏家为了此作而纷纷来到北京意欲参预竞拍。但令拍卖组织者大感意外的是，就在该画作在预展场馆正式亮相时，就有一位潘天寿艺术研究专家当场向拍卖行工作人员说明并提示关于图1不是原作者真迹的相关证据：其一是它的仿制母本就编录在80年由浙江人民美术出版社出版的《潘天寿画集》中，因潘的存世作品量本来就较少，故不少人对潘天寿的存世作品出处必定很熟悉，只要找到出处并进行比对，就能得出答案。
其二是该画作的同版本“多胞胎”伪作在海内外出现过多件。遇到此情景，当然伪作就原形毕露了。据说受理该成品拍卖的拍卖行在临拍前将图1拆拍了。现将潘天寿的“小蓬船”真迹图2一并刊出，让我们仔细品鉴一真一赝两画作。
（二） 不完全印刷
不完全印刷是书画造假者为了使书画赝品的仿制效果能更加接近于真迹，他们便在先有针对性地选择母本前提下再根据被仿制母本以及造假实施者操作能力的具体情况对接下来的仿制操作采取视作品中的不同内容而定有的印刷有的非印刷的近乎于“对症下药”式的举动，从而形成仿制成品不是所有内容都用印刷手段炮制的客观状态。
其实，分析实施该作伪手法的道理很简单，几乎任何一件书画赝品若它只以一种作伪手法来炮制，就都会存在着或这方面或那方面的操作手段的局限性，姑且站在造假者立场上用通俗的话来解说：一件书画伪品若单凭现代印刷手法造假，那成品中的题款、印章、细笔线、章法这些内容的效果相对比其它的造假手法要好；但它对粗笔线及大墨块或浓色块的仿制在丰富性方面还是难接近真迹。
因此，要是在印刷手法的薄弱环节上以徒手操作或其它手法替代且操作者又具有胜任的能力那整个造假的成品不但更“像”而且操作的难度还大大降低了。由此可见，不完全印刷手法它能起到“优势互补”的操作功效，它确实具有造假手段运用的合理性及“科学性”，这是任何人都无法否认的因素（笔者曾在发表于本刊2000年7月号的另一篇文章中初步探讨过该作伪手法可参证），从目前实际情况看，该作伪手法着实颇盛行，但它同具体名家的艺术风格与艺术表现手法有直接关系。
图3赝品选取母本就很有针对性、它选用的是齐白石题为“灯蛾”的工写结合类型作品图4。赝品中占突出位置的油灯系“手工”操作的，而画上的飞蛾、题款及印章内容均是印刷而成，这其中的道道现笔者已实在没有重述的必要了。
附代说明一点，现阶段在市面上不时出现的齐白石工写结合艺术表现手法类型和潘天寿的荷花题材作品的“高仿品”较多的与该作伪手法有关。
（三）印刷后添墨
印刷后添墨作伪手法是指书画造假者在进行完完全印刷或不完全印刷的印刷操作后在印刷成品的某些部位再徒手作一些笔墨的添加（有的作添色也属同类）举动，以起到修饰作伪痕迹增强画面仿真效果的作用。
该手法的施用，可以说它与所有印刷作伪方式的特性有直接关系。其实也不难理解，凡是成品是印刷的，那无论其技术多么先进手段如何高明，若其将其同真笔作一对一的近距离比对，就必定存在某种程度的差别，具体可归结于印刷形成的书画成品的书画构成要素如点、线、面这些内容要比真笔显得平（节奏感削弱）、板（丰富性减少）、僵（韵味耗失）几许，并综合造成整件成品的艺术气息打上一些折扣，这是印刷作伪手法的客观局限性，所以，在纯印刷的成品中终究是很难看到类似于书画原作者创作灵感到来时带有随机发挥偶然成就的笔墨效果，如书画作者饱醮浓墨刚落笔时常出现的“涨”墨、使用了宿墨使作品中可看出墨渍与墨渣沉淀、湿墨与色彩或水相融时形成的墨晕等等现象，这都是印刷手法勉为其难之处，但对手工添加来说却不费事。
若在印刷成品中恰到好处地作补充，它不但能有效地掩盖印刷的作伪痕迹而且还能强调“手”作书画的某些特点甚至还能将个别名家的特别突出的艺术样态逼真地仿出，象康有为、费新我、吴昌硕、黄宾虹和陆俨少的书法就最具用墨特色、用该手法仿之势必收效奇佳。
当前，该作伪手法被运用于名家书法作品的比例俨然比中国画作品更高些。
图5是一署陆俨少款的书法成品，笔者刚见到它时也觉得较真，特别是它的结体，待后来意外发现了图5母本图六真实的出处时，才一下子“顿悟”出来，不知诸君是否也有同感，愿当今从事书画鉴定这一行业的同仁时刻都不要掉以轻心！（全文刊载于《收藏家》2002年第11期）。收起
