美国为什么这么发达？
美国的发展历史分以下几个阶段：
英属北美殖民地的建立 （1607—1733）
独立战争 （1774—1783）
独立的民族主权国家的建成 （1781—1814）
南北战争前南北经济的不同发展 （1814—1861）
南北战争前的外交和政治 （1814—1861）
南北战争及重建时期 （1861—1877）
19世纪后半叶经济迅速发展 （1877—1900）
第一次世界大战前的内外政策 （1889—1914）
第一次世界大战至20世纪20年代末的美国 （1914—1930）
20世纪30年代的美国 （1930—1940）
第二次世界大战期间的美国 （1941—1945）
第二次世界大战后的美...全部
美国的发展历史分以下几个阶段：
英属北美殖民地的建立 （1607—1733）
独立战争 （1774—1783）
独立的民族主权国家的建成 （1781—1814）
南北战争前南北经济的不同发展 （1814—1861）
南北战争前的外交和政治 （1814—1861）
南北战争及重建时期 （1861—1877）
19世纪后半叶经济迅速发展 （1877—1900）
第一次世界大战前的内外政策 （1889—1914）
第一次世界大战至20世纪20年代末的美国 （1914—1930）
20世纪30年代的美国 （1930—1940）
第二次世界大战期间的美国 （1941—1945）
第二次世界大战后的美国 （1945，
这几个阶段在地址栏上打上网址就可以查到详细内容，另外我还把陈炳才的一篇论文摘了下来 供你参考
“如何认识美国新经济”
——兼谈超越战略与中国新经济战略
内容提要：本文认为美国新经济产生的原因，除了历史的、政策的、制度的、人才的基础，以及工业化和信用基础以外，美国为其经济发展长期致力于世界市场的扩张和制度建设是非常重要的因素。
而金融服务业和工业化的基础为新经济提供了广泛的市场，因此导致新经济具有规模市场和规模投入，并很快占领和控制市场。新经济是否可能导致世界经济增长下滑、以及世界性高利率或利率回升，是值得关心的。对于发展中国家来说，移植和创造新经济仍然存在很多障碍，也不可能简单参与国际分工，实现追赶和超越战略。
最好的办法是有50－100年的长期战略，发挥优势，部分突破，改善市场发展最基础的方面，为创新和发展创造活力和自觉的动力，融合于世界市场，加强合作，把握自我，只有这样才能真正参与分工。对中国来说，新经济的发展将是一个渐进过程，将有一个比较长的时间过程，不能超越发展阶段，直接进入新经济或知识经济时代。
政策关注的应该是彻底的体制改革和市场制度建设，以工业化来实现和支持信息化，把金融服务业等经济发展和完善起来，为新经济发展创造市场。新经济并非仅仅是科技政策和优惠，没有市场，没有市场组织制度和实施系统，仍然无法成大气候。
因此，在战略上不应该盲目追赶，但是应该在制度、环境、政策和市场等方面鼓励企业去做。
一、对美国新经济关注的原因
对美国新经济的定义仍然存在很多争论，但是，把网络、信息和高新技术作为新经济的象征或主要内容，人们还是认同的；包括股市的长期繁荣，也属于这个经济现象的内容。
对美国新经济关注的热潮不仅在于新经济的发展，还在于这个新经济与其他很多现象同时并存，影响世界的未来发展和前景判断，而经济学家和金融学家又无法说清楚，说准确。这些并存现象主要是：（1）经济长期持续发展，突破了以往的商业周期，而且速度加快，这与过去明显不同；（2）5－6次提高利率后，并没有能够抑制通货膨胀和股市的兴旺。
（3）美元持续坚挺而试图与美元竞争国际霸主地位的欧元持续疲软；（4）亚洲金融危机以来，美国股市高涨，虽然有很多人断言存在很多泡沫，预言在一定的时期内会爆发危机，但危机并没有发生；（5）从外部来说，长期以来和美国经济竞争的其他发达国家并没有产生类似美国的新经济，欧洲和日本等在这些方面大大落后于美国。
当传统理论缺乏说服力以后，对于美国联邦储备银行继续提高利率的结果如何，人们就更难以把握了。同样，要明确判断美国经济前景也似乎更难以把握。很多人担心如果利率继续提高到7％会如何？一些国际机构在第六次加息后调低对亚洲国家的经济增长预测。
很显然，美国新经济问题已经成为一个国际现象和问题，它对今后的国际经济产生什么影响？是预示着美国经济从汇率和股市左右、影响世界，扩展到货币政策、经济增长动力和结构影响未来的世界经济发展和结构，还是可能预示世界财富更加向发达国家集中？是否会如人们担心的产生危机？对此，我们如何认识？应该采取什么对策？这都很值得研究。
本文是初步探索。
二、如何看新经济产生的原因
新经济产生的原因的一般认识：新经济最早是从里根政府时期开始的，政府采取了刺激供给的政策，放松了管制，并减轻税负、降低利率，以及为风险投资、创新提供政策环境，特别是废除了产业政策，让市场真正完全竞争。
另外，美国的人才特别是长期以来的移民政策，吸引了大量人才，这也是新经济的人才和技术基础。另外，是美国的信用制度和基础。更一般的看法指出，新经济的信息化是在工业化基础上实现的。所有这些，都是美国新经济发生的重要原因（这里的概括并不全面）。
在上述原因以外，还有两个被人们忽视的原因：
1。美国政府和企业，为美国企业和经济发展长期致力于世界市场的扩张和制度建设，按照对美国有利的方向发展。美国新经济的产生和发展，是在服务业发展并形成优势的基础上发展起来，是在工业技术成熟基础上发展起来的，特别是在金融交易以及经济全球化的经营基础上发展起来的。
金融交易对利益的要求、对信息的需要已经进入短期化、便捷化、快速化、异地同步化、同时化的时代，因此，新经济具有广泛的国内和国际市场需要。在这个基础上，80年代以来，美国积极推动世界服务贸易的开放和制度建设，要求世界各国开放服务业市场。
乌拉圭回合谈判推延8年，最终达成服务贸易协定，与美国关系很大。服务贸易协议没有美国点头（如金融服务业）无法达成。在这些协议的谈判过程中，美国显然在国内进行了企业和市场方面的充分酝酿和准备。在确立了制度以后，美国在与各国的市场准入谈判中是要价最多、最高的，而且不断推进单项或单边协议的达成，为美国企业的全球发展创造市场。
为保护美国企业利益，美国和其他发达国家积极推动知识产权谈判和修改，用国际规则和制度保护所谓知识产权利益和市场扩张，并巩固其地位和长期利益。知识产权所产生的高垄断利润，使得其他国家企业再也没有利润进行技术投资和科研开发，而要获得对方的技术和设备，价格极其高昂，投入的研究和开发资金因此也就非常巨大，很多国家和企业也就难有或没有资金投入。
跨国企业利用这个保护，控制世界技术的发展，技术发展权就基本在跨国公司的垄断和控制之中。所有这些都决定了美国新经济的地位极其牢固。而且，竞争者自身会注意如何保护巩固、自己的地位，防止对手起来，甚至体现为政府行为或协议。
这些，反映了美国经济发展的全球战略和市场控制。也表明美国公司的行为和要求可以转化为政府之间的协议，政府和企业已经一体化。这是美国新经济发展的最重要的制度因素。
2。市场技术因素由于服务业的高度发展而社会化。
新经济发展从开始就具有了规模经济和规模市场的条件，新经济开始的资金投入规模就很大，竞争成本相对低（在其国内），普及速度也很快，市场的占有和控制也很快，以至对手国家在市场竞争战略和时间进度上无法进入。
上述市场特征的存在，使得新经济的产品和技术可以很快推向世界市场，政府和企业对世界市场的制度建设和扩张使得开放的市场很快成为现实的购买力。其他发达国家没有发生新经济，除了国内历史和制度上的原因以外， 很大原因是不具备美国的制度条件，特别是在国际制度上准备不足，而市场开放的谈判准备也都看美国、跟随美国之后，这实际反映冷战结束后，美国经济的主导和领先地位。
三、美国新经济会产生或导致危机吗？
对美国新经济关注和争论的重要方面就是新经济的泡沫或危机性问题。笔者认为：
1。从战后的经验和历史来看，新经济在美国发生危机的可能性很小。
从历史和跨国经济发展的经验来看，发达国家特别是美国和欧洲基本摆脱了自身内部政策所导致的危机。战后经济危机和困境基本是外部因素和非经济因素所引起的，这表明经济政策本身对经济趋向和局势的把握已经基本有把握了。
可能与资本主义经济发展的历史和经验教训总结关系很大。
2。新经济发生经济危机的微观因素不突出。经济危机在现代社会表现为生产或供给过剩，或过度竞争导致的过剩。对于前者，西方社会已经基本通过世界贸易制度和多边贸易协议、跨国经营解决或控制了，后者通过全球信息的把握和企业的国际化经营以及并购也得到了解决和控制。
3。新经济发生危机的宏观因素也很小。发达国家的经济实力和现代信息、统计、管理手段的先进，使得政策效应的观察和检验时期都大大缩短，为经济危机控制提供了充分的时间调整准备。因此，如果不是外部力量和国内不同利益团体在经济利益上的矛盾导致经济政策失败，发达国家或美国由于政策操作产生危机的可能性很小，即使有，弥补也很快。
4。经济危机的慢性化使得即使出现危机，其冲击也不明显。发达国家经济危机可能已经走向慢性化或长期化，因此不具有强烈的冲击性。从墨西哥到亚洲金融危机以及此后的货币危机，我们可以看到，发展中国家和新兴工业化国家的危机或货币贬值来得都很突然，时间也短促，因此冲击很大。
但是日本泡沫经济破灭乃至在亚洲金融危机的冲击中没有彻底垮掉，欧元自从启动以来已经贬值20－25％，如果在发展中国家可能出现很多危机，但是在欧洲没有。这些表明，发达国家的经济危机和问题与发展中国家不同，发生过程趋向慢性化和长期化。
因此，即使美国新经济存在泡沫和危机，导致整体经济危机也将是长期化的过程 ，突然崩溃的可能性很小。产生慢性化的原因很多，除了上述因素以外，其他因素是：经济水平和实力对经济波动幅度的范围和承受力扩大，超过了发展中国家。
对于股市和汇率可以承受10－20％甚至更大的幅度波动，这些波动即使在短期发生也可以承受。其次是企业由于国际化的经营，已经发展了多种手段和方式来避免各种经济风险和危机，并积累了丰富的经验。再次，导致风险或危机的因素在全球化时代很多成为预期，预期甚至可以确定或透明，因此提前解决，也可以自我制造和自我解决。
最后，需要指出，当他们自己真正在具有风险的时候，有时候可以转嫁风险和危机，这主要是通过要求市场开放来实现的。
5。新经济危机的可能性主要在外部。新经济是否导致危机，看利率、汇率和股市在国际上如何演变及其对政策影响，如果有危机，可能来自外部。
这就是说，如果要有，可能在发展中国家政策操作失败中出现，包括新兴市场。当然，也包括美国以外的欧盟和其他国家政策操作失败，特别值得关注的是欧盟的自信。
四、本次美国新经济结果如何
1。
一般分析：对美国更加有利？
目前的高利率以及可能的继续提高，结果会如何呢？ 首先将继续打击欧元。只要美国继续提高利率或保持相对比较高的利率，美元坚挺就将继续存在，对欧元将产生压制，欧元已经贬值20－25％，这将抑制欧元区的长期经济增长，因此继续提高美国经济和金融地位。
其次，利率提高对亚洲国家利率和世界利率产生上升压力。在美国本来是抑制通货膨胀，在世界则是刺激通货膨胀，利率刺激成本增加，减少企业利润。如果没有政策调整，对其他地区的股市和货币政策操作不利。利率提高还导致长期资金继续流向美国，而股市的新经济性质又吸引短期资金，因此资金市场对美国更加有利，资金从边缘回流中心，在利率和美元坚挺时期内，将持续下去。
因此，世界经济的高增长将体现在美国，将产生财富集中效应，世界上的贫富分化加剧。很显然，这是美元的霸主地位和美国经济的先进性和控制性所导致的结果。如果美国以外的国家不能改变世界游戏规则，这个状态短期改变很难。
2。可能性分析：世界经济增长下滑？高利率时代回归？
美国的高利率是否会导致其他发达国家的经济下滑以及世界经济走向下跌乃至股市变化，这要看各国如何把握货币政策，是否继续扩张货币供给。
如果在提高利率的同时，实行货币扩张，可以降低美元利率和货币政策的影响。而且，货币扩张以后，由于利率上升，带动国内物价小幅度增加和资金流向股市，对本国经济和资金市场不会产生太大的压力。另外还要看汇率是否稳定，投资环境是否能够更宽松，因此这是一个政策竞赛和操作水平考试。
欧洲央行如果不改变自己的过分自信，包括对汇率的不干预，不情愿提高利率，欧洲经济可能处于相对不利的地位。日本不改变长期以来的零利率政策，资金将继续外流， 国内投资缺乏动力。
就美国本身来说，利率继续提高，也并不一定能够降低通货膨胀和抑制股市，而是可能推动物价上升，推动经济持续高速增长，这个模式也是可能的，中国就有过。
如果是这样，利率提高或高利率就是骑虎难下了，也许有可能导致世界经济进入一个高利率时期。不过，这个时候的高利率可能不抑制直接投资，而是打击银行的借贷行为和利润， 这将推动世界性的融资体制和结构转变，导致银行走向股市。
因此，美国新经济对世界经济的主导和领头作用有两种情况：首先是主导，对美国更有利；其次是因为其他国家的政策操作成功，可以抵御美国政策的不利影响，那么，美国经济扩展到货币政策和经济增长动力和结构影响世界力量将大大缩小，而更多仍然是从目前的特征和力量影响世界经济发展和未来各国地位变化。
五、新经济在发展中国家是否可以移植和创造？
美国新经济不仅涉及到各国经济发展，还影响到各国经济的国际地位乃至经济安全和制定游戏规则的未来权力。因此，现在各国都在发展或追赶新经济。
那么，新经济是否可以移植和创造呢？是否可以学习美国新经济并制定应对战略？就像制定出口替代、进口替代到引进投资和技术、开放市场等战略一样？我认为需要指出，新经济在发达国家是可以学习和追赶的，但是要获得美国的地位和优势特别是领先，不是很容易。
当然，很多政策和制度改革是可以做的，但在发展中国家移植和创造新经济存在很多障碍：首先是国内市场准备不足。包括经济发展水平和市场规模，以及人才准备不足。最近，德国外长到印度访问，希望从印度引进两万网络和信息技术方面的人才，发达国家尚且如此，何况发展中国家。
其次，新经济的产品基本是属于消费性质，而不是盈利性质，即使赢利，不具有竞争性的能力和条件，更不具有持久性。再次，由于投资规模大、资金缺乏，无法开展国际竞争，乃至连科研都无法投入。最后，政府也不敢投入或没有能力投入，而投入以后的结果如何，更无法把握，因为这些技术和产品更新很快，如果没有市场，就是白投资。
此外，作为国有经济和政府投资的项目面临市场化的问题，因此赔不起。
这说明了一个事实：新经济在这些国家即使有，也是与本国经济脱节的，没有广泛的市场和市场前景来支持，因此也无法进行所谓长远战略性投资。
而引进新经济的技术和设备，那些公司往往漫天要价，或者谋取高额知识产权垄断利润，使你没有利润来投入开发和研制。结果，国内市场只能作为外部的市场（指在技术和知识产权和利润方面）。但是舆论可能非常热闹，赶时髦，因此鼓动投资，但投资很分散。
实际是帮助外国公司销售，或进口组装。结果进入跨国公司的安排：一代技术、一代投入、一代设备到一代产品、一代市场，永远跟着跑或更新、引进，但是永远没有跟上，基本是被控制和摆布的过程。
六、发展中国家或后起国家如何对待新经济
1。
参与国际分工？
在发展中国家和追赶国家存在着所谓分工论：参与跨国公司的分工，发挥自己的优势。其实，不仅仅是新经济，其他产业都有此论。另外，就是泄气论，或者认为没有必要，也不可能追赶上，或者认为投入不起等。
这些都很正确，而且是事实，甚至是人类社会长期以来的发展经验。但是作为大国，如果也持这样的理论，恐怕就有问题了。所谓国际分工，其实在很大程度上是经济学家在书斋里提出的理论，或者是强者为自己辩护和欲开辟弱者市场的理论。
事实上，竞争没有分工，而是同类产品的市场争夺和资源支配、控制，它导致的结果是等级分类和控制，因此而产生社会的严重分化，而不是什么平等的分工。因此，所谓国际分工的理论，其实只有在认为等级制度和控制也是分工的情况下才有意义。
2。实现追赶或超越战略？
新经济与传统经济的脱节和追赶问题，反映了一个问题：发展中国家如何对待世界潮流，需要什么样的战略。实际上，各国都在追赶潮流，这里有一种危险，随波而流，忘记了自我，最后可能会感到无能为力。
或者是今天赶这个潮流，明天赶那个潮流，世界先进的一切都要去追赶，甚至认为只有立即融入潮流才行，而实际上，战后几十年的经验证明，这些都没有获得成功。其中的原因很复杂。但也说明发展中国家包括大国之间在制定赶超战略或追赶战略 时候，都存在巨大的缺陷。
笔者认为，一个大国，首先不应该采取紧跟和盯住的目标和战略，这往往容易导致制定超越本国发展阶段的战略。其实，生产力和科技以及制度是无法超越的，个人才能和学识乃至部分科研或少数企业可以超越，但是作为社会整体的水平则难以超越。
因此，谈超越的可能性，实际是部分精英的事情，而不可能是全社会。否则，生产力和社会发展就没有规律，就成为一个完全由个人意志决定的发展和变化过程了。反过来说，被追赶和超越的国家，实际上也会采取反追赶和反赶超战略。
当今产知识产权保护制度以及其他贸易制度，实际上也都是对强国有利的规则。这些客观事实必须承认。如果真要追赶和赶超，就需要制定长期战略，至少是50年乃至100年的战略，在参与分工、学习、引进的同时，坚持发展自己的目标。
3。把市场放在外部
如果有技术基础和人才条件，而没有市场，需要把市场目标确定在外部而不是国内，但发展中国家的很大问题首先确定在国内。这样逐渐把市场做大，就像当年日本、韩国的电视机、汽车生产出来国内并不消费一样，主要是到美国市场去，以此来发展。
战后西德和日本以及亚洲新兴工业化国家的产生都是走出口这个思路，依赖的是美国市场（美国所以这样，很大程度是因为冷战的政治需要）。而今天到发达国家市场必须和他们的企业采取同样的战略。
4。
部分突破，而不是整体
真要创造和参与分工，只能部分追赶和赶超，集中人才、资金等，创造出比较优势，与开发国外市场结合。今天发展新经济也只能是这个模式，来保持与世界先进经济和技术的同步发展，在这个基础上，等待国内市场的扩大和成熟，本国新经济在时间过程中可以具有广泛的市场和利润，这样才能有最后的市场分工。
这个过程可能需要10年或更长的时间。否则，今天看这个，明天赶那个，干了很多年以后差距依然没有改变，甚至失败了。这样的教训不少。战后日本、德国、韩国的兴起，也就是20－30年，很多国家为什么没有？
5。
改善市场，发展最基础的方面，为创新和发展创造活力和自觉的动力
以消费和利润为基础的市场经济，其发展阶段可以缩短时间，但无法超越，否则，超越阶段的时候，面临市场和投入脱节。因此，谈超越是不现实的。
需要有超越的精神，为超越创造制度条件、政策条件和内部、外部市场条件，特别是要让企业自身具有活力和动力，这就是体制彻底改革。在这个过程中保持国内政治和社会稳定，社会具有共同的目标，围绕这些来发展新经济或参与国际竞争，才可能在赶超中成功。
6。融合于世界市场，加强合作
当今世界经济、技术和市场格局无论是微观还是国际，如果没有大的环境变化和努力，短期（5年－10年）不会发生实质和突然性的转变。改变和调整只能是渐变的过程，包括改变游戏规则，同样是渐变的过程。
因此，需要融合进去，取得相应的权利，但又要把握自己的目标。
七、中国不能直接进入新经济时代
中国新经济的规模和市场，比一般发展中国家要大得多，但是，要达到国际水平乃至未来10－20年内的领先地位，还不是很容易。
发展中国家发展新经济的障碍原因中国都存在，只是程度没有那么重。就中国来说，目前新经济的主体需求是政府或政府政策控制的机构采购，但市场分割比较严重，因此，不能导致规模经济和规模成本，特别是规模投入。
发展速度虽然很快，但仍然没有国际竞争力（技术和利润乃至市场开发方面）。另外，新经济的发展缺乏工业化和服务业高度发展的市场基础，更不用说在制度方面的不足。即使我们在美国培养了人才，回到国内仍然无法发挥类似美国的作用，原因在于没有那个制度和市场，包括思维方式的社会环境。
即使美国硅谷搬迁到中国，中关村可以和美国一样的政策和待遇，但新经济在技术市场上还是不能与硅谷比较。小环境不能代表大气候。因此，中国新经济的发展将是一个渐进过程，将有一个比较长的过程，我们不能简单提出超越发展阶段，直接进入新经济或知识经济时代，理论上可行，但是实际上做不到。
或者只能是部分利益群体的事情。政策关注的应该是彻底的体制改革和市场制度建设，以工业化来支持信息化，把金融服务业等经济发展和完善起来，为新经济发展创造市场。新经济并非仅仅是科技创新和政策优惠，没有市场，没有市场组织制度和实施系统，仍然无法成大气候。
因此，在战略上，不应该盲目追赶。但是制度、环境、政策和市场方面，应鼓励企业去做。
。收起
