女人和女人之间可以成为真正的朋友
这样的题目有争的必要吗？
只简单问两个问题：
1、人与人之间可以成为真正的朋友吗？
2、女人是人吗？
把这两个问题答完了，答案就出来了。
安恬长篇大论，说个没完，我看不出这种问题有什么好争的。 另外，举什么前男友的太太为例子，恰恰从反面证实了女人底气不足。这并不是一个好的例子。1952年普林斯顿大学请汉娜阿伦特主持极具声誉的史里斯蒂安。高斯讲座，强调她作为第一名女性令她感到不快——作为一个意识到自己心智上的完整、体验到自己身上足够力量的人来说，把她放在一个需要加以突出的性别的位置上，肯定不是奖赏。
尤瑟纳尔女士说：“当我写作或计算时，不仅超越了性别，甚至超越了人类。”性别怎么可能成为...全部
这样的题目有争的必要吗？
只简单问两个问题：
1、人与人之间可以成为真正的朋友吗？
2、女人是人吗？
把这两个问题答完了，答案就出来了。
安恬长篇大论，说个没完，我看不出这种问题有什么好争的。
另外，举什么前男友的太太为例子，恰恰从反面证实了女人底气不足。这并不是一个好的例子。1952年普林斯顿大学请汉娜阿伦特主持极具声誉的史里斯蒂安。高斯讲座，强调她作为第一名女性令她感到不快——作为一个意识到自己心智上的完整、体验到自己身上足够力量的人来说，把她放在一个需要加以突出的性别的位置上，肯定不是奖赏。
尤瑟纳尔女士说：“当我写作或计算时，不仅超越了性别，甚至超越了人类。”性别怎么可能成为思想与灵魂的束缚，它只可能成为提升思想与灵魂的基石。
真正的朋友到处都是，为什么非要举个前男友的太太出来？难道这样的关系就意味着真正的朋友？
到底什么样的朋友是真正的朋友，每个人的理解与立场并不一定相同。
这个问题的提出，以我的理解来看，是站在男权社会的立场上，把女人当作一种异类来研究。就好象几百年前的西方国家，经过激烈争论，得出的结论是：成年女人没有智力，智力最多比小孩子高一点点，完全没法和男人相比。
摆在现在，这样的结论谁都会觉得可笑，可在当时，这就是整个社会的上层男性精英经过慎重思考与激烈讨论得出来的重大结论。
这意味着什么？
这样的题目又意味着什么？
这样的目光，这样的立场，才会出现这样的问题。
引用王小波《他们的世界》里的跋：
“就整体而言，这个研究（指对同性恋的研究）的出发点是对这个社会视力缺陷的忧虑，以青蛙的视力来打比方，青蛙的视力也有类似的缺陷。它能够看到眼前飞过的一只蚊虫，却对周围的景物视而不见，于是在公路上常能看见扁平如煎饼的物体，它们曾经是青蛙。
它们之所以会被车轮压到如此之扁，都是因为视觉上的缺陷。
尽管我们这个社会已经存在了非常之久，但它对人类本身一些最基本的方面还一无所知。我们必须承认，我们还不知道，为什么农民非要生很多孩子不可，假如要他们自愿少生一些，应该用什么办法。
我们也不知道，为什么大多数中国人宁愿在婚丧嫁娶方面花很多钱，却不肯用来改善生活。像这样的事情多得数不过来。从社会学角度来说，我们没有好的假设可供检验；从人类学角度来说，我们对这些人的生活尚缺乏根本的了解。
假如不了解这些事，恐怕有一天我们会被压到非常之扁。”
模仿王小波的话我说一句：“从人类学角度来说，我们对女性的内心与生活尚缺乏根本的了解。假如不了解这些事，恐怕有一天我们会被压到非常之扁。
”
。收起
