大家觉得千千静听这个音频播放软件怎么样？
对一个音频播放软件的评价时,"音质"这个词好像总是放在第一位的,的确,对于音频播放软件来说,音质还原的好不好是有决定性作用的,因为很多时候人对声音的要求要远远超过对图像的要求。
自从千千静听发布以来,总有一些人在网上发表类似这样的说法:"千千静听的音质不如winamp或foobar",那么真的是这样的吗,我只能说他们的说法极不负责,就像我们说当一个人对某样东西抱有抵触情绪时,他会戴上有色眼睛来看这样东西一样,对于千千静听,那些忠实的winamp或foobar迷们也是塞上了棉花之后再来听的:)
主观评价音质的好坏,除了用耳朵来听,没有任何其它的办法,但客观评价却有很多的方法,其中最简单最有效...全部
对一个音频播放软件的评价时,"音质"这个词好像总是放在第一位的,的确,对于音频播放软件来说,音质还原的好不好是有决定性作用的,因为很多时候人对声音的要求要远远超过对图像的要求。
自从千千静听发布以来,总有一些人在网上发表类似这样的说法:"千千静听的音质不如winamp或foobar",那么真的是这样的吗,我只能说他们的说法极不负责,就像我们说当一个人对某样东西抱有抵触情绪时,他会戴上有色眼睛来看这样东西一样,对于千千静听,那些忠实的winamp或foobar迷们也是塞上了棉花之后再来听的:)
主观评价音质的好坏,除了用耳朵来听,没有任何其它的办法,但客观评价却有很多的方法,其中最简单最有效的办法就是分析还原后的数据(也就是解码后的数据)。
在相同的音源和相同输出设备的条件下,唯一能区别音质的就是解码器的精度,对于大多数私有格式而言(像ape,mpc,ogg,wma,rm等只有一个公司或组织才能提供编解码算法的,我把它们称为私有格式),所有的播放软件都使用这些格式的所有者提供的解码库,在这种情况下,除非播放软件有错误,否则解出来的数据是完全一致的,根本不存在音质谁好谁差的问题。
而像mp3,aac等格式,有多个组织推出了多个不同版本的解码器,可能在解码的精度上略有不同,但主流的能在网上流行起来的解码器其精度都是相差无几的,对绝大多数人来说是根本听不出任何差异的,就像mp3解码器一样,目前主流的有mpg123,mpglib,mad,l3codec等等版本,但它们的精度都非常接近。
目前千千静听采用的是mpg123的最后一个版本,和winamp的in_mpg123。dll用的是同一个版本,foobar用的是mpglib,也是mpg123的某一个版本,winamp默认的是使用从fraunhofer iis购买的mp3解码器(应该和windows自带的l3codec是一样的),而这几个解码器(除了mad)都是从同一个fraunhofer iis提供的mp3参考解码库(reference code)改进而来的，我说的改进并不是指精度上的改进,而是指性能上的改进,因为那个参考解码库本身追求的就是精度而不关心性能。
但mpg123虽然对性能做了大量的改进,精度却不曾有下降,并且被公认为是最好的mp3解码器。
说了这么多,只是想澄清一下网上普遍对于音质的误传,说什么"foobar的音质最好"之类的都是没有事实依据的,foobar的作者peter pawlowski也承认foobar在音质上相比其它主流播放软件而言没有任何优势!
也许是因为国人对于自己同胞写的软件抱有或多或少的不信任的原因,所以经常有人说"千千静听的音质不怎么样",唉。
。。。如果我也像peter那样参与过winamp的开发,或者哪怕我是一个外国佬,也许他们就不会这么说了:)
千千静听虽然没做过大肆的宣传,但我也不希望这些误导性的说法让更多的人失去了接触新事物的机会。
毕竟千千静听还是有很多地方是值得尝试一下的嘛!
祝你好运^_^。收起
