为什么要痛打落水狗？什么是落水狗
鲁迅早就有痛打落水狗的文章了,这个俺也知道。
他是为么打啊?实在不好意思，俺不知道，不敢信口开河。
你提到毛先生了，俺称之老毛子，套套近乎，哈，俺觉得他的说法也很有道理，可是我也牢记他是一个辩证唯物主义者，他不是一个教条主义者，所以任何话在他来说都是分场合的。
在那个阶级矛盾特别激烈的年代，他高喊宜将剩勇追穷寇，自然，我也赞成这样的人民民主专政，但是在我们的革命取得了胜利，阶级矛盾被人民群众日益增长的物质文化需求同落后的生产力之间的矛盾所取代的时候，我们还要高呼痛打落水狗吗？我们还要高喊宜将剩勇追穷寇吗？俺想答案是否定的。
不好意思，俺怎么露出这副嘴脸了。。。。
正儿八经回到题目。...全部
鲁迅早就有痛打落水狗的文章了,这个俺也知道。
他是为么打啊?实在不好意思，俺不知道，不敢信口开河。
你提到毛先生了，俺称之老毛子，套套近乎，哈，俺觉得他的说法也很有道理，可是我也牢记他是一个辩证唯物主义者，他不是一个教条主义者，所以任何话在他来说都是分场合的。
在那个阶级矛盾特别激烈的年代，他高喊宜将剩勇追穷寇，自然，我也赞成这样的人民民主专政，但是在我们的革命取得了胜利，阶级矛盾被人民群众日益增长的物质文化需求同落后的生产力之间的矛盾所取代的时候，我们还要高呼痛打落水狗吗？我们还要高喊宜将剩勇追穷寇吗？俺想答案是否定的。
不好意思，俺怎么露出这副嘴脸了。。。。
正儿八经回到题目。
题内问题：
面对一条你熟知的恶狗，现在它被你打落入水后正向你摇尾乞怜，你会怎样？
回楼主：俺前面已经说了，分场合。虽然说不太清楚，但也不灭迹。
现在俺也不想毁“尸”。
题目：
为什么要痛打落水狗？
回楼主：俺先来分析分析句子吧。句中落水狗显然是借喻恶人，失势的恶人。更准确点说是已经受到某种惩罚的失势的恶人。这样的讨论我不喜欢借喻，这样会带来很多不必要的麻烦，缠夹不清，我不想浪费精力时间在蚊子苍蝇落水狗身上，人，只有人才是问题的关键，我不是上帝，疯狗的教化诸如此类及其后续衍生还是交给上帝吧，除非要讨论的是没有其他意义的实实在在疯狗的教化对于人的意义这样的问题。
所以后边我会直接用恶人来置换落水狗。
这是个问句，但包含楼主一个判断的句子在里面，落水狗应该痛打。看起来楼主不希望对这样一个前提进行讨论。好在俺们知道楼主要讨论的恰恰是这个前提，问句只不过是其应有之义。
这道题到楼下的好人那才明晰起来。到好人那里这道题可以置换成这个世界上有没有不可教化的绝对的恶的存在？
“世界上纵有98%的“恶”是可以教化的，但也肯定还有2%的是不能教化的。”那么无疑这2％是绝对的纯粹的抽象的恶的具象化？！
我不会认为这个世界上有人格完美的代表至纯至美的“善”的实体，所以我也不会认为这个世界上有绝对的“恶”的实体。
人永远只是人，不会是上帝，不会是魔鬼，甚至你可以说人是上帝跟魔鬼的中和的结合体，但人绝对不会是纯粹的上帝，纯粹的魔鬼。
我相信人类的世界永远有恶的存在，正如我相信人类的世界永远有善的存在。但我不会相信有不能教化的至恶的存在，正如我不会相信有完美的至善的存在，尽管那是人类的目标，但那是永远的目标。
歇会先，收工。要讨论的俺奉陪。嗯，得再说一次，俺不是不支持痛打落水狗，俺说的是要分场合。哈，如果俺有足够的智慧和自信。。。
其实这也是个经济学问题,我赞成要考虑到成本。收起
