1+1到底等于几？
1+1=2，幼儿园里的小孩都知道，就是这么简单的东西，却耗费了大数学家陈景润一生的心血，虽大有斩获，却临终也不敢说1＋1就是等于2。为什么？是不是我们每个人都知道这里面的奥妙呢？
先来点儿基础知识：
偶数：能被2整除的数，如2、4、6、8、10、12、14、16、18、20等等。
质数（以前叫素数）：只能被它自己和1整除的数，如2、3、5、7、11、13、17、19、23、29、31、37、41、43、47、53、59、61、67、71、73、79、83、89、97等等，不知道谁规定的1不是质数。
哥德巴赫猜想：任何一个大偶数（大于等于6），都是两个奇质数之和（即：除2之外...全部
1+1=2，幼儿园里的小孩都知道，就是这么简单的东西，却耗费了大数学家陈景润一生的心血，虽大有斩获，却临终也不敢说1＋1就是等于2。为什么？是不是我们每个人都知道这里面的奥妙呢？
先来点儿基础知识：
偶数：能被2整除的数，如2、4、6、8、10、12、14、16、18、20等等。
质数（以前叫素数）：只能被它自己和1整除的数，如2、3、5、7、11、13、17、19、23、29、31、37、41、43、47、53、59、61、67、71、73、79、83、89、97等等，不知道谁规定的1不是质数。
哥德巴赫猜想：任何一个大偶数（大于等于6），都是两个奇质数之和（即：除2之外的任何质数）。
原文是：任何不小于6的偶数，都是两个奇质数之和；任何不小于9的奇数，都是3个奇质数之和。
此人1742年6月7日提出了这个猜想，经过世界各国几代数学家的不懈努力，直到1920年才多少有了点的眉目，真是“不学无术”，只会提问题，不会解决问题，弄得后人为他这一句话忙活了几百年，直到现在还没解决。
但后来有人说，提出问题的人比解决问题的人更有学问，你说是吗？
验证一下这个猜想，先从小偶数开始：
6=3+3，8=5+3，10=5+5=3+7，12=7+5，14=7+7，16=13+3=11+5，18=13+5，20=17+3=13+7，22=19+3=17+5=11+11，24=19+5=17+7=13+11，26=23+3=19+7=13+13，28=23+5=17+11=15+13，30=23+7=19+11=17+13，好像都对，但是，是不是一个非常大的偶数，也是两个质数的和呢？
算了，不验证了，这样下去何年何月才是个头啊？！况且有人用超级计算机已经验证到2的3000多次方，都符合上述规律。
但再大的数会不会也符合这个规律呢？难道你没看出点门路来？就没明白1+1=2是什么意思？
用一个公式来说明：2N=p+q。（此公式如被证明是对的，那么哥德巴赫猜想就不是猜想，而是定理了）
说明：N={3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14。
。。}，p、q是大于2的质数。
我的理解：1+1=2是指任何一个大于等于6的偶数，都可以分解为两个质数相加，而不需要3个，或更多个。
陈景润完成了1＋2，即需要3个，距离仅需要2个还有千里之遥。
要想完全证明1+1=2，还待时日。
再补充一点东东：
有人说，证明“猜想”，本来是非常简单的，却把简单的问题复杂化作为什么高深课题去研究，葬送了一批批数学家的青春年华。
说不定什么时候，某个“权威”提出要证明2=1+1，用什么“高级微分数论筛法”筛出2=1+0。999¨¨¨来，也许会轰动一时。正如列宁说的，没有上帝，也要弄些泥巴捏出一个上帝来供人们朝拜。2=1+1，幼儿园的小朋友都明白，如果2=1+0。
999……,或者2 =1+1。000……1，一些小学生也感到茫然，以为是什么高深的学问。李政道博士说过，把简单的问题复杂化不是学问。
这只是对数学一无所知的人的谣传。
陈氏定理（陈景润先生）：每个大于等于12的偶数可以表示成p+q1*q2(应是[P2×P3 ],未定义q1、q2为素数，下同)的形式，其中p,q1,q2都是素数。
这个定理简称为1+2（1+2=3，应为“1+2”，这是很简单的基本知识，做学问既要谦虚，又要扎扎实实，不能浮躁。）。在陈氏定理之前，有认证明过：每个大于等于30的偶数可以表示成p+q1*q2*q3的形式，其中p,q1,q2,q3都是素数。
这个定理简称为1+3（1+3=4，应是“1+3”）。我想现在你可以知道了：1+1（1+1只是加法,应该是“1+1”）只是一个简称，代表的是：每个大于等于6的偶数可以表示成p+q1的形式，其中p,q1都是素数(奇素数）。
这个命题简称为1+1（应该是“1+1”），其实就是哥德巴赫猜想了。
你现在可以自己推广一下简称为1+n的定理，甚至相象2+n,3+n。。。，所有这些都是比哥德巴赫猜想弱。因为哥德巴赫猜想很难证明，历史上的数学家们希望可以先证明一些较弱的定理，从中找到证明哥德巴赫猜想的思路或者启示。
目前最好的结果就是陈景润的1+1（应是“1+2”）。你有权利说这样的路子无助于解决哥德巴赫猜想，但别人也有权利认为这是一个好的思路。（实践证明这是一条死胡同，希望你们不要再钻进去，这是忠告）。
收起
