李白故乡之迷李白的故乡到底是在哪
自古以来，人们就对李白的出生地持有不同的意见。本世纪学界对李白出生地的看法更是众说纷纭，莫衷一是 蜀中说 在李白生地的诸说中，此说出现最早。它最先是由明代杨慎提出来的，清人王琦也对此说持首肯态度。 本世纪初，黄锡?在其《李太白年谱》中同意王琦提出的神龙为神功之讹的说法，认为到武后时，李家子孙已还内地，于蜀之绵州彰明县内之青莲乡安家，李白也当生于此地。此说后来得到了一些学者的响应，戚维翰的《李白研究》、苏仲翔的《李杜诗选·导言》、复旦大学中文系选注的《李白诗选·前言》、王伯祥的《增订李太白年谱》、胥树人的《李白和他的诗歌》、裴斐的《评李白出生碎叶说兼及其籍贯问题》都沿用此说。 西域说 ...全部
自古以来，人们就对李白的出生地持有不同的意见。本世纪学界对李白出生地的看法更是众说纷纭，莫衷一是 蜀中说 在李白生地的诸说中，此说出现最早。它最先是由明代杨慎提出来的，清人王琦也对此说持首肯态度。
本世纪初，黄锡?在其《李太白年谱》中同意王琦提出的神龙为神功之讹的说法，认为到武后时，李家子孙已还内地，于蜀之绵州彰明县内之青莲乡安家，李白也当生于此地。此说后来得到了一些学者的响应，戚维翰的《李白研究》、苏仲翔的《李杜诗选·导言》、复旦大学中文系选注的《李白诗选·前言》、王伯祥的《增订李太白年谱》、胥树人的《李白和他的诗歌》、裴斐的《评李白出生碎叶说兼及其籍贯问题》都沿用此说。
西域说 李宜琛在1926年5月10日的《晨报副刊》上发表了《李白的籍贯和生地》一文，通过对李白生卒年的考订，认为李白不生于四川，而生于被流放（窜）的地方，也即李家被流放的西域碎叶。九年以后，陈寅恪又发表了《李太白氏族之疑问》一文，认为李白是生在西域的咀逻私城，在他五岁的时候，由他的父亲带回到巴西的。
一年之后，《逸经》上先后发表了三篇涉及到李白出生地问题的文章，即胡怀琛的《李太白的国籍问题》、《李太白通突厥文及其它》、幽谷的《李太白╠╠中国人乎？突厥人乎？》，它们都肯定李白生于西域。其中胡怀琛文在引《大唐西域记》的记载后说李白先世所流寓的地方，疑是在咀逻私城南面十余里的地方，即素叶（今中亚碎叶）之西八百五十里。
此说后来得到了相当多学者的赞同，如李长之的《道教徒的诗人李白及其痛苦》、詹閍的《李白家世考异》、俞平伯的《李白的姓氏籍贯种族的问题》、张书城的《李白先世流放焉耆碎叶》、李从军的《李白出生地考异》等。
其中，张书城、李从军文都专门针对郭沫若提出的李白生于中亚碎叶说，对西域碎叶说进行了补充论证。他们通过对李序、范碑中条支、碎叶地望的考异，得出李白出生于邻近鄯善郡的焉耆碎叶，即今新疆境内博斯腾湖畔的库尔勒和焉耆回族自治县一带。
而钟兴麒的《唐代安西四镇之一的碎叶位置新探》则认为李白的出生地碎叶既不在中亚的巴尔喀什湖，也不在焉耆，而是在今哈密附近的三堡。 中亚碎叶说 此说是郭沫若在《李白与杜甫》中提出的。他认为碎叶在唐代有两处，一为中亚碎叶，一为焉耆碎叶，焉耆筑于高宗调露元年，而《碑文》标明是隋末，故李白的生地是中亚碎叶，而非焉耆碎叶。
郭沫若此说得到了一些学者的响应。如余恕诚的《李白出生于中亚碎叶的又一确证》、殷孟伦在《试论唐代碎叶城的地理位置》、周春生的《李白与碎叶》、陈化新的《李白出生于中亚碎叶补说》、朱方《唐代条支地望质疑》都赞成李白生于中亚碎叶的说法，有的对此说的一些细节错误作了修正，如《江汉论坛》1981年第1期发表的耿元瑞的《李白家世问题郭说辨疑》，除了指出郭沫若说的条支的地望不准确之外，还考证了碎叶城的地理应是苏联托克马克之西、伏龙芝东的坎特。
此后出版的一些李白研究著作、文学史著作也纷纷采用此说。如王运熙、李宝均的《李白》、刘忆萱、管士光的《李白新论》、乔象钟、陈铁民主编的《唐代文学史》上册等。 其他说法 除上述三说，人们对李白的出生地还有其他一些说法。
如吴汝滨的《李白》认为李白生于陇西，长于蜀，客居于山东。刘友竹《李白的出生地是条支》则认为李白生于条支，而唐代条支的地望在今阿富汗中都一带，其治所就是昔之鹤悉那，今之加兹尼，稍后发表的康怀远的《对〈李白的生地是条支〉的一点补充》也完全同意这种观点，并为之进行补正。
而刘开扬的《李白在蜀中的生活和诗歌创作》中则认为李白《李白上安州裴长史书》中称奔流咸秦，因官寓家乃指长安，由此推论李白生于长安。
。收起
