搜索
搜索
金融衍生工具会计确认与传统会计有什么区别？
金融衍生工具的运用最终构成金融衍生工具的资产和负债‚故对其确认亦是对资产负债和收入费用的确认。 1 资产和负债的确认与传统会计比较 由于金融衍生工具会计与传统会计的特征有所区别‚所以确认也就有所不同‚为此‚国际会计准则委员会(ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＡｃｃｏｕｎｔｉｎｇＳｔａｎｄａｒｄｓＣｏｍｍｉｔｔｅｅ‚ＩＡＳＣ)对金融衍生工具初始确认设...全部
金融衍生工具的运用最终构成金融衍生工具的资产和负债‚故对其确认亦是对资产负债和收入费用的确认。
1 资产和负债的确认与传统会计比较
由于金融衍生工具会计与传统会计的特征有所区别‚所以确认也就有所不同‚为此‚国际会计准则委员会(ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＡｃｃｏｕｎｔｉｎｇＳｔａｎｄａｒｄｓＣｏｍｍｉｔｔｅｅ‚ＩＡＳＣ)对金融衍生工具初始确认设立了两个标准:第一‚按照“实质重于形式”的会计原则‚设立了实际转移标准‚即在合约已订立且风险和报酬实质转移条件下‚可以开始确认、记录和披露‚承认利得或损失;第二‚企业所获得的资产的成本或公允价值‚或预计负债的金额能够可靠地予以计量的标准。
按照国际会计惯例‚某一项目是否被确认为资产‚需具备3个特征:(1)能带来利益的经济资源;(2)能为该个体所拥有或控制;(3)能以货币计量。金融衍生工具是合约所体现的交易‚是将在未来发生的并能带来较大的经济利益‚它无论采取何种合约形式‚都会赋予一方到期按合约规定进行或放弃交易的权利‚这种权利是合约者所拥有并可依法处置的;它不仅在合约上载明了标的价格‚而且可以货币计量。
但是‚传统会计认为‚资产是可能带来现在的或未来的经济效益‚负债是企业现在或将来要放弃的经济效益‚企业所拥有资产或负债只能是过去已经发生或现在正在执行过程中的交易事项的结果‚不可能是未发生的交易事项‚其资产和负债的确认基础和确认原则‚都与金融衍生工具有较大区别‚是以权责发生制和历史成本为确认基础‚以“实现原则”而非实际转移原则为依据。
2 收入和费用的确认与传统会计比较
金融衍生工具的风险是巨额的、潜在性的。从合约的签订到履行过程中‚价值随行就市‚不断变化‚若待合约履行时再行确认‚既不能反映合约之风险‚也不能满足经济信息使用者的决策需要和金融监管部门的风险管理实际需要‚故按“实质重于形式”原则‚当合约已订立‚风险和报酬已实际转移时‚即予以反映收入和费用。
而传统会计所要求确认的收入‚必须是已实现的‚是过去已发生的交易事项‚即符合“实现”原则‚交换行为已经发生‚盈利过程已经完成‚而对未发生的交易事项一律不予反映。对费用的确认除“实现”原则外‚还要求符合“配比”原则‚即费用与收入有因果关联的‚直接确认为同收入相关的费用;费用与收入有间接关联的‚采用系统而合理的分摊方式确认;费用与收入没有关联的‚即费用并非由于取得收入而发生‚属于只能由期间承担的损失‚采用即时确认的方式。
。收起
加载中...
