"菩提本无树，明镜亦非台"？菩提
"菩提本无树": 菩提在经中说本师释迦牟尼佛是在菩提树下成道的。但实际上菩提不是树,而是觉悟与智慧。
"明镜亦非台": 明镜是指我们清净禅定的心境,何"台"之有?
"本来无一物": 清净的心,原本是什么都没有的,
"何处惹尘埃": 回应了上一句,问为何众生有如此多的烦恼? 就是不觉悟,不开慧。
由来：
惠能少孤而艰难困苦，于市卖柴为生。及闻一客诵《金刚经》而心有所悟，遂赴五祖处学法。
一日，五祖唤诸门人总来：“吾向汝说，世人生死事大，汝等终日只求福田，不求出离生死苦海，自性若迷，福何可救？汝等各去自看智慧，取自本心般若之性，各作一偈，来呈吾看。 若悟大意，付汝衣法，为第六代祖。...全部
"菩提本无树": 菩提在经中说本师释迦牟尼佛是在菩提树下成道的。但实际上菩提不是树,而是觉悟与智慧。
"明镜亦非台": 明镜是指我们清净禅定的心境,何"台"之有?
"本来无一物": 清净的心,原本是什么都没有的,
"何处惹尘埃": 回应了上一句,问为何众生有如此多的烦恼? 就是不觉悟,不开慧。
由来：
惠能少孤而艰难困苦，于市卖柴为生。及闻一客诵《金刚经》而心有所悟，遂赴五祖处学法。
一日，五祖唤诸门人总来：“吾向汝说，世人生死事大，汝等终日只求福田，不求出离生死苦海，自性若迷，福何可救？汝等各去自看智慧，取自本心般若之性，各作一偈，来呈吾看。
若悟大意，付汝衣法，为第六代祖。”
众人只等神秀作偈，神秀偷偷在墙上书一偈曰：
“身是菩提树，心如明镜台，时时勤拂拭，勿使惹尘埃。”
五祖令门人炷香礼敬，尽诵此偈。但亲告神秀曰：“汝作此偈，未见本性，只到门外，未入门内。
如此见解，觅无上菩提，了不可得。”
惠能虽不识字，一闻此偈，便知未见本性。托人亦书一偈曰：
“菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃。”
一众皆惊。五祖将鞋擦了偈，曰：“亦未见性。
”
次日祖潜至碓坊，以杖击碓三下而去。惠能遂三鼓入室，五祖以袈裟遮围，不令人见，为说《金刚经》。至“应无所住而生其心”，惠能言下大悟，一切万法，不离自性。
遂启祖言：“何期自性，本自清净；何期自性，本不生灭；
何期自性，本自具足；何期自性，本无动摇；何期自性，能生万法。
”
三更受法，人尽不知，便传顿教及衣钵。
以上就是中国禅宗历史上最有名的公案。至今仍有许多争论。
下面我们看看王骧陆大居士的评语：
五祖云：汝等终日只求福田，福何可救？昔读此文，不觉通体汗下。
求福田与了生死，二事相对，正在生死关头，一进一出，失足成千古恨矣。令作一偈者，盖已预知必有争端，不几明说后来衣钵之争矣，可痛心也。
身是菩提树四句，的是未见性人语，的是死用功人语，诸仁当知其病已偏重在尘埃上，以为破尽无明自然成佛，不知弃本就末，颠倒错乱，越拂拭幻尘越多，越无办法，何也？彼认无明为镜面实有尘垢，不知为镜中幻影也。
即便不认有尘垢，尚执有一幻镜也，既不识本性，亦未见幻心也，充其量，免堕恶道而已，终不能了生死也，故在门外。
六祖四句偈，亦未见性，以见而未彻也。菩提不可方物，而无物不可方。权作明镜，假名为树，抑又何妨。
其病在本无一物，偏于空矣，后人学之，不觉误入断见，不知当就究竟说，根本不能污染，何惧尘埃之可惹。惟对治神秀之执有，使无前偈反成语病。或当时记者未明祖意，文不合旨，亦未可知。至于菩提作树，以喻性也，明镜作台，以喻心也，心固不有，性则非无，原是非空非有，何得偏言本无一物耶。
下句何处惹尘埃，更显著实，尤乖性体，故未见性，盖偏空也。言本来无一物，落于断灭见矣，尘埃原非实体，而今宛在，奈幻有何。前偈执有，后偈偏空，菩提不著二边，不立中道，于无实无虚中，既不取涅盘，亦不立生死，尘埃不尘埃，都无所计。
若彻悟本来，即知尘埃亦不离自性菩提，惹与不惹，只在觉与不觉耳。此偈以对治神秀之偏有，故如此云云，揆六祖意，未必如是。后云第一莫著空，可知其本来矣，故不足为六祖累也。我人就文论义，应知所择。余前曾作一偈曰：
菩提假名树，明镜权作台。
本来不污染，说惹亦尘埃。
行者当知尘埃用表无明，无明非有实体，世人每执为有，必欲去之务尽，因此用功愈深，离题愈远。今知无明与菩提不二，体同用异而已。
五祖三更为说《金刚经》，断非依文解义者，必就彼四句偈之病而更正之，说到应无所住二句，始悟体用一如，不以偏空为究竟，遂大悟矣。
可见菩提本无树四句，乃悟后语，非彻悟后语也。
何期二字，神妙不可言。昔世尊睹明星而叹曰：奇哉奇哉，即是此意。启祖五句，即是亲证实相者，以本不生灭，故曰具足，以本自清净，无动摇，虽生万法，生即不生，毕竟不污染，故曰清净本体，其义既圆，其见斯彻。
此段最关紧要，为后世天下人证明眼目，毋再犹豫，神通妙用，莫大于斯矣。
是以不生灭中，不动摇中，能生万法，体用一如，斯名具足。虽生万法，于本体毕竟丝毫无碍，故曰无动摇，而菩提清净之本相斯显，此段妙在本来二字，六祖至此真彻透本来矣。
至于神秀四句偈，五祖尚令门人炷香礼敬，何也？重法故也。要知做到如此，已不容易，况真见性乎。此事本惊天动地，任何世间大事业，不能比拟其万一也。
顺便应该提到的是，陈寅恪在《禅宗六祖传法偈之分析》一文中曾说神秀、慧能二偈譬喻不当。
因为印度禅学的观身之法，往往把人身比作易于解剥的植物，以说明阴蕴俱空，肉体可厌之意，如“行如芭蕉叶，除去不得坚实”，“如实知如芭蕉树，叶叶析除，实不可得”之类。而据《西域记》：“金刚座上菩提树者，即毕钵罗之树也。
昔佛在世，高数百尺。屡经残伐，犹高四五丈。佛坐其下，成等正觉，因而谓之菩提树焉。茎干黄白，枝叶青翠，冬夏不凋，光鲜无变。”因此，菩提树为永久坚牢之宝树，决不能取以比喻变灭无常之肉身。这种看法到底正确与否，不妨聊备一说，加以参考。
。收起
