东京审判是否公正我认为东京审判是一场不
首 页 | 中日传播论坛 | 中日经贸 | 在华日企 | 日本之窗 | 日语学习 | 论坛BBS | 日本语版
第四章 日中关系的报道怎么读
高井洁司 著 奚众望 译
第一节 两国媒体加剧对立感情
2001年夏天，日中关系由于小泉首相参拜靖国神社和《新的历史教科书》的认定，不断地发生动摇。 新闻界满怀热情地宣传全球化，但是逆时代潮流而动的片面民族主义情绪的蔓延，给前途蒙上一层不安。特别是中国、韩国对日本的不信任和批判的扩大，再加上日本经济长期停滞、前景不明，日本的自我倾向更加明显。
片面民族主义情绪发展的背景是：９０年代以来经济持续不景气，国民心中沉淀着的某种闭塞感。而新闻界...全部
首 页 | 中日传播论坛 | 中日经贸 | 在华日企 | 日本之窗 | 日语学习 | 论坛BBS | 日本语版
第四章 日中关系的报道怎么读
高井洁司 著 奚众望 译
第一节 两国媒体加剧对立感情
2001年夏天，日中关系由于小泉首相参拜靖国神社和《新的历史教科书》的认定，不断地发生动摇。
新闻界满怀热情地宣传全球化，但是逆时代潮流而动的片面民族主义情绪的蔓延，给前途蒙上一层不安。特别是中国、韩国对日本的不信任和批判的扩大，再加上日本经济长期停滞、前景不明，日本的自我倾向更加明显。
片面民族主义情绪发展的背景是：９０年代以来经济持续不景气，国民心中沉淀着的某种闭塞感。而新闻界把这一件件事情都当作新闻报道了出去，酿成一种气氛，这就是构成问题的原因。日本媒体一付我行我素的态度，而中国媒体在批评参拜靖国神社时，也没想要顾及一下日本的现状，只是和以前一样，搬出全套警惕军国主义复活的理论。
这样，使得双方感情对立的言论非常突出。
中日之间的这个隔阂不是小泉首相参拜问题才开始的，而是自９０年代以来，两国的关系就不断地磕磕碰碰，２００１年的靖国神社问题是一个高峰。
１９７２年邦交正常化以来，两国经济方面的互补性促进了经济的高速增长。
但在政治方面，尽管东西方冷战结束了，两国仍对对方的大国化倾向抱有强烈的警惕。都担心对方的军备和扩张。受这种警戒心理和相互牵制作用的影响，使得参拜靖国神社等各个具体问题变得更加复杂。
即使怀有警戒心，但若能根据事实展开讨论，那也没多大问题；但是如果不按事实，或夸大事实，简单行事，就会起到煽动对立感情的作用。
“批判——反驳——再批判——再反驳”没完没了，以至发展为不信任、厌恶感和对立。
日中关系中还有个棘手的台湾问题。日本右翼暗中支持台独派，利用台湾问题，煽动日中之间的对立情绪，使问题更加复杂。
本章从靖国神社问题入手，分析日中两国间存在的问题，考虑如何解读媒体关于中日关系的新闻报道。
参拜派强调“感情论”
无论是靖国神社问题，还是教科书问题，主事的一方都以感情论为挡箭牌。像东京知事石原慎太郎，把参拜靖国神社说成是“由情操根底决定的、某种国家民族的DNA”的外在表现，显示出一种不容批判、毋庸置疑的国家主义倾向。
小泉首相说：“对战死者衷心地表示敬意和感谢，想以个人的名义参拜。”但是，一国首相参拜靖国神社，可能不仅仅出于“慰籍战死者灵魂”这样一种心情吧？靖国神社在战前，起到了把年轻人送上战场的作用。
如果说，今天日本的繁荣是建立在战死者献身基础上，那么还应该说明是建立在对军国主义真诚反省的基础之上，他们才死得不冤枉。参拜还要面对宪法规定的政教分离原则、国际上诸多的反对呼声等，牵涉到诸多因素和方面。
教科书问题也同样如此。修改教科书的人说，原来的教科书贯彻了“损害日本人自豪感的自虐史观”。如果是主张自由主义史观，那么属于言论自由范畴，谁也不能否定。但是作为教科书，提交文部科学省去审定并当作教材使用，那么执笔者也好，文部省也好，当然要回答来自国内外的各种批评。
具讽刺意味的是，政治上历来保守的人们想在教科书问题上制造新的潮流，利用日本国内舆论的自我倾向，诉诸“感情论”；而历来属于革新派的人们，对这种潮流则采取抵制态度，当起了“保守派”。
但即便可以理解小泉首相追悼战死者的动机，新潮流派也不应该凭“感情论”行事，而应当站在过去和现状的事实基础之上，通过理性的讨论决定该怎么做就怎么做。
自１９８５年中曾根首相参拜以来，历任首相都回避了８月１５日的正式参拜。这次既然恢复参拜，首相就有必要向国内外说明理由。教科书也同样，强调民族自尊是自由，天经地义。正因为如此，所以不允许歪曲事实的历史教科书。
有时感情上是不想承认，但既然是事实，那么该承认就承认，该反省的反省才是。
第二节 围绕靖国神社众说纷纭
在小泉首相参拜靖国神社的问题上，日本各大报观点对立鲜明。《读卖新闻》、《产经新闻》赞成，《朝日新闻》、《每日新闻》反对。
《读卖新闻》关于靖国神社的社论题目为《吵什么“公人”“私人”》，发表于７月２７日，比其他报纸要晚得多。《朝日新闻》的社论题目是《总理，请读一下宪法》，发表于７月５日；《每日新闻》的社论《首相应该停止参拜》，发表于７月１２日。
读卖的社论，一看就知道是避免正面的论战，表示消极的赞成。对参拜问题，一边表示实际上的支持，一边说什么“将来也许应当建立没有宗教色彩的国立追悼设施”，讲的尽是些不痛不痒的内容。
读卖转入明确的赞成论是８月９日的社论《首相已经无法停止参拜》。
这篇社论是在唐家璇外长和田中真纪之外相会谈，中国明确要求停止参拜后发表的。社论说：“如果现在停止参拜的话，就会在外国的压力下，把自民党总裁选举时高举的信条扭曲了。”以“外压论”为武器，诉诸越来越自我倾向的国内舆论。
社论还说：“中国态度是不能容忍把Ａ级战犯和其他战死者放在一起祭祀······但是认定Ａ级战犯是在１９７９年４月的事，其后大平正芳、铃木善幸、中曾根康弘在８５年８月前都参拜过······为什么现在参拜就和当时不一样，破坏友好的基础了呢？”
应该看到，８０年代前，美国、中国、日本在亚洲针对苏联结成统一战线，日本对中国的态度比较在意，日中关系发展顺利，但现在的国际环境和当时已经不同了。
而且，中国到８５年才抗议参拜，是因为在此之前似乎没有注意到参拜的事实。《人民日报》在同年８月１５日的版面上，称中曾根首相是“正式参拜”，好像首相是第一次“正式参拜”。但事实上，首相参拜从１９５１年吉田茂总理时代就开始了。
如佐藤荣作曾参拜１１次，田中角荣参拜５次。但他们的参拜日不是在８月１５日，而是春秋的大祭。８月１５日，对靖国神社来说不是什么特别的日子，靖国神社的慰灵日为春秋的大祭和月祭（每月的１日、１１日、２１日）。
从１９８５年开始，由于中国的抗议，首相停止了正式参拜。现在，小泉首相恢复正式参拜，人家当然要问为什么。而《读卖新闻》社论斥之为“外压”。
在提前参拜的问题上，《读卖新闻》持反对态度，认为也是屈服“外压”，还说：“执政党内提出避开８月１５日参拜的妥协方案。
但是，中国的主张是，只要与Ａ级战犯放在一起，参拜不管是不是８月１５日都不能容忍。妥协方案只在国内通得过，但使问题更加复杂。”
但是在小泉首相于１３日提前参拜后，读卖１４日的社论转为支持提前参拜，称之为“适宜的政治判断”。
还说，在中国、韩国的反对及欧美的批评声中，综合性地考虑广泛的国家利益，提前参拜是“明智的政治判断”。这个论调和上一次宣扬“别屈服外力”、坚决主张８月１５日参拜的社论相比，变化太大。
石原知事用“民族ＤＮＡ”封杀反对意见
石原知事在８月６日的《产经新闻》头版的《喂！日本》栏目中撰文，他说：“小泉首相明确承诺参拜靖国神社，对这个问题，国内外还在说三道四是不正常的。
争论的焦点是Ａ级战犯有没有资格接受同祭，由此引伸出东京审判的合法性问题。再次是信教和宪法的政教分离原则的兼容性问题。首先，东京审判是战胜国单方面进行的，他们指定的美国和加拿大的辩护律师在当时的辩论中，就对审判的正当性提出异议，被强行封杀了。
过去，外界对战败国日本国的总理参拜靖国神社，不予理会并保持沉默，其理由也是不言自明的。”
这是典型的石原特色的情感性的文章。但“不言自明”是指什么？是参拜的正当性不言自明呢？还是东京审判的不正当不言自明？如果指东京审判的不正当，那就是诡辩了。
作为辩护律师，忠于职责，首先对审判的正当性提出疑问是正常的，但用辩护律师的意见来证明的审判不正当，就太成问题了。
欧美各国决不是对参拜靖国神社不关心保持沉默，而是到了厌烦、无话可说的程度了。
７月３０日《每日新闻》社论就介绍说，美国的副国务卿阿密提基认为，难以接受日本政府不对过去问题负责的态度。
石原知事还说：“参拜靖国神社是日本内部的问题，不过是日本人在国家这一层次上进行自我确认的依据罢了。
”但是如果回顾一下历史，靖国神社才建了１００多年，把它说是“自我确认的依据”未免太夸张。再说８月１５日参拜，不是靖国神社的例行祭祀，而是一部分政治家出于政治目的的活动。所谓“感情论”，是把藏在日本人心中的、源于神道的“万物有灵论”搬出来，与靖国神社相重合罢了。
他还说：“不管现在的人各自信奉什么宗教，神道的万物有灵论都来自决定其生活、情操基本特性的国家民族的ＤＮＡ。如果你想否定这一点，那是个人的自由，但以自由为理由把自己所属的国家民族的本质完全否定就不对了。
所以，你可以反对别人参拜，但是考虑到外国的立场而否定参拜的话，这就和朝自己唾口水一样。”
石原的DNA论的背景，或许是想到了在森林中生活的绳文人吧？但日本人的祖先不仅仅是绳文人，日本人的遗传基因里也有弥生人和南方其他岛屿上移居过来的人的ＤＮＡ，请别忘了这个多样性。
退１００步，即使承认我们日本人神道的“万物有灵论”，以总理大臣的身份在靖国神社这样特定的场所，选在８月１５日参拜的话，有必要把意图说清楚。
尽管小泉首相现在国内拥有较高的支持率，民众中认为对参拜靖国神“应持慎重态度”的占到６５％（朝日新闻８月４日调查），对中国、韩国的批评认为“可以理解”的占５５％，大大超过“不理解”（３５％）的人。
显然，参拜慎重论并不是考虑到中国和韩国批评的缘故。
同样，国际大学校长胜田正太郎８月２日在《产经新闻》发表的《有识者的对论》中认为，参拜靖国神社、教科书等问题的新动向，是要推翻惩罚Ａ级战犯的东京审判，把它说成是“战胜国的复仇审判”。
但是，依据旧金山和约，日本“接受东京审判的判决”已经是事实，“给南京和中国其他地方带来巨大灾难”也是事实。日中邦交正常化时，中国放弃赔偿要求权也是基于东京审判的前提。作为有度量的大国国民，应当考虑邻国国民的心情。
以民族ＤＮＡ为理由，封住别人批评的嘴巴，这决不是民主社会负责任的政治家所为。
宪法议论的分歧
在宪法和靖国神社关系的议论中，各报社的主张和提出问题的方法有很大的不同。依据的是同一个宪法，观点差距竟如此之大，实在很奇怪。
每个报社居然还都拿出了支持自己主张的判例。
《朝日新闻》7月5日的题为《总理，请读一下宪法》的社论中写道，在战前，神道实际上被赋予了国教的地位。不断地强迫人民信仰，压制其他宗教，增加人民痛苦，结果使国家滑向深渊。
现在的宪法，不仅保障了信教的自由，同时还规定国家不准和任何宗教结合，这是基于对过去的深刻反省。如果首相自己一个人，不事张扬、不为人知地到靖国神社去垂首默祷，也无可厚非。但是在终战纪念日，在万众瞩目之下参拜，将造成什么后果呢？国家给予靖国神社这一宗教法人特别待遇，赋予比其他宗教法人更优越的地位，“靖国神社到底不一样”的影响就会扩散。
其他阁僚、首脑、议员就会要求参拜天皇。
《产经新闻》8月1日的社论，引用判例得出和《朝日新闻》完全相反结论，否定了参拜违反宪法说。还说：“每年一月，历代首相都到伊势神宫参拜，原来社会党的村山富士前首相也参拜过伊势神宫，没有发生宪法问题。
”
《读卖新闻》在8月9日说：“不管是公还是私，一切参拜都违反宪法的话，伊势神宫的参拜也是违法的。有人说，私人参拜符合宪法，公职参拜违反宪法。但是，１９８５年政府正式的见解是：只要采取适当的参拜形式，就是符合宪法的。
难道还要改变政府的统一见解吗？”
第三节 应该避免简单化
小泉首相参拜靖国神社引起众多议论，有更多的方面牵扯在一起。在日中两国媒体学者、新闻界人士交换意见的场所——“网上日中交流研究会”上，留学日本的中国学者提出了如下问题：
“日本首相参拜靖国神社在８５年、９６年成为争论的话题。
那时的日本报纸上，都可以看到反对首相参拜的意见。今年各报纸反对参拜的社论相当醒目（《产经新闻》等少数报纸除外），在因特网上就小泉首相参拜进行的舆论调查发现，日本人中实际上有一半支持首相参拜（如最近每日新闻的调查）。
有的则与８５年中曾根首相参拜时的调查结果一样，反对的人只占三分之一。那么，日本人是从什么角度看首相的参拜的呢？
“其次，媒体的主张与读者的意见有很大的差距，这个现象怎么看？
“再次，我的个人感觉，日本人的战争意识以及与此相关的意识是极其复杂的，其特点是对立的意见和想法同时存在（也许是潜在的）。
如认为‘战争是不好的，但侵略亚洲属不得已’，‘支持首相参拜，也理解外国的谴责’等等。”
在网上交换意见，参加讨论的人多，语句较短容易发生误解，所以我向提问的中国学者个人发了如下邮件：
“我不同意中国媒体所报道的参拜靖国神社就是复活军国主义的观点，（参拜）的原因很复杂。
下面我把支持参拜的理由表现为“＋”，把反对参拜的理由表现为“－”。
讨论参拜问题，要综合地考虑到历史问题（－），考虑要不要悼念非战犯的战死者问题（＋），还有一个规定信仰自由的宪法问题（－）。
冷战体制崩溃后日本自己走上大国化道路（＋），却反对中国的大国化（＋），而两岸关系的紧张（＋）又给国际形势带来影响。有人对东京审判是否公正持异议（＋），政治家为竞选议员不能忽视战死者遗族的选票（＋），日本人中还抱有罪人死后就成佛成仙的宗教观（＋）。
“日本允许思想自由，民众中可以有赞成和反对两种意见。战后，天皇制得以延续，除部分战犯外，过去的领导人也大都留了下来（对历史的总结不充分）。人民大众即使反对战争，但悼念战死者的心情很强烈。
尤其是多数遗族支持参拜。而知识分子和左翼阵营从总结历史的立场出发，批判靖国神社所起的作用，反对参拜。
“在国际形势的变化中，日本希望恢复自信，改变历史 结论，在国际社会中提高地位。
“东京审判把战争的责任仅仅归咎于军队和国家的一部分领导人，说起来也不是太公正（不是没有责任，而是给想改变历史的人以借口）。
“由于（＋）的理由在增加，舆论调查获得了相当多的支持率，对首相的参拜，在心理上给予支持。
但是，报纸的社论，不能凭感情说话。有宪法在，还要考虑国际舆论。一国的首相无视历史的结论、过去的教训、国际社会的反应，坚持去参拜靖国神社，对这样的事情，没法支持。《朝日新闻》的调查就反映，６０％的人主张‘参拜要慎重’。
“有人认为，欧美诸国对过去的殖民地统治没有作过丝毫反省，为什么光要日本反省？也有人认为，不能无视侵略给亚洲人民带来的痛苦。
“但是，新闻界从职业上讲，容易片面地投人所好，抓住人们感兴趣的问题，从人们感兴趣的角度去报道。
写报道的人也好，读报道的人也好，如果不充分地意识到这一点，很容易造成错误理解。更有甚者，故意抓住问题的一个方面，不顾及他人的立场，只报道符合自己思想和要求的东西。这些报道与一部分政治家、学者不负责任的言行互相作用，弄不好会导致煽动国家、民族间对立情绪。
当然，他们这些人也都对中国的大国化抱有警惕。”
引用稍微长了些。“反对参拜就是服于中国和韩国的压力”、“赞成参拜就是军国主义”的简单化思维模式，使得双方的感情更加对立。
如中国的大学生，在日本大使馆前举行抗议活动，高呼打倒日本军国主义。
对此，日本国内许多反对参拜靖国神社的人们，也认为不能这么简单地和军国主义复活联系起来；而赞成参拜的人们则更加觉得不满，认为：“参拜已经避开了8月１５日（够给面子了），怎么能允许如此干涉内政！”其实，日本大使馆前是小规模的学生游行，日本报纸根本不值得把它当作大新闻来报道。
中国的报纸，在批判小泉首相参拜的同时，引用了新加坡前总理李光耀的话：“日本人缺乏罪恶感······日本如果对历史采取暧昧态度，亚洲各国就会担心日本重走军国主义的道路。”
其实，事情还有另一面。
日本国内也有人强烈地反对参拜靖国神社，《新历史教科书》出版后也遭到强烈抵制，几乎没有被采用。马上把整个日本和军国主义联系，未免太简单化了。
避免尖锐对立的智慧
不顾国内外的批评，小泉首相提前参拜了靖国神社。
在参拜时，发表了对过去侵略战争反省的谈话：“虚心地面对过去令我国悔恨的历史，向所有的战争牺牲者致以反省和哀悼。特别是我国对亚洲和邻近各国在历史上实行过殖民统治和侵略，给他们造成了无数的危害和痛苦。
这些事直到今天，在很多人的心中间留下了难以愈合的伤痕。”这段谈话的基调与当年村山富市首相发表的政府统一见解相比，更加进了一步。另外，还进一步说明了提前参拜的立场：“如果在终战纪念日参拜靖国神社，导致国内外的人们怀疑我国排斥战争、拥护和平的话，那决不是我所希望的。
为此，认真地面对国内外的现实，作为自己的决断，我将回避在终战纪念日进行参拜。”
既然声明措辞已经“虚心”到这个份上，那当初又何必表决心说什么“排除一切阻力参拜”呢？再者，如果在参拜之前，多少说明一下参拜的真实用意，中国和韩国也不至于骂得那么凶吧！
然而，对参拜的批判归批判，参拜时发表的对过去侵略战争反省的谈话多少有一点积极意义。
中国的外交部副部长王毅，于参拜当日对日本驻中国的阿南大使说:“小泉首相不顾包括中国在内的亚洲邻近各国和国内的反对，参 拜了祭祀着A级战犯的靖国神社。中国人民表示强烈的愤怒······但我们也注意到了避开敏感的8月15日，谈话中也重新认识了侵略中国的历史，进行了深刻的反省。
”
在首相谈话的同时，福田官方长官就首相的参拜问题，发表了设立私人恳谈会的想法，旨在设立战死者的“国立墓地”。如果这个设想实现，也算是国内外对小泉首相参拜的批评产生了一点积极的效果。
顺便提一下，中国报纸的报道和评论，基本没有提到小泉首相的谈话。
哪怕是稍稍浏览一下小泉首相的谈话，也可以了解首相的立场和石原知事之间是有区别的。遗憾的是这两者的立场被混同了。
现在，日中之间还有限制农作物对日出口等贸易方面的摩擦。可以说，两国的交流越深，矛盾当然就会越多，但日中两国的互补关系才是主流。
处在这样一个时代，矛盾是不可避免的，必须建立一个冷静处理矛盾的机制。而双方新闻界的报道，要尽量避免片面地报道对立的现象，使国民的感情进一步向对立的方向发展，而应该在推动双方国民相互理解方面多发挥作用。
。收起
