欧盟的军事力量？
浅析欧盟独立军事力量建设
欧元出台之后,建设一支独立军事力量已成为欧盟一体化的重点之一。根据去年12月赫尔辛基欧盟首脑会议决定,2003年前欧盟将建立一支由6万人组成、可自主采取行动、能在两个月内完成在危机地区的部署、并能够在战区内至少维持一年的“欧洲快速反应部队”。 为了加强对快反部队的领导,欧盟已按照去年科隆首脑会议的要求,完成了与西欧联盟的合并,并设立了由15个成员国代表组成的政治与安全委员会、军事委员会以及军事参谋部。欧盟独立军事力量的建设,是欧洲联合的又一重大举措,对21世纪初欧美关系及欧盟自身发展将产生重要影响。
一
欧盟之所以决定建设自身独立武...全部
浅析欧盟独立军事力量建设
欧元出台之后,建设一支独立军事力量已成为欧盟一体化的重点之一。根据去年12月赫尔辛基欧盟首脑会议决定,2003年前欧盟将建立一支由6万人组成、可自主采取行动、能在两个月内完成在危机地区的部署、并能够在战区内至少维持一年的“欧洲快速反应部队”。
为了加强对快反部队的领导,欧盟已按照去年科隆首脑会议的要求,完成了与西欧联盟的合并,并设立了由15个成员国代表组成的政治与安全委员会、军事委员会以及军事参谋部。欧盟独立军事力量的建设,是欧洲联合的又一重大举措,对21世纪初欧美关系及欧盟自身发展将产生重要影响。
一
欧盟之所以决定建设自身独立武装力量,既有主观原因,也有客观需要。
(一)欧盟建设独立军事力量首先是出于自身安全的需要。
冷战结束后,欧洲的安全形势发生了根本变化。随着苏联的解体,欧盟成员国面临大规模外部军事入侵的可能性已经很小,但天下并未太平,欧盟正面临着新的安全挑战,如大规模杀伤性武器的扩散、有组织跨国犯罪、毒品走私、非法移民等。
目前,尽管科索沃战争已经结束,但欧盟认为,巴尔干地区仍然是欧洲地区的“火药桶”;中东欧地区同样是一个潜在的热点地区,由于这里的国家、民族、宗教之间存在着许多矛盾,爆发地区冲突的可能性并没有完全消除;欧盟周边其他地区如北非、中东以及前苏联地区冲突不断,有可能引起涌向欧盟的难民潮。
面对新的安全挑战,欧盟国家必须对其安全政策进行大的调整。前南地区的危机使欧盟看到,没有美国,欧盟靠自身无法解决此类武装冲突。但随着苏联威胁的消失,欧美凝聚力的下降,欧盟国家对美国的可信性产生了怀疑。
科索沃战争后,欧洲人问的最多的一个问题是,如果欧洲再出现类似科索沃的危机,美国还会来吗?事实上,不少欧洲人认为,像科索沃战争那样,由美国出人出钱打仗是第一次,也可能是最后一次;在未来该地区冲突中,如果不是关系到美国的重大利益,美国也许会袖手旁观。
总之,建立独立军事力量是欧盟国家根据冷战后欧洲新的安全环境而作出的重大决定。
(二)欧盟谋求逐步与美建立平等关系,在未来世界格局中成为真正的一极。目前,欧盟已拥有可与美国竞争的强大经济实力,并有可与美元抗衡的统一货币—欧元。
但由于欧盟没有统一的外交政策,特别是在安全上还离不开美国,其国际影响力受到严重影响,被人称为“跛足巨人”。欧盟因为没有令人信服的军事力量作后盾,在处理地区性危机时总是显得软弱无力,所有外交努力均以失败告终,而不得不企求美国出面解决。
波黑战争是这样,科索沃战争也同样如此。科索沃战争后,欧盟认识到,共同外交与安全政策必须要有相应的军事手段,也只有拥有独立的采取军事行动的能力,欧盟才能够在北约中提高自身地位,改变长期以来在大西洋联盟内形成的不平等关系。
正如欧盟共同外交与安全政策“高级代表”索拉纳所言,“在缺乏军事能力的情况下,欧洲将永远是只纸老虎”①。
(三)推动欧洲政治一体化建设。建立“经货联盟”和“政治联盟”是《马约》为欧盟确立的跨世纪两大战略目标。
90年代,欧盟各成员国把主要精力放在了统一货币上。在加强政治联盟建设方面,《马约》虽明确规定欧盟将实施“共同外交与安全政策”,但因各方面因素的制约,“共同外交”一直图有虚名。不久前,欧盟委员会发表了一份题为《塑造一个新欧洲》的报告,阐述了今后5年欧盟一体化建设的重点。
欧盟委员会主席普罗迪在解释这一报告时指出,“到目前为止,欧洲一体化主要体现在经济领域,如建立内部市场、引入欧元等。今后这将是一个越来越政治化的进程。”显然,随着统一货币的启动,政治一体化将成为21世纪欧洲一体化发展战略的重点。
欧盟政治一体化将是一个漫长的过程。欧盟独立军事力量的建立,将有利于推动其政治一体化建设的发展。
--
①《光明日报》1999年12月2日。
------
二
欧盟建设独立军事力量具有以下有利条件:
(一)英国改变了以往反对欧盟建设独立军事力量的态度。
英、法两国是欧盟军事大国。欧盟独立军事力量的建设离不开英国的参与。但长期以来,英国对欧洲一体化持消极态度,尤其在安全及防务政策领域。1997年工党上台后,布莱尔首相抛弃了前保守党政府在欧洲问题上的“不合作”政策,转而向欧盟靠拢,1998年10月同法国总统希拉克共同发表了著名的《圣马洛宣言》,首次提出建立欧洲快速反应部队的建议。
正是在英法建议的基础上,1999年12月欧盟赫尔辛基峰会才作出建立独立军事力量的决定。英国之所以改变态度,主要是担心其失去对欧洲事务的影响力。由于没有加入欧元区,英政府认为,如果英在安全问题上不有所行动,英国将很可能被排除在欧盟决策圈之外,英在美国对外战略中的重要性将会下降。
(二)美国对欧盟建立独立军事力量开始表示理解。美虽在冷战后竭力要求欧洲盟国与其“分担负担”,但并不希望欧盟建立独立的军事力量。欧盟国家鉴于其自身安全还离不开美国,再三对美保证,欧洲快速反应部队只是针对欧洲以后发生地区冲突而成立的,而且只有在北约不愿意卷入的情况下,欧盟才会动用这支军事力量;欧盟建立独立军事力量不会取代北约,今后相当一段时间内欧洲防务基石仍是北约。
经过反复磋商与解释,美对欧洲建立独立武装力量的看法已发生了一些微妙变化。尽管美对欧洲快速反应部队未来发展的疑虑尚未完全消除,但至少从表面上已公开表示支持。
(三)“强化合作”的原则可以克服欧盟独立军事力量的建设中的某些障碍。
为了推动欧盟在内政、外交及防务等领域的进一步联合,法、德等国主张在欧盟内部实行小集团式的“强化合作”原则,即一些成员国实行比与其他成员国更紧密的合作,同时也允许其他成员国逐步加入。这一主张被写进了去年5月生效的《阿姆斯特丹条约》。
“强化合作”制度的推行意味着,即使一个或少数几个成员国反对参加快速反应部队,也将不能阻挠其他多数国家以欧盟的名义而采取行动。这无疑将有利于欧盟在今后地区冲突中更有效地作出反应。
三
目前,欧盟在组建快速反应部队的过程中也遇到了不少困难。
(一)欧盟成员国防务开支持续下降。欧盟建设独立军事力量意味着各成员国需要增加国防预算。然而冷战结束后欧盟各国的国防预算一直呈下降趋势。“冷战结束后,美国的防务开支每年约2850亿美元,约占其国内生产总值的3。
2%;而欧盟成员的防务开支加在一起每年只有1650亿美元,只占其国内生产总值的2。1%,不及美国的60%,而且这一数目还在下降。”①欧盟最大和最富的国家德国用于防务的开支还不到其ＧＤＰ的1。5%。
随着其失业率仍保持在10%左右以及减税的压力,德防务开支近期增长的前景渺茫。
(二)欧盟各国军事力量结构不适应对远距离作出快速反应的需要。欧盟各国现有的军事力量主要是针对本土防御作战而建立的。
为了适应新时期快速反应的需要,欧盟各国首先需要增加远程投送力量。其次,欧盟军事装备特别是情报获取手段以及作战飞机亟待更新。美国国防部副部长哈姆雷认为,欧洲盟国对美国部队的依赖主要集中在战略空运、后勤支援以及情报的收集、处理和分发方面。
②北约的欧洲成员国虽有4000多架作战飞机,但没有配备红外线和激光制导系统,或者不能携带那种“灵巧”炸弹或有命中精度要求的其他炸弹,因而都已陈旧过时。③
四
欧盟快速反应部队不是欧洲独立防务力量,其性质为对外军事干预力量,其影响将主要表现在以下三个方面:
(一)北约的地位将下降,欧盟在本地区的影响力将进一步增大。
冷战结束后,欧洲国家之所以希望保留北约,主要是担心俄罗斯东山再起。在欧洲人心目中,北约所起的作用可以看作是一种“安全保险”
---①[美]《外交》2000年7—8月号。②美国国防大学1998年度报告。
③伦敦国际战略研究所1999—2000年报告。
----
从新总统难产看美国式民主的弊端黄昭宇一般来说,民主政治的本质特征就是,人人享有平等的政治权利;国家由人民或其代表管治,根据人民的意志,按照公平、公开、公正的原则,为最大多数的人谋求利益。
美国自诩为世界民主政治“范例”,其制度是世界上“最好的制度”。①的确,美国的“民主政治”有其特色,然而,它并不完美,且看今年大选即可了然。选举结束一个多月了却迟迟不能宣布结果,新世纪首任总统人选难以出炉,长期执掌国家政权的民主、共和两党为此对簿公堂,将国家政治生活推到了危机的边缘。
②美国式民主的弊端从中可窥见一斑。一、大选的运作有违民主原则美国有其特殊的选举制度,与西方其它国家不同,其总统人选并非由全国选民直接选出,而是经由仅有数百个成员的选举人团选出。美国的这种选举制度有违民主原则。
1、大选过程冗长而复杂,消磨了许多选民参与投票、行使民主权利的政治热情。在美国竞选总统,必须经历一个“马拉松”式的过程。整个选举从选举年的第三个星期二开始,一直持续到11月第一个星期一之后的第一个星期二,大体上可以分为这样几个阶段:预选、总统候选人提名(党内)、竞选、全国选举(包括部分议员和州长、总统选举人的选举)、选举人投票选出总统。
其间,选民们不仅要经历各种形式的聚会、演讲和筹款活动,面对各种媒体铺天而来的竞选宣传广告,还要领受竞选人相互攻讦甚至谩骂的口水战,因而日益感到无趣、厌烦,甚至产生反感和沮丧的情绪,以致越来越多的人不愿意投票。
所以,美国选举的投票率一直在下降。总统选举的平均投票率在19世纪末为70—80%,而到20世纪已下降到50%左右。国会议员、各州州长选举的投票率更低,近一段时期据说只有20%左右。在今年的大选中,美国选民参选的热情仍然很低。
在约2。05亿选民中,参加登记的只有1。4亿多作用。但从目前情况来看,俄未来对欧盟发动武装入侵的可能性几乎没有,随着欧盟自身处理地区性危机能力的增强,北约的作用势必将越来越小,而欧盟在本地区的影响力将会进一步增强,并有望在一定程度上扭转其“经济巨人,政治矮子”的国际形象。
(二)欧盟对美国的安全依赖将进一步减少,外交独立性将增大。冷战期间,由于欧洲国家无力对付“苏联集团威胁”,被迫与美结为军事同盟。欧弱美强的地位决定了大西洋联盟内部的非平等关系。反映在国际事务中,为了保持联盟的团结,欧洲国家在多数情况下也是唯美国马首是瞻。
苏联解体后,欧洲国家的独立意识明显增强。正如法国国际战略协会会长博尼法斯所说,“欧美关系应是平等的伙伴关系,而不应是主从关系、主宰与被主宰的关系。”③随着欧盟独立军事力量的建设,欧洲在安全领域无须事事求助于美国。
这将有利于欧盟在国际事务中制定并实施自身独立的外交。
(三)欧盟对外“人道主义干预”的范围与方式将发生变化。根据欧盟赫尔辛基首脑会议的决定,欧盟快速反应部队的活动范围将主要在巴尔干、中东欧等欧洲周边地区。
但欧盟领导人同时指出,如果15国一致同意,这支部队还愿意接受联合国的调遣,参加欧洲大陆以外的维和行动。过去欧盟在危机地区如前南所发挥的作用,主要是外交斡旋以及实施“经济制裁”等“软干预”。随着欧盟“快速反应部队”的建立,欧盟对外采取“硬干预”的倾向将会增大。
欧盟独立防务的进展与问题
2004-08-27
继欧元问世之后，建设一支独立的军事力量已经成为欧盟一体化的当务之急和重点之一。欧盟热衷于独立安全与防务建设表明，冷战结束后，长期生活在美国安全保护伞之下的欧洲国家由于经济一体化的发展，希望通过寻求安全独立来实现政治独立，增加在地区和国际事务中的发言权。
近年来几场战争中欧盟被美国“边缘化”的事实也表明，只有尽快建立独立防务，拥有足够的军事手段，才能让美国认真倾听欧盟的声音，使欧盟成为多极世界中强大的一极。
一、欧盟寻求独立防务由来已久
欧洲寻求建立独立防务可以追溯到上个世纪40年代末，当时欧洲就提出了“欧洲防务”还是“防卫欧洲”这两个概念。
所谓“欧洲防务”就是指欧洲人建立自己的防务。1948年，一些西欧国家曾经尝试建立欧洲独立的防务体系，但没有成功。50年代和60年代分别制定的关于欧洲防务政策的“普列文计划”和“佛谢计划”均无果而终。
而1970年启动的“欧洲政治合作”也成效不大。80年代末成立的法德军团，规模较小，能力有限。西欧联盟作为一个欧洲军事组织虽然存在了50载，但它在北约强大的制约之下有名无实。可以说，在整个冷战时期，西欧由于没有自己独立的防务能力，在安全保障领域一直依赖美国和北约。
欧盟真正在安全与防务上迈出实际步伐是在冷战结束后，特别是1990年生效的《马斯特里赫特条约》和1999年生效的《阿姆斯特丹条约》，突出了欧盟的安全与防务政策。科索沃战争暴露出欧盟军事实力与经济实力的极不相称，欧美巨大的军事差距造成欧盟在安全上对美国的严重依赖，阻碍欧盟实现扩大和提高国际政治地位的宏愿。
正是基于这一认识，1999年6月召开的欧盟科隆首脑会议，任命前任北约秘书长索拉纳为欧洲共同外交和安全政策专员。历来不涉足防务领域的欧盟终于突破禁区，把这一问题摆上了议事日程。
1999年12月10日，在芬兰赫尔辛基召开的欧盟首脑会议通过了“加强欧洲共同安全和防务政策的报告”，宣布在2003年底以前组建一支6万人的“欧洲快速反应部队”，以使欧盟有能力在北约不参与的情况下独立实施危机控制、维和以及救援行动。
这支部队应在接到任务后60天内部署到位，具备进入像科索沃那样的热点地区的能力，并能在不损害北约效率的情况下借用北约资产维持至少一年的军事行动。加上轮换调防的军人，部队的总人数将达到20万人。这一决定展示了欧盟独立防务的初步轮廓，标志着酝酿已久的欧盟独立防务计划正式启动。
二、欧盟独立防务的重大进展
欧盟组建快速反应部队标志着欧洲在独立防务的道路上迈出了宝贵的第一步。从此，欧洲防务就不再是乌托邦，它正在一步步变成现实，其进展要比当年建立欧洲统一货币———欧元的进程快得多。
近年来，欧盟为实现独立防务的战略目标采取了多种措施，取得了重要进展。
第一，2003年欧盟成功地采取了两次军事行动，一次是在马其顿实施维和任务，另一次是向刚果（金）派兵。前一次使用了北约的军事手段，后一次则“抛开”北约首次单独行动，被视作欧盟为“实现联合安全保障和防卫政策”而迈出的一大步。
另外，欧盟将在2004年底接替北约在波黑的驻军。
第二，2003年11月底，在欧盟外长那不勒斯会议上，所有欧盟成员国和准成员国一致决定建立和发展欧洲独立防务，并将其庄严列入欧洲宪法。这标志着欧洲防务建设取得了重大突破。
这次会议的相关决定不仅仅是“共同安全和防务”的原则声明，而且包含着相应规划和行动纲领。法国、德国和英国就欧洲防务的以下3个敏感问题达成妥协。（1）关于“结构性合作”问题。实行“结构合作”机制，在所有成员国共同制定防务规则的基础上，一些希望在防务方面走得更快更远的国家可以作为“欧洲防务核心”先行一步，其他成员国在“达标”后可申请加入。
（2）关于“互助防务条款”问题。欧盟宪法中明文列出：在成员国遭到恐怖袭击或外敌入侵时，包括中立国在内的欧盟所有国家实施集体防御。这就在法律上确认了欧盟的独立防务性质。（3）关于设立自主的欧洲司令部问题。
英国已与法国、德国秘密签署协议草案，同意建立独立于北约之外的欧盟军事指挥部。这是欧盟迈向独立防务的关键一步。司令部如建成，将是一个质的飞跃，使美国逐渐丧失对欧洲的战略控制。
第三，欧盟25国国防部长和外交部长于2003年11月一致决定组建欧洲军备局，负责加强欧盟解决危机问题的防务能力，统一协调成员国的防务资源和军备生产，争取在2010年以前形成统一作战能力。
此后，欧盟还计划大幅度提高安全开支，把用于防务和安全研究方面的预算从目前每年的2000多万欧元提高到20亿欧元。这一数额将与美国国土安全部的开支不相上下。
第四，2004年2月，德国、法国和英国提出关于建立欧洲快速干预部队的计划。
根据该计划，将于2007年组成几支不同军种间的战术部队，每支由1500人组成，可以在15天内部署到任何地方。其主旨是实施欧盟安全战略和执行联合国授权下的维和任务。这一计划与欧盟的整个快速反应部队计划相融，彰显了德、法、英先锋集团在欧盟建设中的作用，尤其是英国的加入给欧洲防务提供了“大西洋主义”担保。
三、欧盟独立防务面临的挑战
如同欧洲建设中的其他事务一样，欧盟要实现完全的独立防务、在军事上与美国“并驾齐驱”不可能一帆风顺。应当看到，独立防务不仅是欧盟的内部事务，而且涉及到跨大西洋关系。
从目前来看，欧盟建立独立防务主要面临以下几方面的挑战。
第一，美国不允许欧盟建立真正的独立防务。美国对欧盟独立防务持矛盾心态：既想让欧盟国家增强稳定欧洲安全的能力，减轻美国的压力，又担心欧盟的防务翅膀变硬，致使美军失去留驻欧洲的理由。
所以，美国虽然口头上表示支持“欧洲独立防务”，但骨子里并不希望欧盟走得太远，不容许欧洲在北约系统之外另立门户，变相架空美国。因此，美国一方面不反对发展北约的“欧洲防务特性”，另一方面决不放弃对北约的领导权和欧洲安全的主导权。
在欧盟宣布建立快反部队之后，北约也决定建立一支类似的部队来遏制其发挥作用就是明证。对此，欧盟一再表示提升防务能力是对北约的“补充”，用以安抚美国。
第二，欧美悬殊的军事差距使得欧盟在短期内不可能完全摆脱对美国的依赖。
与美国相比，欧盟成员国军力之和，仅相当于美国的十分之一，年度军费总和约为1400亿欧元，只有美国军费预算的40%。10个新成员的加入虽然使欧盟的人口增加了20%，但却只能使欧盟的军费开支增加3。
5%。加之欧盟国家军事机构、设备重叠严重，水平各异，且分属不同成员国，缺乏协同作战能力，目前只能侧重人道救援与维和行动，欧盟在遇到地区危机时仍将不得不向美国求援。
第三，欧盟内部对独立防务的意见不一。
法国、德国、比利时和卢森堡4国极力主张尽快建立独立防务；以英国为首的几个国家则左右摇摆，甘当美国的“小伙伴”；波兰等新入盟的中东欧国家在安全上几乎完全依赖美国；欧盟其他一些小国对法、德在欧洲安全上试图发挥“核心作用”心存疑虑。
所有这些因素难免使欧盟在防务与安全问题上难以形成统一立场。
然而，建立和发展欧盟独立防务毕竟是大多数欧盟领导人的共识，况且已经有了良好开端并取得重大进展。随着欧洲自主军事力量的不断加强，“迄今尚未产生没有美国参与的欧洲安全模式”或迟或早总会出现。
对此，《欧洲新闻》评论已作出有力的结论性预言：“欧洲，当它真正团结一致时，是可以得到任何单个成员国想得到而得不到的东西，如果它有权得到和有理由得到的话。”
。收起
