C 问题：如何定义一个类，使这个类只能创建一个对象？

C 问题：如何定义一个类，使这个类只能创建一个对象？

请认真阅读，如果有不懂，请先将我选我最佳答案后，用IASK给我发邮件，或用UC 。 我如何定义一个类内部（in-class）的常量？ 如果你需要一个通过常量表达式来定义的常量，例如数组的范围，你有两种选择： class X { static const int c1 = 7; enum { c2 = 19 }; char v1[c1]; char v2[c2]; // 。 。。 }; 乍看起来，c1的声明要更加清晰，但是要注意的是，使用这种类内部的初始化语法的时候，常量必须是被一个常量表达式初始化的整型或枚举类型，而且必须是static和const形式。这是很严重的限制： clas...全部

   请认真阅读，如果有不懂，请先将我选我最佳答案后，用IASK给我发邮件，或用UC 。 我如何定义一个类内部（in-class）的常量？ 如果你需要一个通过常量表达式来定义的常量，例如数组的范围，你有两种选择： class X { static const int c1 = 7; enum { c2 = 19 }; char v1[c1]; char v2[c2]; // 。
  。。 }; 乍看起来，c1的声明要更加清晰，但是要注意的是，使用这种类内部的初始化语法的时候，常量必须是被一个常量表达式初始化的整型或枚举类型，而且必须是static和const形式。这是很严重的限制： class Y { const int c3 = 7; // 错误：不是static static int c4 = 7; // 错误：不是const static const float c5 = 7; // 错误：不是整型 }; 我倾向使用枚举的方式，因为它更加方便，而且不会诱使我去使用不规范的类内初始化语法。
   那么，为什么会存在这种不方便的限制呢？一般来说，类在一个头文件中被声明，而头文件被包含到许多互相调用的单元去。但是，为了避免复杂的编译器规则，C++要求每一个对象只有一个单独的定义。如果C++允许在类内部定义一个和对象一样占据内存的实体的话，这种规则就被破坏了。
  对于C++在这个设计上的权衡，请参见《C++语言的设计和演变》。 如果你不需要用常量表达式来初始化它，那么可以获得更大的弹性： class Z { static char* p; // 在定义中初始化 const int i; // 在构造函数中初始化 public: Z(int ii) :i(ii) { } }; char* Z::p = "hello, there"; 你可以获取一个static成员的地址，当且仅当它有一个类外部的定义的时候： class AE { // 。
  。。 public: static const int c6 = 7; static const int c7 = 31; }; const int AE::c7; // 定义 int f() { const int* p1 = &AE::c6; // 错误：c6没有左值 const int* p2 = &AE::c7; // ok // 。
  。。 } 为什么delete不会将操作数置0？ 考虑一下： delete p; // 。。。 delete p; 如果在。。。部分没有涉及到p的话，那么第二个“delete p;”将是一个严重的错误，因为C++的实现（译注：原文为a C++ implementation，当指VC++这样的实现了C++标准的具体工具）不能有效地防止这一点（除非通过非正式的预防手段）。
  既然delete 0从定义上来说是无害的，那么一个简单的解决方案就是，不管在什么地方执行了“delete p;”，随后都执行“p=0;”。但是，C++并不能保证这一点。 一个原因是，delete的操作数并不需要一个左值（lvalue）。
  考虑一下： delete p+1; delete f(x); 在这里，被执行的delete并没有拥有一个可以被赋予0的指针。这些例子可能很少见，但它们的确指出了，为什么保证“任何指向被删除对象的指针都为0”是不可能的。
  绕过这条“规则”的一个简单的方法是，有两个指针指向同一个对象： T* p = new T; T* q = p; delete p; delete q; // 糟糕！ C++显式地允许delete操作将操作数左值置0，而且我曾经希望C++的实现能够做到这一点，但这种思想看来并没有在C++的实现中变得流行。
   如果你认为指针置0很重要，考虑使用一个销毁的函数： template inline void destroy(T*& p) { delete p; p = 0; } 考虑一下，这也是为什么需要依靠标准库的容器、句柄等等，来将对new和delete的显式调用降到最低限度的另一个原因。
   注意，通过引用来传递指针（以允许指针被置0）有一个额外的好处，能防止destroy()在右值上（rvalue）被调用： int* f(); int* p; // 。。。
   destroy(f()); // 错误：应该使用一个非常量（non-const）的引用传递右值 destroy(p+1); // 错误：应该使用一个非常量（non-const）的引用传递右值 。收起