血栓溶解存在的问题有哪些？

    上述药物均通过将pg转变为有活性的pm，来实现降解血栓/Fn功能。目前临床主要用于aMI的治疗。第一代药物sK和uK进入体内立即激活pg，形成的pm使血栓溶解的同时也使机体凝血因子失活和过度消耗，导致严重出血倾向。
  另外，这种治疗由于过量消耗血液中pg，所以又易发生再栓塞。  并且，两者的半衰期短，需反复给药，需注射大剂量方能在血栓处达到有效浓度，这又加剧其副作用的产生，故临床应用受到限制。
  临床发现uK对陈旧的血栓无效，而且适用范围小，不适用于肝病、高血压或出血性溃疡患者。sK也有类似问题，仅能将新近产生的大血栓化解为小血栓，并有感冒样症状及严重变态反应等副作用。  aPSAC虽然改善了sK的稳定性问题，可明显降低给药量。
  但是，临床显示aPSAC并不增加与fn/血栓的亲和性，没有明显提高再通率和减少再栓塞率，仍会造成全身性纤溶现象，导致全身出血倾向；同时，依旧存在致敏性和抗原性问题。80～90年代采用分子生物学技术得到的新型pA（rt-PA、scu-PA）对上述情况有所改善。
    但因其半衰期极短、临床用量大、价格昂贵而使应用受到限制。bM06。022在aMI患者的治疗中，发现它有明显的血栓亲和性，无出血并发症。嵌合体k-1K2Pn也仅有小规模的临床前试验，发现两次推注10mgK1K2Pn能特异性地将冠状动脉血栓溶解。
  另外，体外血栓溶解实验发现，rt-PA的溶血栓速度远比sK快；但在高浓度rt-PA时，因其严重消耗pg，而导致纤溶系统pg水平显著下降。  而saK在相同速率的血栓溶解过程中，却并不影响血液中pg、fg及α2aP水平。
  并且，在aMI治疗中，同样剂量的saK比rt-PA显示更高的对fn特异亲和性，对动脉血栓溶解、限制局部出血及神经损伤方面更有效。对aMI患者推注saK，90分钟后冠状动脉再通率达83%。  临床试验表明，saK在溶血栓速率和对fg的保护方面均优于rt-PA。
  但是，它有显著的免疫原性，不能重复使用。临床发现，对aMI患者注射saK两周后，有73%的病人体内产生特异性抗saK抗体，这种抗体能中和saK活性。虽然用定点诱变方法得到的saKsTAR·m38改善了抗原性，但其纤溶活性相应受影响。
    另一方面，应用saK约30分钟后才能起溶血栓作用，不利于病人急救。血栓溶解药的研究和开发应用明显提高了aMI等血栓患者的治愈率，降低了其死亡率。但第一代药物较弱的fn专一性导致了系统性纤溶及出血并发症；第二代药物（如rt-Pa）虽加强了fn专一性，可是大量临床试验显示其与第一代药物无显著区别，出血现象仍有发生。
    总之，各种药物尽管各有其优点，但仍存在不同的问题。主要问题包括：再次灌注的抗性、血管的再次栓塞率、出血并发症、临床副作用、给药量大及价格昂贵等。[收起]