如何评价袁崇焕？

目前最权威的对袁崇焕的评价是什么最近

这哪有权威的，历史就是过去的，亲眼看见都不一定是真的，自己怎么认为的，怎么就是自己的权威。你不就是看见他，觉得突然出现个人物，感觉心情跌荡起伏，就好奇麻，你研究研究，他就是一个有错，但是是英雄式的，人！！！对袁崇焕最权威的四种的评价：一、明清时期人们对袁崇焕的评价 “只认定‘不怕死、不爱钱’与‘曾经打过’十个字耳。 强敌压境，人方疾呼而望援，而崇焕为关门必不可发一援宁之兵，法置之死地而后生。亦但是置将与卒耳。而崇焕置母妻子百口於军中。纸上甲兵，禁中颇牧人，可自命也。而实从矢石锋刃中，住奴而遏奴者，其胆气较练，而伎俩较实。 ”——（《崇祯实录》卷八） “辽左发难，各城望风奔溃。八年来贼始...全部

  这哪有权威的，历史就是过去的，亲眼看见都不一定是真的，自己怎么认为的，怎么就是自己的权威。你不就是看见他，觉得突然出现个人物，感觉心情跌荡起伏，就好奇麻，你研究研究，他就是一个有错，但是是英雄式的，人！！！对袁崇焕最权威的四种的评价：一、明清时期人们对袁崇焕的评价 “只认定‘不怕死、不爱钱’与‘曾经打过’十个字耳。
  强敌压境，人方疾呼而望援，而崇焕为关门必不可发一援宁之兵，法置之死地而后生。亦但是置将与卒耳。而崇焕置母妻子百口於军中。纸上甲兵，禁中颇牧人，可自命也。而实从矢石锋刃中，住奴而遏奴者，其胆气较练，而伎俩较实。
  ”——（《崇祯实录》卷八） “辽左发难，各城望风奔溃。八年来贼始一挫，乃知中国有人矣。盖缘道臣袁崇焕平日之恩威，有以慑之维之也。不然，何宁远独无夺门之叛民，内应之奸细乎？本官智勇兼全，宜优其职级，一切关外事权，悉以为之。
  而该道员缺，则听崇焕自择以代。”——（《明熹宗实录》卷六八） “初，虏势张甚。人心惶骇欲遁。自崇焕坚拒，气始振。关外九城得屹然拱护山海……藤县（袁崇焕）之于东陲，亦勋劳多矣！初，经略高第议弃宁前锦右。
  果如其说，则辽西将非国之有也。赖藤县力持，成宁远之功，士气少奋。”——（《国榷》） “柳河败绩，士卒西奔。崇焕狂呼邀截，使各还守信地。关外城堡幸尔得存。至于宁远解围，誓众效死。金启倧一炮打坏虏营一角，虏乃旋退，危城得全。
  崇焕虽死于法，不可顿没其功也。”——（王在晋《三朝辽事实录》卷十五，天启六年正月） “（袁）军门领诸将及一万四千兵……由间路驰进北京，与贼对阵于皇城齐化门。贼直到沙窝门。袁军门、祖总兵等，自午至酉，鏖战十数合，至于中箭，幸而得捷，贼退兵三十里。
  贼之得不攻陷京城者，盖因两将力战之功也。”——（朝鲜《仁祖实录》卷二十二） “自辽事者，所用人鲜有胜任者。当时所望成功者，惟熊廷弼、袁崇焕、孙承宗……而崇焕先置于极刑，妻子流数千里，刑浮于罪，冤哉！”——（《明季北略》二十四） “我大清举兵，所向无不摧破，诸将罔敢议战守。
  议战守，自崇焕始。……自崇焕死，边事益无人，明亡征决矣。”——（《明史·袁崇焕传》） “袁崇焕督师蓟辽，虽与我朝为难，但尚能忠于所事，彼时主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重辟，深可悯恻。”—— （《清高宗实录》）吾粤崎岖岭表，数千年来，与中原之关系甚浅薄。
  若夫以一身之言动、进退、生死，关系国家之安危、民族之隆替者，于古未始有之。有之，则袁督师其人也。 ——梁启超《袁督师传》 其身世系中夏存亡，千秋享庙，死重泰山，当时乃蒙大难；闻鼙鼓思东辽将帅，一夫当关，隐若敌国，何处更得先生。
   ——康有为《袁督师庙题联》 二、当代学者对袁崇焕的评价《阎崇年正说明朝名将：袁崇焕传》自序明朝为辽东边事，错杀了两个人：一个是努尔哈赤的父亲塔克世，另一个是蓟辽督师袁崇焕。万历朝误杀了塔克世，崇祯朝错杀了袁崇焕，从而引发出一连串的历史事变：前者，努尔哈赤含恨起兵，成为明亡清兴的历史关节点；后者，朱由检自毁长城，加速了明朝的灭亡——“自崇焕死，边事益无人，明亡征决矣”。
  通俗地说，万历帝误杀了塔克世，大明皇朝自己制造了焚烧朱家皇朝大厦的纵火者；崇祯帝错杀了袁崇焕，大明皇朝又自己杀死了保护朱家皇朝大厦的救火者。历史逻辑，值得深思：前因后果，因缘相报——袁崇焕是努尔哈赤的克星，皇太极又是袁崇焕的克星。
  本书主要是写袁崇焕的一生，写他如何打败天命汗努尔哈赤和天聪汗皇太极；又写崇祯帝中反间计、杀袁崇焕而使皇太极成为袁崇焕的克星。本书重点写明兵部尚书、蓟辽督师袁崇焕登上历史舞台的最后十年——袁崇焕为辽事而投笔从戎，为辽事而施展才华，也为辽事而建树功勋；因辽事而召唤仇神，因辽事而惨遭冤杀，也因辽事而名垂千古。
  袁崇焕留下滴滴血、声声泪、字字金、句句玉的至理名言：勇猛图敌，敌必仇；奋迅立功，众必忌。任劳则必招怨，蒙罪始可有功。怨不深，则劳不著；罪不大，则功不成。谤书盈箧，毁言日至，从古已然。撰写袁崇焕的生平传记，使我想起《石灰吟》诗云：千锤万击出深山，烈火焚烧若等闲。
  粉骨碎身全不惜，要留清白在人间。《石灰吟》形象地概括了英雄豪杰人物生命历程的四种精神境界，也形象地概括了袁崇焕生命历程的四种精神境界。袁崇焕平生第一大历史功绩，就是夺取宁远大捷。袁崇焕获取宁远大捷的原因，用他的话来说就是“凭坚城以用大炮”。
  这个历史经验概括得很确切，也很精辟。我认为，袁崇焕获得宁远大捷，自然有其政治的、军事的、策略的、思想的、经济的、地理的、民族的、文化的、指挥的、武器的原因；然而，袁崇焕取得宁远大捷的主要经验，可以概括为两句话、八个字，这就是：“指挥正确”与“武器先进”。
  袁崇焕夺取宁远大捷之后，又先后夺取宁锦大捷和京师大捷。宁远、宁锦、京师三次大捷，奠定了袁崇焕的历史地位。袁崇焕感人之处，既是他的丰功伟绩，更是他的品格精神。袁崇焕的性格，凸显一个“敢”字——敢走险路，敢担责任，敢犯上司，敢违圣颜。
  他为坚持真理而不怕披荆斩棘，不怕承担责任，不怕得罪上司，甚至于不怕违逆天颜。袁崇焕的这种性格，既成就了他的丰功伟业，也造成了他的人生悲剧。——文化读书频道_新浪网读书首页 《袁崇焕评传》作者：金庸书籍简介：作者对本书的介绍：《碧血剑》是我的第二部小说，作于一九五六年。
  《碧血剑》的真正主角其实是袁崇焕，其次是金蛇郎君，两个在书中没有正式出场的人物。袁承志的性格并不鲜明。不过袁崇焕也没有写好，所以在一九七五年五六月间又写了一篇《袁崇焕评传》作为补充。《碧血剑》曾作了两次颇大修改，增加了五分之一左右的篇幅。
  修订的心力，在这部书上付出最多。《袁崇焕评传》是我一个新的尝试，目标是在正文中不直接引述别人的话而写历史文字，同时自己并不完全站在冷眼旁观的地位。这篇“评传”的主要创见，是认为崇祯所以杀袁崇焕，根本原因并不是由于中了反间计，而是在于这两个人性格的冲突。
  这一点，前人从未指出过。这篇文字并无多大学术上的价值，所参考的书籍都是我手头所有的，数量十分有限。出自《太宗实录》、《崇祯长编》等书的若干资料都是间接引述，未能核对原来的出处，或许会有谬误。这篇文字如果有甚么意义，恐怕是在于它的“可读性”。
  我以相当重大的努力，避免了一般历史文字中的艰深晦涩。现在的面目，比之在《明报》上所发表的初稿《广东英雄袁蛮子》，文字上要顺畅了些。—— 金庸 　　一九七五·六节选内容：在距离香港不到一百五十公里的地区之中，过去三百多年内出了两位与中国历史有重大关系的人物。
  最重要的当然是孙中山先生。另一位是出生在广东东莞县的袁崇焕。我在阅读袁崇焕所写的奏章、所作的诗句、以及与他有关的史料之时，时时觉得似乎是在读古希腊剧作家攸里比第斯、沙福克里斯等人的悲剧。袁崇焕真像是一个古希腊的悲剧英雄，他有巨大的勇气，和敌人作战的勇气，道德上的勇气。
  他冲天的干劲，执拗的蛮劲，刚烈的狠劲，在当时猥琐萎靡的明末朝廷中，加倍的显得突出。 袁崇焕，字元素，号自如。“焕”，是火光，是明亮显赫、光彩辉煌；“素”是直率的质朴，是自然的本性。他大火熊熊般的一生，我行我素的性格，挥洒自如的作风，的确是人如其名。
  这样的性格，和他所生长的那不幸的时代构成了强烈的矛盾冲突。古希腊英雄拚命挣扎奋斗，终于敌不过命运的力量而垮了下来。打击袁崇焕的不是命运，而是时势。虽然，在某种意义上说来，时势也就是命运。像希腊史诗与悲剧中那些英雄们一样，他轰轰烈烈的战斗了，但每一场战斗，都是在一步步走向不可避免的悲剧结局。
   希腊史诗《伊里亚特》记述赫克托和亚契力斯绕城大战这一段中，描写众天神拿了天平来秤这两个英雄的命运，小时候我读到赫克托这一端沉了下去，天神们决定他必须战败而死，感到非常难过，“那不公平！那不公平！”过了许多岁月，当我读到满清的皇太极怎样设反间计、崇祯和他的大臣们怎样商量要不要杀死袁崇焕，同样有剧烈的凄怆之感。
   历史家评论袁崇焕，着眼点在于他的功业、他对当时及后世的影响、他在明清两个朝代覆亡与兴起之际所起的作用。近十多年来，我几乎每天都写一段小说，又写一段报上的社评，因此对历史、政治与小说是同样的感到兴趣，然而在研究袁崇焕的一生之时，他强烈的性格比之他的功业更加吸引我的注意。
  整体说来，清朝比明朝好得多。从清太祖算起的清朝十二个君主，他们的总平均分数和明朝十六个皇帝相比，我以为在数学上简直不能比，因为前者的是相当高的正数，后者是相当高的负数。对于满洲人入主中国一事，近代的评价与前人也颇有改变。
  所以袁崇焕的功业，不免随着时代的进展而渐渐失却光彩。但他英雄气概的风华却永远不会泯灭。正如当年七国纷争的是非成败，在今天已没有多大意义了，但荆轲、屈原、蔺相如、廉颇、信陵君等等这些人物的生命，却超越了历史与政治。
  《碧血剑》中的袁承志，在性格上只是一个平凡人物。他没有抗拒艰难时世的勇气，受了挫折后逃避海外，就像我们大多数在海外的人一样。袁崇焕却是真正的英雄，大才豪气，笼盖当世，即使他的缺点，也是英雄式的惊世骇俗。
  他比小说中虚构的英雄人物，有更多的英雄气概。他的性格像是一柄锋锐绝伦、精刚无俦的宝剑。当清和升平的时日，悬在壁上，不免会中夜自啸，跃出剑匣。在天昏地暗的乱世，则屠龙杀虎之后，终于寸寸断折。在明末那段不幸的日子中，任何人都是不幸的。
   每一个君主在临死之时，都深深感到了失败的屈辱：崇祯、清太祖努尔哈赤、清太宗皇太极（如果他不是被人谋杀的，那么是惟一的例外）、蒙古人的首领林丹汗、朝鲜国王李佑；始终是死路一条的将军和大臣（奋勇抗敌的将军与降敌做汉奸的将军，忠鲠正直的大臣与奸佞无耻的大臣，命运都没甚么分别，但在一个比较温和的时代，奸臣却常常能得善终，例如秦桧）；愤怒不平的知识份子，领不到粮饷的兵卒，生命朝不保夕的“流寇”，饥饿流离的百姓，以及有巨大才能与勇气的英雄人物：杨涟、熊廷弼、孙承宗、李自成、袁崇焕。
  在那个时代中，人人都遭到了在太平年月中所无法想象的苦难。在山东的大饥荒中，丈夫吃了妻子的尸体，母亲吃了儿子的尸体。那是小人物的悲剧，他们心中的悲痛，一点也不会比英雄们轻。不过小人物只是默默的忍受，英雄们却勇敢地奋战了一场，在历史上留下了痕迹。
  英雄的尊严与伟烈，经过了无数时日之后，仍在后人心中激起波澜。三、当代网民对袁崇焕的评价 《明朝那些事儿》第九章 阴谋作者：当年明月袁崇焕是一个折腾了我很久的人。围绕这位仁兄的是是非非，叛徒也罢，英雄也好，几百年吵下来，毫无消停迹象。
  但一直以来，对袁崇焕这个人，我都感到很纳闷。因为就历史学而言，历史人物的分类大致分为三级：第一级：关键人物，对历史发展产生过转折性影响的，归于此类。典型代表：张居正。如果没这人，就没有张居正改革，万历同志幼小的心灵没准能茁壮成长，明朝也没准会早日完蛋，总而言之，都没准。
  再比如秦桧，也是关键人物，他要不干掉岳飞，不跟金朝和谈，后来怎么样，也很难说。总而言之，是能给历史改道的人。 第二级：重要人物，对历史产生重大影响的，归于此类。典型代表：戚继光。没有戚继光，东南沿海的倭寇很难平息。
  但此级人物与一级人物的区别在于，就算没有戚继光，倭寇也会平息，无非是个时间问题。换句话说，这类人没法改道，只能在道上一路狂奔。第三级：鸡肋人物，但凡史书留名，又不属于上述两类人物的，皆归于此类。
  典型代表：太多，就不扯了，这类人基本都有点用，但不用似乎也没问题，属路人甲乙丙丁型。袁崇焕，是第二级。明末是一个特别乱的年代。朱氏公司已经走到悬崖边，就快掉下去了，还有人往下踹（比如皇太极之流），也有人往上拉（比如崇祯，杨嗣昌）。
  出场人物很多，但大都是二、三级人物，折腾来折腾去，还是亡了。一级人物也有，只有一个。只有这个人，拥有改变宿命的能力——我说过了，是孙承宗。关宁防线的构建者，袁崇焕、祖大寿、赵率教、满桂的提拔者，收拾烂摊子，收复关内四城，赶走皇太极的护卫者。
  从头到尾，由始至终，都是他在忙活。其实二级人物袁崇焕和一级人物孙承宗之间的差距并不大，他有坚定的决心，顽强的意志，卓越的战斗能力，只差一样东西——战略眼光。他不知道为什么不能随便杀总兵，为什么不能把皇太极放进来打，为什么自己会成为党争的牺牲品。
  所以他一辈子，也只能做个二级人物。好了，现在最关键的时刻到了：为什么一个二级人物，会引起这么大的争议呢？不是民族英雄，就是卖国贼。卖国贼肯定不是。所谓指认袁崇焕是卖国贼的资料，大都出自当时言官们的奏疏，要么是家在郊区，被皇太极烧了；要么是跟着温体仁、周延儒混，至少也是看袁崇焕不顺眼。
  这帮人搞材料，那是很有一套的，什么黑写什么，偶尔几份流传在外，留到今天，还被当成宝贝。其实这种黑材料，如果想看，可以找我。外面找不到的，我这里基本都有，什么政治问题、经济问题、生活作风问题，应有尽有，编本袁崇焕黑材料全集，绰绰有余。
  至于民族英雄，似乎也有点悬，毕竟他老人家太有个性，干过些不地道的事，就水平而言，也不如孙老师，实在有点勉为其难。所以一直以来，我都在思考这个问题，从未间断，因为我隐约感到，在所谓民族英雄与卖国贼之争的背后，隐藏着不为人知的秘密。
  直到有一天，我找到了这个秘密的答案：阴谋。那一天，我跟几位史学家聊天，偶尔有人说起，据某些史料及考证，其实弘光皇帝（朱由崧，南明南京政权皇帝）跟崇祯比较类似，也是相当勤政，卖命干没结果。这位弘光同志，在史书上，从来就是皇帝的反面教材，吃喝嫖赌无一不精，所以我很奇怪，问：“若果真如此，为何这么多年，他都是反面形象？”答：“因为他是清朝灭掉的。
  ”都解开了。崇祯很勤政，崇祯并非亡国之君，弘光很昏庸，弘光活该倒霉，几百年来，我们都这样认为。但我们之所以一直这样认为，只是因为有人这样告诉我们。之所以有人这样告诉我们，是因为他们希望我们这样认为。
  在那一刻，我脑海中的谜团终于解开，所有看似毫不相关的线索，全都连成了一线。崇祯不该死，因为他是被李自成灭掉的，所以李自成在清朝所修明史里面的分类，是流寇。而我依稀记得，清军入关时，他们的口号并非建立大清，而是为崇祯报仇，所以崇祯应该是正义的。
  弘光之所以该死，因为他是被清军灭掉的，大清王朝所剿灭的对象，必须邪恶，所以，弘光应该是邪恶的。在百花缭乱的历史评论背后，还是只有两字——利益。但凡能争取大明百姓支持的，都要利用，但凡是大清除掉的，都是敌人。
  只为了同一个目的——维护大清利益，稳固大清统治。掌握这把钥匙，就能解开袁崇焕事件的所有疑团。其实袁崇焕之所以成为几百年都在风口浪尖上转悠，只是因为一个意外事件的发生。由于清军入关时，打出了替崇祯皇帝报仇的口号，所以清朝对这位皇帝的被害，曾表示极度的同情，对邪恶的李自成、张献忠等人，则表示极度的唾弃（具体表现，可参阅明史流寇传）。
  因此，对于崇祯皇帝，清朝的评价相当之高，后来顺治还跑到崇祯坟上哭了一场，据说还叫了几声大哥，且每次都以兄弟相称，很够哥们，但到康乾时期，日子过安稳了，发现不对劲了。因为崇祯说到底，也是大明公司的最后一任董事长，说崇祯如何好，如何死得憋屈，说到最后，就会出现一个悖论：既然崇祯这么好，为什么还要接受大清的统治呢？所以要搞点绯闻丑闻之类的玩意，把人搞臭才行。
  但要直接泼污水，是不行的，毕竟夸也夸了，哭也哭了，连兄弟都认了，转头再来这么一出，太没水准。要解决这件事，绝不能挥大锤猛敲，只能用软刀子背后捅人。最好的软刀子，就是袁崇焕。阴谋的来龙去脉大致如上，如果你不明白，答案如下：要诋毁崇祯，无需谩骂，无需污蔑，只需要夸奖一个人——袁崇焕。
  因为袁崇焕是被崇祯干掉的，所以只要死命地捧袁崇焕，把他说成千古伟人，而如此伟人，竟然被崇祯干掉了，所谓自毁长城，不费吹灰之力，就能把崇祯与历史上宋高宗（杀岳飞）之流归为同类。当然了，安抚大明百姓的工作还是要做，所以该夸崇祯的，还是得夸，只是夸的内容要改一改，要着力宣传他很勤政，很认真，很执着，至于精明能干之类的，可以忽略忽略。
  总而言之，一定要表现人物的急躁、冲动，想干却没干成的形象。而要树立这个形象，就必须借用袁崇焕。之后的事情就顺理成章了，把袁崇焕树立为英雄，没有缺点，战无不胜，只要有他在，就有大明江山，再适当渲染气氛，编实录，顺便弄个反间计故事，然后，在戏剧的最高潮，伟大的英雄袁崇焕——被崇祯杀掉了。
  多么愚蠢，多么自寻死路，多么无可救药。就这样，在袁崇焕的叹息声中，崇祯的形象出现了：一个很有想法，很有能力，却没有脑子，没有运气，没有耐心，活活被憋死的皇帝。最后，打出主题语：如此皇帝，大明怎能不亡？收工。
  袁崇焕就这样变成了明朝的对立面，由于他被捧得太高，所以但凡跟他作对的（特别是崇祯），都成了反面人物。肯定了袁崇焕，就是否定了崇祯，否定了明朝，清朝弄到这么好的挡箭牌，自然豁出去用，所以几百年下来，跟袁督师过不去的人也很多，争来争去，一直争到今天。
  说到底，这就是个套。几百年来，崇祯和袁崇焕，还有无数的人，都在这个套子里，被翻来覆去，纷争、吵闹，自己却浑然不知。所以，应该戳破它。当然，这一切只是我的看法，不能保证皆为真理，却可确定绝非谬误。
  其实无论是前世的纷争，还是后代的阴谋，对袁崇焕本人而言，都毫无意义。他竭尽全力，立下战功，成为了英雄，却背负着叛徒的罪名死去。很多人曾问我，对袁崇焕，是喜欢，还是憎恶。对我而言，这是个没有意义的问题，因为我坚信历史的判断和评价，一切的缺陷和荣耀，都将在永恒的时间面前，展现自己的面目，没有伪装，没有掩饰。
  所以我竭尽所能，去描述一个真实的袁崇焕：并非天才，并非优等生，却运气极好，受人栽培，意志坚定，却又性格急躁，同舟共济，却又难以容人，一个极其单纯，却又极其复杂的人。在这世上，只要是人，都复杂，不复杂的，都不是人。
  袁崇焕很复杂，他极英明，也极愚蠢，曾经正确，也曾经错误。其实他被争议，并不是他的错，因为他本就如此，他很简单的时候，我们以为他很复杂，他很复杂的时候，我们以为他很简单。事实上，无论叛徒，或是英雄，他都从未变过，变的，只是我们自己。
  越过几百年的烟云，我看到的袁崇焕，并没有那么复杂，他只是一个普通的人，在那个风云际会的时代，抱持着自己的理想，坚持到底。即使这理想永远无法实现，即使这注定是个悲剧的结尾，即使到人生的最后一刻，也永不放弃。
  有时候，我会想起这个人，想起他传奇的一生，他的光荣，他的遗憾。有时候，我看见他站在我的面前，对我说：我这一生，从没有放弃。收起