1、最初的思考很直观，银屑病（即牛皮癣）患者冬重夏轻者多——冷的时候加重，热的时候减轻，不可以理解为夏天的温热天气对于银屑病有治疗作用吗？顺着这个思路往下想，银屑病不可以用温药治疗吗？
2、受明清温病学说影响，当今中医界对于银屑病的辨证论治多从血分，尤其是从血热论治。
3、但是新近出现了很多与血热说并不相同，甚至完全相反的观点：如：宋坪、王永炎等从玄府理论新视角论治银屑病；刘爱民运用温法、散法治疗寻常型银屑病。还有桂枝茯苓丸、越婢汤、麻黄附子细辛汤加味等治疗银屑病的很多报道。
这些临床上的尝试也同时获得了理论上的支持，如肖青林等结合现代医学最新研究成果认为阳虚体质是银屑病的根本原因；孙步云根据银屑病冬重夏轻的特点,认为本病与先天肾精亏损,阴寒毒邪侵肤有密切关系。
早在隋代的《诸病源候论》就提出相似观点“风湿邪气,客于腠理,复值寒湿……为干癣也”。
4、对于同样一个疾病，为什么会有如此不同，甚至相反的观点存在呢？我去年发表的一篇《治法选择是时势使然》的文章，和前一两天刚发表的《寒温治法产生溯源》都是对此问题的一个思考，引入历史气候变化对于治法选择起决定性作用的观点。
5、本节最后引用一位博士的论文片段，希望引起大家对此问题的兴趣：“在东汉以前,人们认为寒邪是引起疾病的最为重要的原因,所以寒症受到医学家的特别重视,温散法在临床上得到较多的应用。
大约到了晋唐时期,人们已经较多的应用清解法治疗伤寒。金元继之。明清以后,温病学说大行其道,寒症和治疗寒症的方法多所忽略。 今日,在外感疾病的治疗中,人们还是较多的使用寒凉方法……相当多的中医也认为微生物感染性疾病是热证,应该用苦寒、寒凉的方法治疗,故一见到感染性疾病,……径直投以寒凉;寒之不效,即使大其量而用之,也不会从寒邪寒证思考,不敢也不会使用温热。
其实,寒气充满宇宙,寒邪遍布天地,寒邪为病也是普遍的现象。 已故中医学家刘渡舟教授认为中医应该重新给予寒邪足够的重视。明清以来的重温轻寒是对两汉以前重寒轻温的某种程度的否定,是中医学的发展。
但是,当重温轻寒走向了极端,就需要反思和反正了。重视寒邪和寒证,就应该重视张仲景,重视《伤寒杂病论》”。
对此话题不做展开，只提供一些文章题目供大家参考：
竺可桢的《中国近五千年来气候变迁的初步研究》《中国历史上气候变迁的时空差异性及其影响》《《伤寒杂病论》寒与寒证研究》《气候变迁与中国战争史之间的关系综述》《古代气候变迁与汗法沿革的相关性研究》《银屑病中医病因病机文献研究》……
。[收起]
