科学常识中行车的速率与距离为什么会影响对时间长短的判断？
实验指出，一些看起来似乎没有什么关联的事情，例如旅行的速率和距离，也会轻易地把我们对时间的感觉搞乱。20世纪50年代，心理学家柯汉（John Cohen) 做了一项实验，他让受测者搭乘车窗完全涂黑的车，使他们看不见外面的状况。 他告诉这些人，在途中的某一点会有铃声响起。实验完成后，受测者被要求评估旅程的时间、速率与距离。主持实验的心理学家很惊讶地发现，这3件事居然相关。如果铃声正好在旅行时间的中点响起，但旅行有一半时间速率较快，另一半时间速率较慢，乘客的评估是：速率较快的旅程时间较久。 这个实验很像另外一个实验的结果。有个人坐在3盏灯前，其中两盏 灯靠得很近，但第3盏灯与第2盏灯的距离...全部
实验指出，一些看起来似乎没有什么关联的事情，例如旅行的速率和距离，也会轻易地把我们对时间的感觉搞乱。20世纪50年代，心理学家柯汉（John Cohen) 做了一项实验，他让受测者搭乘车窗完全涂黑的车，使他们看不见外面的状况。
他告诉这些人，在途中的某一点会有铃声响起。实验完成后，受测者被要求评估旅程的时间、速率与距离。主持实验的心理学家很惊讶地发现，这3件事居然相关。如果铃声正好在旅行时间的中点响起，但旅行有一半时间速率较快，另一半时间速率较慢，乘客的评估是：速率较快的旅程时间较久。
这个实验很像另外一个实验的结果。有个人坐在3盏灯前，其中两盏 灯靠得很近，但第3盏灯与第2盏灯的距离是较靠近的两盏灯的10倍。如果3盏灯依序闪烁，而且时间的间隔完全相同，受测者还是会觉得第2盏灯和第3盏灯 (就是离得比较远的那两个）闪烁的时间不同，第3盏灯显然闪得久些。
但是，我们同样有一些例子，说明旅程进行中与旅行完成后对时间的评估是完全不同的。因为身在旅程中评估时间时，多半只专注于时间变化，很少注意其 他。而当你被要求评估过去的时光时，注意力的集中会少些，而回忆会多些。
在 一段特定的时间里，对于发生的事你记得的愈多（正如欧恩斯坦所说的），你会觉 得那段时间愈长。加拿大蒙大拿大学的布洛克（RichardBlock)是这个领域知名的专家，他也 提出一个很重要的想法。
他认为不只是记得的事件多寡与复杂度，会影响当事人 对时间长短的判断，甚至连事件的前后关联与背景，对时间的判断也有某种程度 的影响。在这个例子里，所谓的前后关联包括了信息的处理方式，当事人的情绪 状态或健康情况等。
举例来说，布洛克在很多年里进行了多项的实验，得到一个有点奇怪的结果。如果你让一个人经历两次几乎一模一样的实验，之后在某一个时刻要他判断 这两个实验经历的时间，他会认为第一次的实验比较久。虽然这个心理实验的设 定情境和我们讨论的观光客错觉差异很大，但结论似乎跟这个错觉很有关系。
布 洛克指出，觉得第一次实验的时间比较长是有点奇怪，因为依照正常的情况，对 于较早发生的事件，我们的记忆力会衰退得多一些，所以应该觉得第一次实验的时间比较短才对。但在第一次实验里，当事人所经历的是个全新的情境，而第二次只是旧事重提，因此会觉得第一次经历的时间比较久。
这个现象的潜在原因是这样子的，如果信息的数量完全一样，但前后关联的排列方式不同，那么影响时间判断的就是这种前后不同的排列方式了。有一项研究要求学生做两件事，第一件事很简单，判断一连串用大写字母写的句子；第二件就没有这么轻松了，要用这些字句进行组合，来描述人的身体。
那些只做一件事的学生，不管进行的是简单或难的，都觉得自己用的时间比较 少。而那些必须在两件事之间跳来跳去的学生，就觉得自己用了很多时间。（如果 我们对于时间流逝的感觉只受信息处理的影响，那么做第二件事的学生应该觉得 时间最久，而不是那个在简单与困难的事之间跳来跳去的人，但结果并不是这 样。
可见我们对经历时间的评估，不完全和我们记得的信息数量有关。）布洛克另外做了一件事，也发现了相同的效果。他在某项第二次测试的中途，临时把学生从教室叫到走廊上或到另一个房间去，结果变更地点的次数愈 多，学生评估的时间愈长。
布洛克成功的借着改变信息提供的方式或它出现的环 境，消除掉在两次实验中第一次的时间比较长的错觉。收起
