【明月诗社－－对联知识百家争鸣录－－逍遥
陈第，中国明代音韵学家。字季立，号一斋，连江（今福建连江）人,万历时秀才,曾从俞大猷学兵法。善诗，尤善音韵，对古今音之不同，多有阐发。著有《毛诗古音考》、《屈宋古音义》、《读诗拙言》等书，对后世音韵研究颇有影响。
古音学的研究，是从后人读先秦韵文感到不押韵的时候开始的。对于上下文押不上韵的现象,宋代以前,总认为一个字临时可以有不同的读音,用叶音、协句来解释。陈第第一个明确指出这是由于古今语音的不同所致。 他首先从研究《诗经》韵入手，认为《诗经》无所谓叶韵,宋人所谓叶韵的音,恰是古人本有的读音。他举例说,"母"古音本读"米",所以常跟"杞”、“止”、“祉”、"喜"押韵;"马"古音本读"...全部
陈第，中国明代音韵学家。字季立，号一斋，连江（今福建连江）人,万历时秀才,曾从俞大猷学兵法。善诗，尤善音韵，对古今音之不同，多有阐发。著有《毛诗古音考》、《屈宋古音义》、《读诗拙言》等书，对后世音韵研究颇有影响。
古音学的研究，是从后人读先秦韵文感到不押韵的时候开始的。对于上下文押不上韵的现象,宋代以前,总认为一个字临时可以有不同的读音,用叶音、协句来解释。陈第第一个明确指出这是由于古今语音的不同所致。
他首先从研究《诗经》韵入手，认为《诗经》无所谓叶韵,宋人所谓叶韵的音,恰是古人本有的读音。他举例说,"母"古音本读"米",所以常跟"杞”、“止”、“祉”、"喜"押韵;"马"古音本读"姥",所以常跟"组"、"黼"、“旅”、“土”押韵,等等。
他最早悟出“时有古今,地有南北,字有更革,音有转移,亦势所必至”(《毛诗古音考·自序》)的道理,力斥一个字可以任意改读叶音的错误观点。他确定了一条很重要的原则;同一个字在同一个时代、同一个地域,读音是统一的。
所以他的研究成绩被后世誉为古音学的开创之作。他考证古音，以《诗经》、《楚辞》韵例作为本证，以周秦汉魏韵文、谐声、读若、直音、异文、又读等材料作为旁证，二者交相考辨，证实古音本读。条分缕析 ，主次分明。
他还对《诗经》韵例做了分析，指出《说文》谐声与《诗经》韵的统一关系。陈氏彻底扫清了叶音说的谬误，对清代古音学家有巨大影响。
陈第最值得我们学习的就是他科学的态度：“时有古今,地有南北,字有更革,音有转移,亦势所必至”，他不受传统的束缚，也决不被所谓名人圣贤的迷惑，实事求是！那么，从遥远的唐宋发展到现在，字更革否？音转移否？已经更革，已经转移，而且幅度还相当大！对于各地不同的方言，有关部门也在大力推广普通话。
所以，我们的诗韵也要彻底改革了。
四、字典的无奈
一、麻 a、ia、ua ；二、波 o、e、uo ；三、皆 ie üe ；四、开 ai uai ；五、微 ei ui ；六、豪 ao iao ；七、尤 ou iu ；八、寒 an ian uan üan ；九、文 en in un ün； 十、唐 ang iang uang ；十一、庚 eng ing ong iong ；十二、齐 i er ü ；十三、支 (-i）（*）零韵母；十四、姑 u
这是我见到的比较简明、科学的一个新韵版本。
我在这里不想论述它的价值和意义。只是想对于对一些人的争论谈一点自己的看法。
【再论新韵与平水韵】
作者:华旭
主要观点:
1。积极提倡,推广新韵;深入研究,开拓平水韵。
2。新韵应以国家公布的汉语拼音简表及普通话(官话)为基础来制订。
3。平水韵的深入研究和开拓是保护地方文化,维护中国文化多样性的基础之一
证求中华文化古典精神
我是主张用新韵的。
这一观点在向全国第十八届中华诗词研讨会递交的论文中我已明确表明。 (注1)也在个人的诗词创作实践中积极落实。但近几年来的追踪了解发现,虽然新韵已得到积极提倡和推广,但有关新韵及平水韵的争论及实践仍然存在些许模糊地带理论上新韵的制定应以何为标准?为什么?
在提倡新韵的同时,如何看待,对待平水韵实践中 如何对待新韵及平水韵。
现就近几年来收集,了解到的有关看法及个人的有关思考阐述如下
一。对新韵的看法及标准
目前诗词界的大多数于理论上都能够接受新韵;完全坚持平水韵,尤其是反对新韵的只占少数。但支持者对新韵所应依据的标准仍各有出入。
我个人的看法赞同星汉老师的意见: 以为标准。(注2)这一标准的背景的确立,依据有二:1>采用官定的,便于和现有体制接轨,易与相关学科展开交流。试想一下诗词进校园工程假如说是建立在平水韵的基础上,而非新韵,如何与目前学校的推广普通话要求相衔接?要求广大中小学生熟练地掌握平水韵,又会增加学生多大的负荷?与当今广泛呼吁的为学生减负的目标是否一致?若是改用新韵是否就好多了。
2)易于扩大诗词创作群体这一受众。目前我所接触到的很多包括学历较高的朋友,在论及学习诗词时,碰到的最大的障碍就是平水韵。而一但改用新韵,尤其是以为基础的新韵,一本即可有效解决用韵问题。无意中大大降低了传统格律诗的入门门坎。
传统诗词的传承也好,发扬也好,其创作群体就好比一个金字塔,基础面不能扩大,势毕影响到其高度的延伸。
二。对平水韵的看法
支持新韵者在论及平水韵时少有表明看法的,这多少有点由其自生自灭的味道。
我在此前赞成新韵的同时,也在回避对平水韵的表态。
目前学会的提法是主张实行双轨制。但我们知道所谓的双轨制至少有两种:一种如计划经济向市场经济过渡时曾实施的过渡方式,这种双轨制最终是要回归到单轨的;第二种如火车的铁轨,双线并行,不必考虑并轨问题。
我们真正需要的到底是哪一种?
综合有关支持平水韵的看法,粗列如下,未必全面准确,有待同道进一步完善:
1>汉语正统论
认为包含入声字的平水韵系统是汉语的正统,而不含入声字的新韵系统是已胡化了的汉语,不正统。
坚持平水韵既是维护汉语的纯正。
2>元曲为鉴论
唐诗宋词元曲中只有元曲是用的是近于北方语系的韵语系统,元曲发展至后期没落了,部分则并入了词牌。因此提醒新韵慎用。
3>保留诗词文化原生态论;
认为平水韵及格律等是传统诗词发展成熟后形成的稳定成熟的形式。
不反对别人尝试新的形式,韵律,但极力维护原有的稳定成熟形式的存在。
针对汉语正统论,我觉得站不住脚。
首先,华夏民族原本就是由多个民族构成的,加上国家的疆域幅员辽阔,华夏文明从一开始就具有丰富的多样性,包含了丰富的形态。
即使是我们汉民族,同样善于吸收,消化,包容周边民族的文化,越是象汉唐这样的昌盛时期越是如此。民乐中,除了古琴等极少的属于所谓纯汉音,若把有胡音背景的乐器拿掉,只怕连一首象样的民乐合奏曲都难以完成演奏了。
我们一提到传统文化常论及儒释道。释居中,在道之前。其影响也绝不在道之下。但是释是指的汉化了的佛教。你不能因为它的源头在外就认定它是外部的文明,在经历了汉化过程以后,它已融入华夏文明,成为华夏文明的一部分。
而音韵系统理论的建立,也是受佛教引进时译经的影响。
音韵不是一成不变的,再往上追,的用韵又和平水韵有所不同,是否代表着更正统纯粹的汉语音系统?
其次,当我们面对着西方强势力文化的打压时,我们呼吁保持文化的多样性,力图在强势文化下为传统文化,为华夏文化寻找安身立命及发展的空间,但一到面对已熔入汉文化的我们自己的少数民族文化的基因时,为什么就以纯粹性而加以排斥呢?这是否符合文化多样性原则?是否属于失去了最基本的文化包容?
关于元曲为鉴论。
我个人认为,元曲的得失在处理诗词的雅化,俗化;格律的松与紧等方面对我们借鉴意义重大。但元曲的衰败究竟有多少原因是来自于用韵的取向,又有多少原因是来自于用韵以外的原因?我个人认为用韵之外的原因占了绝大部分。
元统治者实施等级分化制度,八娼九儒十丐。儒生的社会地位位于娼妓之后,仅仅比乞丐略强。加上长期废止科举制,使广大文人失去了谋求出身的途径。文人更多地流连于市井歌肆,无论是诗词的遣词造句还是立意,都大大地世俗化,口语化,诗词雅化的一面被极大地削弱。
事实上, 我认为北方语系的新韵,南方语系的平水韵各有千秋,我们不宜以偏概全。
以普通话和广东话(粤语)为例。我是习惯于讲普通话的,对很多入声字很难把握。求教于讲广东话的朋友,才能真正感觉到入声字的”短促有力”。
就此而言,有入声字的诗词,用南音读起来确实有其铿镪有力的一面,较充分地表现了某种音韵美。
但另一方面是广东话少卷舌音,正如很多小品中调侃广东人说”是不是(XI-BU-XI)”一样。南音少了很多柔美的东西。
也正如此有些广东朋友在讲英语时被调侃咬音不准,念不出卷舌音。
前者在歌咏苏辛等的豪放诗词更有优势,而后者在吟咏婉约诗词方面是否会更合情合景一些呢?再如,我们今天常说的四声(有入声的也好,没入声的也好),我们一般只论及平仄,少数论及更具体的仄音(个别词牌)。
但就汉语的各种方言而言,最多的有十二声的。是否要将格律设定的更严格?整体而言大可不必。格律的设定即有考虑到诗词创作的规范化,也要考虑其可操作性。过细的规范化容易降低其可操作性,而规范化的过宽又易带来操作上的失度和偏颇。
元曲的衰败于某些方面是否应证了对格律过宽之弊端。所以采用新韵或平水韵绝非能否创作出优秀诗词作品的关键或必然。
关于保留诗词文化原生态论
此论点提出了对传统诗词文化,尤其是其原生态保全的要求。
在对当下的文化现状不能清晰地把握的情况下,保全传统不失为一项妥当的措施。我们轻易否定掉的已太多了。但仅以存在为理由的保全,不能更深入地分析把握其存在的理由和存在的条件及必然。这种坚持是否不够充分。
科举制度同样存在千年。存在是否也是对其保全的理由呢?
我的观点是:
积极提倡,推广新韵;深入研究,开拓平水韵。
正如前面提及的,华夏文明具有丰富的多样性,各地区丰富多彩的地域文化,各民族丰富独特的民族文化相互交融,促进。
正是这种多样性造就了华夏文明强大的生命力,使其生生不息。 历朝历代的执政者在维护大一统的国家架构的同时,也在注意保留和尊重华夏文明的多样性,很好地平衡着二者。
文字的统一,语言的放宽;
文字中官方文字的规范化,艺术形态的放宽;
语言中官话的规范化,及对方言的包容;
文化中,对儒教的推尊及对其它思想的包容等等。
这既反映出统治者的政治技巧,也是整个民族智慧的体现。试想方言没了,地域文化的差异消失了,结果将如何?若真如此很难想象我们的文明如何还会保持如此强大的繁衍能力。当然这种情况也不符合中国的国情。反面的借鉴我们可以在某种程度上从日本获得。
日本因为国土狭小,疆域明确,民族文化单一,一致性极高,内部的协调性极强。正是日本文化的这种特性使日本成了很好的学生,先是学中国,再是学欧美,但也正是这种文化特性导致日本文化缺少深层次的创造力,难以成为主流或主体文化。
所以我们必须尊重,爱护和发扬我们的地域文化。而各地的不同的语言恰恰是地域文化的一重大标志和载体。就此而言,保护地域文化就势必要求我们深入研究和开拓平水韵。试想,粤剧是以广东方言 传唱的,有入声字。
若是改用新韵来写曲,恐怕就没法唱了,硬要唱的话,只怕也不是粤剧的味道了。越剧,川剧,秦腔等地方戏曲只怕也都有类似困扰吧。更通俗一点的例子是粤语歌曲和普通话歌曲。在粤语歌曲风行一时的时候,我们会发现很多粤语歌曲只有粤语唱起来才有那个味,若硬改用普通话唱就变味了,相反,很多普通话歌曲一旦直接改用粤语唱,味道也变了,为什么?语音体系不同的缘故。
如前所诉,南音北音各有千秋。
因此,我提倡,为了扩大诗词创作群体,普及诗词创作,更充分地体现诗词的文学,社会功能,我们应该推广新韵;但为了保护地方文化,传统文化,我们又必须爱护平水韵。
入门及初学者以新韵为宜,但作为专业人士,文学类本科生,或诗词专业的毕业生则必须熟练掌握平水韵。
当今我们积极推进中国的中兴。经济的腾飞只是中兴的一个基础。文化的复兴才是中国中兴的关键。从明朝中晚期到清朝中叶,欧洲之所以超越我们正是从其文化的整合,提升开始的。
船坚炮利只是欧洲文明提升,重建后外在的表象之一。由此而言,欧洲文明崛起的意义远大于美,日的崛起。因为后二者的崛起并没有带来真正的文明的更新。
我们今天论及的中兴,在解决完基础的经济问题之后,后继的推动力除了科技,同样要考虑到文化的力量。
目前我们已到了认真反思,对比中西文明,重构华夏文明的时机，华夏文明的重构和复兴是一项巨大的社会系统工程。故诗词的发展不能单独规划,应放到此大背景下作整体的审视。传统诗词是中国传统文化的核心部分,正如目前我们针对技术创新工作中提及的核心技术。
对汉语文学而言,传统诗词及文言文承担了极重要的雅化,美化功能;
对传统艺术而言,书法如失去了诗文这一书写内容,似乎少了些什么,难怪历史上常把诗书画引相提并论;
对地方戏曲及其它地方文化,尤其是语言艺术而言,传统诗词在提供支持,保护及繁荣创作方面意义重大。
清中晚期及民国时期京剧的繁荣,名角倍出,除了乐师,票友的大力支持,一批诗文修养极高的文化人堪称幕后英雄。是他们凭借着极强的传统诗文的功底为京剧创作了大量的高水平的剧本。没有这些剧本,我们也很难想象当时的京剧如何繁荣。
而建国以来京剧除了出了八大样板戏以外,我们又拿出了多少理想的剧本呢?连比较理想的剧本都拿不出,如何谈创新?又如何谈京剧的复兴?
所以在重构和复兴华夏文明的大背景下,不但诗词界大有可为,整个文化界也大有可为。
。收起
