保险中的理赔 请问被保险人在投
中华人民共和国保险法:
第六十六条 以死亡为给付保险金条件的合同，被保险人自杀的，除本条第二款规定外，保险人不承担给付保险金的责任，但对投保人已支付的保险费，保险人应按照保险单退还其现金价值。
以死亡为给付保险金条件的合同，自成立之日起满二年后，如果被保险人自杀的，保险人可以按照合同给付保险金。
第六十七条 被保险人故意犯罪导致其自身伤残或者死亡的，保险人不承担给付保险金的责任。 投保人已交足二年以上保险费的，保险人应当按照保险单退还其现金价值。
所以说被保险人在投保两年后自杀，能否得到保险公司的正常理赔，要具体判断，如畏罪自杀是得不到理赔的。
案例：
62岁的刘永梅是湖南省...全部
中华人民共和国保险法:
第六十六条 以死亡为给付保险金条件的合同，被保险人自杀的，除本条第二款规定外，保险人不承担给付保险金的责任，但对投保人已支付的保险费，保险人应按照保险单退还其现金价值。
以死亡为给付保险金条件的合同，自成立之日起满二年后，如果被保险人自杀的，保险人可以按照合同给付保险金。
第六十七条 被保险人故意犯罪导致其自身伤残或者死亡的，保险人不承担给付保险金的责任。
投保人已交足二年以上保险费的，保险人应当按照保险单退还其现金价值。
所以说被保险人在投保两年后自杀，能否得到保险公司的正常理赔，要具体判断，如畏罪自杀是得不到理赔的。
案例：
62岁的刘永梅是湖南省益阳市资阳区过鹿坪乡一位普通的农村妇女，丈夫吴迪安早年病逝，坚强的刘永梅含辛茹苦才将四个儿女拉扯成人。
如今，大儿子、大女儿都结婚生子，组建了幸福的家庭，就连最小的女儿也早早外出打工，能够自食其力养活自己了，这一切让一路从艰辛困顿中走过来的刘永梅有了苦尽甘来的欣慰。
俗话说：“家家有本难念的经”。
此话对刘永梅来说也不例外。虽然日子一天天好了起来，但她的心里却并不舒坦，让她牵肠挂肚的是儿子吴浩。
33岁的吴浩在家里排行老三，好吃懒做，整天浑浑噩噩，而且他的性格也颇有些孤僻怪异，从不和人多说话。
因此，吴浩尽管早已迈入大龄青年行列，但至今未说上媳妇。尤其让刘永梅寒心的是，吴浩亲情冷漠，在家时，就连对刘永梅也是非打即骂，成天只想着如何从亲戚家占便宜揩油水。后来，刘永梅因不堪忍受儿子的责骂，只得离家出走，至今在益阳城里给人当保姆。
看到儿子的境况，刘永梅的心里忧虑极了。自己的晚年吴浩是指望不上了，可儿子至今孓然一人，老了儿子指望谁呢？老人经过左思右想，最后决定为吴浩投份保险，也好让儿子在风雨来临时有份坚实的依靠。
为自己买保险，吴浩自然乐意。2002年4月27日，吴浩走进了中国平安人寿保险公司益阳中心支公司，购买了1份“平安幸福定期保险(A)”。同年4月29日，平安人寿益阳中心支公司向吴浩签发了编号为2002-0487402的人寿保险单。
保险合同约定，被保险人为吴浩，受益人为法定继承人，保险合同生效日为2004年4月27日，保险期限为20年，每份保险每年交纳保费152元，被保险人身故每份保险可赔偿保险金40000元。
上世纪90年代初，吴浩的姑父蔡桂祥，也就是蔡蕾、蔡永基姐弟的爷爷，当时在村里担任村支书。
因鱼塘承包，吴浩的父亲吴迪安与人发生纠纷，后吴迪安被判刑入狱。这件事在吴浩的心里埋下了仇恨的种子，他认为蔡桂祥作为亲戚，没有尽到关照之责。随着年龄的增长和岁月的流逝，仇恨非但没有在吴浩的心里消减，反而愈积愈深。
2004年9月5日，这天是星期日。中午12时许，吴浩的表兄蔡永明的一双儿女蔡永基、蔡蕾正同小伙伴崔莎等人一同在崔莎的房前聚精会神地玩耍。此刻，吴浩鬼魅般悄悄靠近过来，走到年仅5岁的蔡永基跟前，突然，他抽出随身携带匕首，狠狠朝蔡永基的胸口捅去，蔡永基猝不及防，顿时血流如注，随后发出了痛苦的哀号，“扑通”一声栽倒在地。
年仅13岁的姐姐蔡蕾见弟弟被袭，勇敢地上前阻止，不料肩膀上挨了一刀，蔡蕾被割伤后，一边大呼“救命”，一边拼命地逃跑。此时，杀红了眼的吴浩再次举刀朝蔡永基的胸口捅去。杀死蔡永基后，抽身又去追赶蔡蕾，机灵的蔡蕾连忙闪进了邻近的一户村民家中。
见无法再伤害蔡蕾，吴浩只得怏怏返回家中，当日下午1时许，吴浩服用氰化物自杀身亡。
益阳市公安局资阳区公安分局刑警大队接到报案后，根据现场勘查结论以及对目击者和知情人的调查，认定吴浩有重大作案嫌疑。
2004年9月25日，资阳公安分局刑警大队出具“吴浩故意杀人案综合调查报告”，认为吴浩的行为涉嫌故意杀人罪，鉴于吴浩已经死亡的实际情况，建议撤销该案。同日资阳公安分局作出撤销案件决定书。
老母两上法庭，畏罪自杀保险公司该不该赔？
儿子死了，刘永梅作为受益人，开始向平安人寿保险公司益阳中心支公司索赔。
2004年12月27日，平安人寿保险公司益阳中心支公司作出理赔决定通知书：根据《保险法》第9条之规定和《平安幸福定期保险(A)(1999)条款》第三条之约定，并经认真审慎核定有关资料与证明，结合益阳市公安机关调查所得，作出如下处理：不予给付保险金。
为讨个说法，2005年6月1日，刘永梅书写诉状，聘请律师，毅然决然地走进了益阳市赫山区人民法院，将中国平安人寿保险股份有限公司益阳中心支公司告上法庭。
法庭上，双方唇枪舌剑，展开了激烈的法庭辩论。
双方争议的焦点逐渐集中到对《保险法》第67条以及《平安幸福定期保险(A)(1999)条款》第3条2款规定的理解和适用上。保险并非包保一切
在认真审查双方提供的证据，充分听取诉讼双方的辩论意见后，法庭认为，原告刘永梅之子吴浩作为投保人、被保险人与被告平安人寿益阳中心支公司签订的《平安幸福定期保险(A)(1999)条款》人身保险合同以及《平安意外残疾附加条款》保险合同，系当事人真实意思表示，吴浩连续三年交足保费，其保险合同应认定为合法有效。
被保险人吴浩持匕首将年仅5岁的被害人蒋永基连捅两刀致死、将年仅12岁被害人蔡蕾割伤，其行为属故意犯罪。吴浩逃回家后服毒自杀身亡，符合《保险法》第67条关于被保险人故意犯罪导致其死亡的情形。原告认为依据《保险法》第66条规定和合同约定，在合同生效之日起二年之后自杀的，被上诉人应当赔偿的请求。
因被保险人吴浩涉嫌故意杀人，其故意犯罪行为又是《平安幸福定期保险(A)(1999)条款》第3条第1款第2项免责范围，虽保险合同已满二年，但不能适用《保险法》第66条规定和《保险合同》第3条第1款第4项之约定，原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。
2005年7月19日，益阳市赫山区人民法院作出了驳回刘永梅诉讼请求的一审判决。
宣判后，刘永梅不服，于2005年8月1日向益阳市中级人民法院提出上诉。益阳中院受理后，于2005年9月13日公开开庭对此案进行了审理。
益阳中院审理认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，遂于2005年10月10日终审判决：驳回上诉，维持原判。
。收起
