怎样写教育学本科的毕业论文
教育学的学科思考
— — 从西方教育学科研究的历史演变探讨教育学学科发展
教育作为一种社会现象，在人类出现的初始阶段就存在了。但是，教育作为一种认识或社会问题而被人们探讨，有意识地研究，则要迟得多。 因此，可以说，作为研究教育现象，揭示教育规律的科学— — 教育学。是人类社会和教育实践活动发展到一定历史阶段的产物，它是教育宴践的高度概括和科学的抽象。
教育学科首先在西方形成，其历史过程可分为三大时期：
一、前学科时期
从研究结果在历史上留下痕迹井产生深远影响这一角度看，可把古希腊哲人对教育的有关探讨作为前学科时期的起点，把夸美纽斯《大教学论》的诞生作为终点，时间跨度约从公元前5世纪到公元...全部
教育学的学科思考
— — 从西方教育学科研究的历史演变探讨教育学学科发展
教育作为一种社会现象，在人类出现的初始阶段就存在了。但是，教育作为一种认识或社会问题而被人们探讨，有意识地研究，则要迟得多。
因此，可以说，作为研究教育现象，揭示教育规律的科学— — 教育学。是人类社会和教育实践活动发展到一定历史阶段的产物，它是教育宴践的高度概括和科学的抽象。
教育学科首先在西方形成，其历史过程可分为三大时期：
一、前学科时期
从研究结果在历史上留下痕迹井产生深远影响这一角度看，可把古希腊哲人对教育的有关探讨作为前学科时期的起点，把夸美纽斯《大教学论》的诞生作为终点，时间跨度约从公元前5世纪到公元l6世纪末共20∞ 多年。
这段时期又可分为“古希腊”和“中世纪”两大阶段。
1．教育存在的台理性— — 研究对象与中心课题。
从古希腊哲人遗留下来的有关文献看，首先进入他们思考领域的教育问题，并不是诸如“教育是什么 这样与认识事物性质密切相关的问题．而是社会为什／厶要办教育，人为什么要接受教育，教育应该怎么办(包括结构、内容与方法)等直接面对教育实践的原则性问题。
有关“教育必要性”，有苏格拉底和柏拉图强调教育的功利或实用价值的回答；有亚里士多德的教育与共同利益有关的非功利性价值的回答⋯ ⋯ 这些古希腊哲人对教育必要性问题的探讨，实际上是对教育价值和目的的探讨。
它指向的是教育对人类、社会、个人的意义问题。它与哲人对自然的探讨有巨大差异。过去忽视了这一差异，但它却是“教育 这一人为事物特性充分、顽强而突出的表现。人是为了满足自己的需要而进行教育括动的，所以研究教育，必然首先研究和论证自己需要的台理性。
而后把教育当作满足自己需要的工具来设计 (从目的到内容、方法)。人的需要和对需要的意识、价值判断的不同与变化，必然会反映到教育问题上来，教育这一研究对象性质上的非自然性，教育研究与自然研究在问题域上存在区别。
2，两种研究传统的发端— — 研究方法。
古希腊哲人由哲学观直接导出教育价值观与目的观，成为他们主要的认识方法，是这时期教育研究方法整体上的一大特征。哲学在教育研究中发挥着双重作用，既是教育观形成的哲学理论前提，也是认识教育现象的理性工具，这两者的台一使教育观与哲学观直接对应，思考哲学问题的方法也就是思考教育问题的方法。
因此，可以说，古希腊时期哲人关于教育问题的探讨，在一定意义上，只是他们的哲学观在教育这一具体领域中的运用和体现。这一最初形成的研究方式，哲学与教育观的密切关系在相当长的历史时期保持下来，成为教育研究中第一个最古老的传统。
另外，以古罗马著名雄辩家和教育家昆体良为代表的另一种传统，即以如何培养雄辩家为核心问题的有关教育的系统探讨，他采用的立足于经验的总结与反思，面对现实的思辩与依赖直觉的判断及以服务于教育实践为目标的研究方法，成为古代又一种研究传统．对以教育实践问题为对象的教育研究产生持久的影响。
犹如第一种传统在方法上有赣于哲学，并未形成特殊一样，第二种传统在方法上也未超出经验反思的范围，未形成教育研究的特殊，只是反思的内容是教育经验，在方法上更注意对与对象相关事物系统、全面的关注．因而显得缜密而有条理。
3．认识教育现象的前提性问题域形成— — 研究结果。
古希腊的教育研究，无论从方法，还是从研究结果的存在形式看，都还未达到专门化的程度，只是以一些观点、见解的方式存在，很难说是系统的理论，更未形成学科。
但这并不等于说古代对教育的探讨不重要，古希腊时期教育研究的结果形成了认识教育现象的前提性问题域，是教育理论的基础构成。有关教育的问题，古希腊哲人的基本回答可概述如下：(1)人与社会是否需要教育? — — 从社会功利及个人在社会中生存的需要来论述其必要性。
(2)人是否有接受教育的可能? 提出了教育中身与心、感性与理性、智与德等一系列范畴的肯定回答。(3)造成人与人之间的差异的原因是什幺?— — 遗传、习惯与教育。(4)教育对人的主要作用是什么? — — 规范与塑造作用。
(5)人什么时期接受教育最重要和有效?— — 儿童时期。可以说，人类历史上教育探究的初始期对人类教育认识最重要和最有价值的贡献，不在于得出的结论．而在于形成的基本问题域。
4．中世纪的变化与意义。
从中世纪一些教育文献中可看到，循着演绎的路线探讨教育问题时，神学家们不再以哲学．而是以神学为起点，论证过程中主要引用圣经中的话作为理论依据．或者以上帝的名义来证明结论的正确。哲学服从神学、理性服从信仰，这样一个中世纪神学家推崇的最高原则，也体现在对教育问题的探讨中，神学统治是中世纪学术僵死、倒遇、贫乏的重要原因。
它从反面告诉了我们演绎过程中大前提的决定性意义。神学至上的教育观区分了信仰与真理、道德与知识两对范畴，就此而言．是一种认识上的进步．因为至着与至真尽管相关，但并不等同，区分有助于对它差异和各自特性的研究。
与此相关的是，中世纪的宗教教育家关注内心体验、反省、感悟等一系列人的内心世界与精神领域的变化，把自己的经历和感受作为范例解剖人性．描写人皈依上帝所走过的长长的心路。
中世纪的教育研究并非一片空白，也不都是倒退。
当时已有人开始注意和研究教育对象的心理因素．井把此作为研究、确定教育行为的重要依据．同时，对从特殊到一般的研究路线与哲学思辩路线的有意识区分，对信仰与知识的区分，都为近代科学的诞生创造了认识条件．但是，从总体上看这些都来形成一种普遍的研究因素和传统。
因此，前学科时期教育研究的主要形态还是古希腊和古罗马时期奠定的。中世纪孕育着新时期的曙光，它是从古希腊原始哲学的辉煌通向近代科学诞生的桥梁。收起
