菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃!是什么意思?
菩提本无树,
明镜亦非台,
本来无一物,
何处惹尘埃。
这个是六祖慧能大师的一个四句偈
佛对我说:你的心上有尘。我用力地擦拭。
佛说:你错了,尘是擦不掉的。
我于是将心剥了下来。
佛又说:你又错了,尘本非尘,何来有尘
我领悟不透,是什么意思?
我想这是从神秀和慧能那两个偈子引申出来。
神秀说:“身是菩提树,心如明镜台,时时勤拂拭,勿使惹尘埃。
”
慧能说:“菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃。”
的确,要能够参透这两个偈子的确很难,就是正确的理解也不易。
参悟不透。。。
身是菩提树,心如明镜台,时时勤拂拭,勿使惹尘埃
众生的身体就是一棵觉悟的智慧树,
众生的心灵就象一座明亮的台镜。
要时时不断地将它掸拂擦试,
不让它被尘垢污染障蔽了光明的本性。
菩提本无树,明镜亦非台;
本来无一物,何处惹尘埃?
这是六祖慧能一首禅诗的诗句。他和神秀的禅诗中提到的
“菩提树”、“明镜台”是来比喻自己对佛法的认识。而
六祖“菩提本无树”中的“菩提”,则指的是真实本心。
禅宗的核心,以及佛法的核心讲的就是“菩提”即真实本
心如来藏。 而六祖的禅诗‘菩提本无树,明镜亦非台;本
来无一物,何处惹尘埃?’当时比神秀的‘身是菩提树,
心如明镜台;时时勤拂拭,勿使惹尘埃。
’要高明得多。
因为“菩提”确实有空的体性,是无形无相的,无觉无知
的,是“诸入不会”的。所以,并无菩提树、明镜台等实
物可供人“勤拂试”。 但佛法不是如虚空一样的空,不是
断灭空,不是世俗认识所能了知的。
是即相离相,无相无
不相的,是不即空有二边,而亦空有二边的。
所以说,这禅诗是在六祖亲证菩提之前的诗,并不代表他
后来亲证菩提后,对佛法的正确认识。禅门是无门为门,
扫除一切相,所谓言语道断,心行处灭。
千百年来,历代
祖师以及佛子,修行参禅都是为了亲证这个“菩提”。
。
"菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃。"的深刻内容是和禅宗的发展历史密切相关的。如果了解了这段历史,就可以准确理解这个偈子的含义。
这本来是禅宗六祖慧能大师的偈子,一般学者认为这个偈子具有里程碑的意义,标志着佛教在中国已经彻底实现了中国化,并且把佛教推向了最高阶段。
换句话说,佛教是通过禅宗实现了最高阶段的发展。
禅宗在发展过程中,在一个重大问题上发生了分歧。这个分歧就是以神秀和慧能分别代表的两种相互对立的观点。
神秀所代表的观点,以偈子的形式说就是:“身是菩提树,心如明镜台,时时勤拂拭,勿使惹尘埃。
” 实际意思是,在实现佛教的最高目标涅磐的修炼过程是一个艰苦的过程。 那么这个过程的关键是人本身,而人本身的关键是人的心。因此修练要修心。
神秀这一派的观点实际上已经是佛教史上的巨大进步。
因为我们知道,在佛教历史上,对如何实现涅磐这个问题上,佛教不同派别提出了不同方法,其中包括苦行,吃素把斋,行善积德,禁欲等各种修炼方式。而禅宗提出了修行要修心的思想,排除了其他方式对实现涅磐的干扰。
神秀的观点应该说继承了释迦牟尼佛关于"佛者,觉也"的思想,并把心的问题提到前所未有的高度,这是对佛教思想的一个创造性的发展。
但慧能所代表的一派并不完全认可神秀的观点。
他们认为,神秀虽然把心的问题提了出来,但还不彻底。慧能评价神秀的偈子"了则未了"。
所以慧能提出自己的观点说:“菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃。”意思是说,不错,对于实现涅磐来说人是主要的,心是关键的,但你说还要对心进行修炼就不对了。
这说明还是没有脱离成佛要艰苦修行这个思路。因为不论你修哪,你还是要修啊。但如果你没有这个东西,你实际上就不用修炼了,就已经是佛了。
慧能的观点实际上是强调了"顿悟"的思想。
应该是彻底的阐明了释迦牟尼佛关于"觉悟"的根本含义。后来有所谓"放下屠刀,立地成佛"的俗语应该就是这种观点的一个社会诠释。
慧能的观点相比之下确实比神秀的观点彻底。因此慧能把禅宗推向了佛教历史的高峰。
慧能之后到现在,还没有人能超过他。
。
空无,是佛教基本教义。 你如果对佛教教义感兴趣,请从空无观点理解这四句偈语。 禅宗思想博大精深,不可能用少数几句话,说清楚。
杂念来自自己的内心
万法因缘起,万法因缘灭.(就是有一物出现就有一物克制) 心中若有尘,则要时常去拂拭.心中若无尘.又何必去擦拭呢? 两种境界不同,修行方法也不同.