农民贷款难在何处？
长期以来，贷款难是农村经济发展中的“老大难”。对此，学界有一种观点，认为要解决农民贷款难问题，必须大力发展中小银行和村镇银行。可现实是，近年来农村金融机构的资金仍在不断流向城市。农民贷款难到底难在哪里？笔者认为，研究此问题不能就事论事，而是要从理论层面找到问题的症结，然后对症下药。
一、从融资方式看风险承担主体
融资方式通常分为两种：一种是直接融资；另一种是间接融资。直接融资是指资金需求方通过发行有价证券等形式获得资金；间接融资是以银行、信托等金融机构为中介来获取资金。 从形式上看，两者的一个明显区别在于前者无需中介，后者则要通过中介，并且间接融资要以直接资金借贷为前提，即金...全部
长期以来，贷款难是农村经济发展中的“老大难”。对此，学界有一种观点，认为要解决农民贷款难问题，必须大力发展中小银行和村镇银行。可现实是，近年来农村金融机构的资金仍在不断流向城市。农民贷款难到底难在哪里？笔者认为，研究此问题不能就事论事，而是要从理论层面找到问题的症结，然后对症下药。
一、从融资方式看风险承担主体
融资方式通常分为两种：一种是直接融资；另一种是间接融资。直接融资是指资金需求方通过发行有价证券等形式获得资金；间接融资是以银行、信托等金融机构为中介来获取资金。
从形式上看，两者的一个明显区别在于前者无需中介，后者则要通过中介，并且间接融资要以直接资金借贷为前提，即金融中介机构先筹集到资金，然后再以贷款、贴现等方式向需求方提供资金，是一种双层借贷关系。
除此之外，直接融资与间接融资还有一个重要区别，即二者的风险承担主体不同。现实中，无论直接融资还是间接融资都存在一定的风险，比如由于市场需求变化以及生产经营的不确定性等因素，导致融资方经营亏损或破产，最终不能履行约定责任和义务，给债权人或投资人造成相应的经济损失。
以企业发行股票为例，如果企业因经营不善导致股价下跌，投资者购买股票投入的资金就会贬值，甚至化为乌有。但尽管如此，企业却并不对股东承担赔偿责任。这是因为企业发售股票属直接投资，本身已将相应的风险转移给了投资者，而投资者购买股票也就意味着愿意与企业共担风险。
从这个角度来说，直接融资既是一种筹资渠道，也是一种风险代偿机制。而间接融资不同，银行作为融资中介，首先要由以存单形式向储户借款，然后再将借来的资金转贷给第三方。在这种双层借贷中，银行不仅是中间商，还是投资者。
按照银行低存高贷的盈利模式，如果贷款能够连本带息如期收回，银行将获得相应的收益；若情况相反，融资方一旦亏损或破产令银行收不回贷款，银行不仅要损失利息，还得给储户赔付本息。可见，间接融资的风险承担主体是银行。
二、从风险承担主体看征信成本
投资人要规避风险，就必须对融资方征信，充分了解其信用状况（包括资产实力、经营能力、履约能力等）。问题在于，征信是一个信息搜集过程，其间必然产生相应的征信成本。
虽然融资风险都由投资人承担，但不同的融资方式有不同的投资人，因此其征信成本也不同。一般地讲，直接融资的征信成本会相对低，而间接融资的征信成本会相对高。
直接融资通常都是众多投资人对某一家企业或者是众多储户对某一家银行，即“多对一”，故征信成本往往比较低。
而间接融资相反，投资者主要是银行，其放贷对象是千家万户，则银行征信是“一对多”。这样间接融资的征信成本比直接融资要高得多。以农民贷款为例，银行放贷前主要以查看档案为依据，通过档案了解借款人在收入、财产、主营业务等各方面的信息。
但相关调查显示，目前90%以上的农户既没有融资记录，也没有可供参考的历史资料。而银行要征信，面对的是千千万万的农民个体，由于农村交通条件差，农户居住地分散，银行职员要走村入户，了解某一个农民的财务状况和信贷条件十分困难。
不仅银行对农民贷款的征信成本高，银行对企业贷款也是“一对多”，也要花高成本向企业征信，这也是为什么有些中小企业感到贷款难的原因。
三、从征信成本看风险规避规则
成本是决定经济行为的重要约束。
由于征信成本不同，投资人会采取不同的方式来规避风险。通常情况下，直接融资投资人一般会接受以“信用”作抵押，而间接融资投资人则大多要求提供“财产”抵押。
先看直接融资。这方面的典型例子是民间私人借贷。
我国农村地区是传统的“乡土社会”，一个人的资产状况和经济收入怎样，是否具备偿还能力，有无“信用”，大家彼此都很了解，于是农村的大多数民间借贷凭借的是一张白条，甚至没有白条。民间借贷之所以接受“信用”抵押，关键原因就是“熟人社会”的征信成本低。
另一个相似的例子是新兴的互联网金融。最近有一家名为“拍拍贷”的金融企业，主要通过网络开展线上借贷，而该企业的融资业务主要针对熟人，由企业员工向自己的亲友发出“邀请”，在网上建立起了一个“融资圈”，利用社区关系、亲缘关系、血缘关系和职业关系等筹集资金。
利用虚拟的网络，“拍拍贷”企业不仅成功融资，而且保持每月20%的业务增长。这表明，正是因为熟人之间征信成本低，投资人甚至不用见面，就可以接受以“信用”作抵押。
但由于间接融资与直接融资不同，征信成本普遍较高，因此银行发放贷款通常不接受以“信用”作抵押，而会选择征信成本较低的财产抵押来规避风险。
众所周知，财产能直观地反映企业或个人的资信程度，如果一家企业能以固定资产作抵押申请贷款，其固定资产就代表了企业的最低经济实力，同时也成为了信用的替代，即使该企业到期不能还本付息，银行也可以通过处理这些固定资产来抵补损失。
银行业数百年的历史证明，规避贷款风险最有效的制度安排是财产抵押。有关数据显示，目前银行贷款中抵押贷款的比例已经占到了80%以上。
当然，现实中也存在贷款没有财产抵押的情况。比如浙江嘉兴市，从2009年起，只要是当地的种植大户、养殖大户，在如实填写资产信息和生产经营状况后，就可以取得信用评定等级证书，银行便可发放贷款。
之所以如此，并不是银行不想规避风险，而是银行的征信成本较低。因为种植大户、养殖大户并非普通农民，他们本身就有一定的资产，银行要对他们征信相对容易。而从另一个角度看，对于这些农村大户来说，如果不能按期还贷会信用扫地，失信的代价会更高。
由此可以得出，融资风险规避的一般规则是：无论直接融资还是间接融资，融资风险皆由投资者承担，但由于征信成本不同，风险规避方式也不同，如果征信成本足够低，投资人可接受“信用”抵押，而如果征信成本过高，投资人则会要求以“财产”作抵押。
很显然，农民贷款是典型的间接融资，由于征信成本普遍较高，因此银行对农民贷款会要求以财产作抵押。
四、解决贷款难的政策建议
综上可见，解决农民贷款难问题，关键是要让农民有财产权。可目前农民最主要的财产是土地和住房，而对于这些财产，农民却并没有财产权。
没有产权意味着农民无法与银行交易，也就不能用于贷款抵押。所以当务之急是：第一，对现有的《土地管理法》、《担保法》、《物权法》等法律法规进行相应修改。比如，要以法律的形式明确农民对耕地、林地与宅基地的产权，明确农村土地的担保物权性质，这样农民才能实现自由转让和抵押，从而实现土地的财产权益。
第二，要从法律上将宅基地所有权与房屋所有权分离，设立农村房屋产权登记制度，使农村的房屋真正成为农民手中的财产。收起
