维权信访怎么这样难,都认为有理,
多年来公民遇到了合法权利被无理侵犯的难题都会通过“信访”: 去政府部门控告投诉,寻求首长批示尽快解决问题;“信法”: 去法院起诉,由法院依法据实审明裁判。近几年来,各级党委政府都无比坚定的承诺“坚决依法行政”; 各级法院也都庄严的宣誓:“誓死维护法律尊严,以事实为依据、以法律为准绳,视公平公正为生命。 ”现实果真如此吗?山东青岛市的合法私房产权人手持省委、市委及市房管局的专用文件要求市房管局依规行政尽快解决问题时却被无理的推给了法院;而法院在对此合法私房依法据实维权案件的审办中,无视合法有效证据和事实真相,擅自适用自定的“暂行规定”对抗国家宪法、法律、法规和政策,导致法院针对此合法私房依...全部
多年来公民遇到了合法权利被无理侵犯的难题都会通过“信访”: 去政府部门控告投诉,寻求首长批示尽快解决问题;“信法”: 去法院起诉,由法院依法据实审明裁判。近几年来,各级党委政府都无比坚定的承诺“坚决依法行政”; 各级法院也都庄严的宣誓:“誓死维护法律尊严,以事实为依据、以法律为准绳,视公平公正为生命。
”现实果真如此吗?山东青岛市的合法私房产权人手持省委、市委及市房管局的专用文件要求市房管局依规行政尽快解决问题时却被无理的推给了法院;而法院在对此合法私房依法据实维权案件的审办中,无视合法有效证据和事实真相,擅自适用自定的“暂行规定”对抗国家宪法、法律、法规和政策,导致法院针对此合法私房依法据实维权案件审办多达92次之多,至今仍没有审清,仍在继续。
此合法私房依法据实维权系列案件的现实状况给相关部门提出了最严峻的现实问题:如何倡导公民“信法走法”?还是“信访走访”!合法私房产权人历经多年数次艰险危难的依规据实逐级文明方式上访和无穷尽的法院诉讼之后(信访、网访、电话、走访等等)也和众多喊冤上访者一样陷入了空前的绝境:
座落于青岛市莱芜二路二号楼房是产权人祖辈留下的合法私有房产。
产权人持有一切合法手续及房产权证。早期曾被市房管局错误的实施了二次改造。1983年前后,上辈产权人(已病故)等人就多次向市有关部门投诉,请求根据政策归还被其挤占的全部自留房。根据国家政策和省、市委文件的相关明确规定,市房产局早在1986年2月28日以“青房私字(86)第6号文件”将产权人的全部合法私房(即房管局文件中认定的房主自留房)以“迁户腾房发还产权”决定:自1986年3月起发还全部产权交由房主自管;全部占用户迁户腾房;“文革”期间被挤占部分按规定结算。
并明确规定“以上各条,望即通知房主及相关部门,并抓紧办理内部止租销帐手续为要。”如认真照此文件办是没有问题的。但,由于青岛市房管局责任人于守贤和青岛法院严重的行政、司法乱作为,使该文件二十四年多至今仍未得到落实;使病残弱女二代产权人为此而遭受上访之苦难、申诉之困难、诉讼之艰难、人为之灾难
根据各级党和政府政策文件的明确规定,依据市房管局“迁户腾房发还产权” 的(86)青房私字第6号专用文件非常明确的三项决定和一项规定,依法保护私房主合法权益是市房管局分管责任人于守贤应该实施的具体的行政行为和义务。
多年来,合法私房产权人异常艰难的坚持依规据实文明上访,恳求依据政策和专用文件尽快解决。但由于产权人生存艰难,实在是无力满足于守贤等人公开索贿的欲望,因此,市房管局落私办责任领导于守贤竟敢公开违抗市委(85)81号和97号文件明确规定,将市政府多次拨付的解决“迁户腾房”专用房源和专项资金用作权钱交易搞腐败,并目无法纪,与由其安排、管理的占用户们续签违法租赁合同,继续违法收取租金, 违法抗政实施错误的二次发还……等等行政乱作为犯罪活动。
欺上压下,掩盖真相,推卸责任,并把问题无理的推给了法院,极其恶意的逼迫产权人走法律程序。(见附件2房管局的违法合同和租金收据等等)
2001年3月,产权人走投无路,只好以房屋产权证及合法手续为证据与多家挤占户们诉讼到法院。
然而,青岛市两级法院在审办此案过程中,竟无视国家宪法和法律的明确规定,肆意枉法将产权人的合法私房裁决为“双方所争议的房屋属政府部门落实私房政策、属十年动乱中被挤占的房屋”枉法裁判。 九年多来,青岛法院针对此案已连续审办了92次诉讼仍“审不清”这桩事实清楚、证据确凿的合法私房维权纠纷并仍在继续,创造了法院审办同-案件审理次数最多的世界记录, 至今仍麻木不仁继续枉法,严重丧失了公平公正。
(见附件3:“92次诉讼一览表”)
2004年6月20日上午,在市中级法院任群先院长梁作民副院长等两级法院的领导们和市房管局王其祥副局长等房管局领导们联合接访会议上,产权人据实申诉了(1)追究行政不作为责任 (2)尽快将剩余6家挤占户迁户腾房 (3)赔偿经济损失 (4)大修房屋恢复原状。
经法院领导依法据实协调,听证会最后决定:由市房管局负主要责任,法院负次要责任,尽快解决上访产权人诉求解决的全部问题。会后,市房管局又拖了三年多将挤占户全部迁走后就以“已解决完落实私房政策问题” 为由,对其它三项诉求书面告知“已不属于落私范畴,应找有关部门觧决” (祥见听证会记录,现存市南区法院)
根据多年来异常艰难上访和诉讼所形成认定的事实和证据,根本问题都是由市房管局落私办责任人于守贤严重违抗市房管局根据上级政策而向产权人合法私房下达的专用文件而人为造成。
依据宪法、物权法,行政诉讼法等法律的明确规定和国办、省委、市委信访局出具的“通过法律途径解决;直接向有关法院提出诉讼”的书面答复意见。产权人以“在落私政策终结后,市房管局责任人于守贤行政乱作为给产权人造成巨大经济损失、房屋严重损坏、房主身心遭受严重伤害,要求法院查清事实,认定过错责任,依法据实判令经济赔偿”等为由,于2005年2月向市中级法院提起行政诉讼,又于5月、6月用邮政专递分别向市中院、省高院、最高院呈寄了行政诉状及相关证据材料。
但是,青岛中级法院立案庭既不审,又不查,拒不理会产权人几十次要求行政诉讼立案或依法下达书面裁定的合法正当诉求,多次枉法,只用口头通知“此案属历史遗留落实私房问题,由政府解决,驳回起诉,法院不管。
”无理、无据,枉法剥夺了产权人的合法诉权和上诉权,把问题又无理的推给了市房管局!而市房管局始终不敢依据其青房私字(86)笫6号专用文件核查答复,并把问题反复推给法院。(见附件4:邮政快递收据等相关证据)
自2008年始,在青岛市连续三年主要领导干部大接访活动中,产权人异常艰难的争取到市房管局陈培新局长、王其祥、王咸宁副局长的多次接访,当面向其申诉:要求以青岛市房管局“(1986)青房私字第6号” 文件三项决定和-项规定为依据,尽快解决莱芜二路二号一单元产权人合法私房被房政处落私办于守贤行政乱作为而造成的经济赔偿及大修房屋消除特危房重大安全隐患等问题,并当面呈递了多份书面申诉证据材料。
但是,市房管局责任人于守贤多次都已“已不属于落实私房政策问题” 为由给予书面答复。最为荒谬的是:竟以答非所问、无中生有的将龙江路28号私房调查审核情况做为产权人的合法私房问题给予莱芜二路2号私房书面答复,而且无视事实证据和法律法规政策明确规定,始终迴避不敢应对其对我们合法私房下达的“青房私字(86)第6号” 文件,继续行政乱作为犯罪。
(见附件5:房管局书面答复六份)
2009年9月22日,在产权人多次冒死顶难去省进京上访后,市南区法院终于以(2009) 南行初字第104号,以“行政赔偿纠纷” 为案由,以合法私房产权人为原告,青岛市房管局为被告予以依法立案。
并于12月3日开庭审理。但是整个庭审过程严重违法,显失公平公正公开,区法院行政庭陈建慧庭长在庭审中是主审法官,但是,在被告代理人的被委托权限明显违反法律明确规定的情况下居然公开做起了被告市房管局的诉讼代理人:
(1)严重违反法定程序:没有依据法律履行针对双方厛呈递的证据进行相互质证核实,没有针对诉讼主要问题进行必须的法庭调查、核实、辩论等等法定程序。
(2)在没有法律依据和事实证据的情况下,仅凭被告市房管局代理人空囗无凭自相矛盾的“原告所诉属于落实私房政策问题,法院对其诉讼应依法驳回”一个借囗,就全部否认原告方在法定期限内向法庭呈递的十六份证据。
(3)依据国家法律的基本原则之规定,《宪法》是国家大法;《行政诉讼法》、《物权法》等都是特别法;《民法通则》等是普通法。而一审裁定适用的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》只能算做司法解释,在上述法律中,只能是最下位法。
一审裁定错误适用最下位法规条款公开对抗原告人依据国家大法、特别法、普通法等上位法律条款之明确规定对被告人提起的行政诉讼无疑是极其错误的枉法裁定。
(4)一审裁定严重违反了《最高人民法院关于当前形势下做好行政审判工作的若干意见》法发[2009]38号第六条的明确规定。
同时,还严重违反了最高人民法院《关于保护行政诉讼当事人诉权的意见》中的明确规定,以应该“废除违法限制受案的土政策”,任意“以非法定理由为借口”将被告责任人于守贤严重的行政乱作为非法强行列入“落实私房政策遗留问题”,在严重枉法错误的裁定中,没有“必须依法出具法律文书并在法律文书中给出令人信服的理由。
”(见初审诉状等相关证据材料及初审裁定书)
鉴于一审裁定严重枉法而且严重显失公平公正公开的法律原则,产权人立即上诉至青岛市中级人民法院,请求市中院依法撤销(2009)南行初字第104号行政一审裁定、应由青岛市中级人民法院为一审法院。
依法据实确认被上诉人和被上诉责任人于守贤因其行政乱作为的过错责任以及应由被上诉人负责承担的赔偿责任。
2010年3月全国两会期间,产权人因市中院对按法律规定上诉后一直没有回复等问题再次去省进京上访。
经市南法院截访领导向市中院汇报协调后,市中院行政庭终于在3月23日针对此行政赔偿上诉案件” 公开” 开庭审理。但是,市中院行政庭比初审法庭更加明目张胆的严重对抗国家《行政诉讼法》第六十一条的明确规定,肆无忌惮的下达了更加严重枉法的终审裁定:
(1)没有对双方初审呈递的证据和事实进行必须的法定审查,在毫无证据和依据的情况下,将被告市房管局责任人于守贤之流的行政乱作为犯罪认定为枉法的“历史遗留的落实政策引起的纠纷” ,继续充当祸国殃民贪官污吏的保护伞。
(2)根据《行政诉讼法》第四条“人民法院审理行政案件,以事实为依据,以法律为准绳”的明确规定。终审行政裁定没有认定事实和相关证据就盲目结论认定,更加严重违反法律规定。收起