三国里如果关羽，张飞没死，是否蜀可得天下
在回答这个问题之前，我觉得有必要先说说关羽张飞有没有“真本事”的问题。
不错，《三国演义》对关羽、张飞的描写的确有些夸张。可没有夸张还叫小说吗？但是夸张也是有一定依据的。那我们就来看看正史《三国志》里对关羽、张飞的评价，看看他们是不是“没什么大本事”：
“刘备，人杰也，。 。。诸葛亮明於治而为相，关羽、张飞勇冠三军而为将，。。。则不可犯矣。”——《三国志*魏书十四*刘晔传》；
“（刘）备诣京见权，（周）瑜上疏曰：‘刘备以枭雄之姿，而有关羽、张飞熊虎之将，必非久屈为人用者。 ’”——《三国志*周瑜传》；
“初，刘备袭蜀，丞相掾赵戬曰：‘刘备其不济乎？拙於用兵，每战则败，奔亡不暇，何以图人...全部
在回答这个问题之前，我觉得有必要先说说关羽张飞有没有“真本事”的问题。
不错，《三国演义》对关羽、张飞的描写的确有些夸张。可没有夸张还叫小说吗？但是夸张也是有一定依据的。那我们就来看看正史《三国志》里对关羽、张飞的评价，看看他们是不是“没什么大本事”：
“刘备，人杰也，。
。。诸葛亮明於治而为相，关羽、张飞勇冠三军而为将，。。。则不可犯矣。”——《三国志*魏书十四*刘晔传》；
“（刘）备诣京见权，（周）瑜上疏曰：‘刘备以枭雄之姿，而有关羽、张飞熊虎之将，必非久屈为人用者。
’”——《三国志*周瑜传》；
“初，刘备袭蜀，丞相掾赵戬曰：‘刘备其不济乎？拙於用兵，每战则败，奔亡不暇，何以图人？。。。’徵士傅?衷唬骸醣缚砣视卸龋?。。诸葛亮。。。正而有谋，。。。张飞、关羽勇而有义，皆万人之敌，。
。。此三人者，皆人杰也。以备之略，三杰佐之，何为不济也？’”——《裴松之注*三国志*刘备传》；
“魏谋臣程昱等咸称羽、飞万人之敌也。”、“关羽、张飞皆称万人之敌，为世虎臣。”——《三国志*关张马黄赵传》。
在正史《三国志》中，被如此频繁的被称为“勇冠三军”、“熊虎之将”、“万人之敌”的，除了关、张二人外，再没有第三人。“他们没什么大本事”之说可以休矣！
接下来就楼主的问题我试着回答一下：
古人云：兵不在多而在精、将不在勇而在谋。
所以，即使关羽张飞不死，也未必就能对刘备的统一大业起关键性的作用。更何况，关羽死时五十八岁、张飞死时也已五十五岁，靠勇力吃饭的人到了这把年纪恐怕只能问一句“尚能饭否？”了。
在正史《三国志》里，确有几次写道如果“**人不死，就会如何如何”云云。
如，有网友提到的曹操在赤壁失利后说“郭奉孝在，不使孤至此”；还有刘备彝陵之战大败后，诸葛亮叹道：“法孝直若在，则能制主上，。。。必不倾危矣”等等。但在我看来：
曹操的话有为自己的失利开脱的嫌疑；即便是真心话，那也是出于对郭嘉的偏爱。
自家人夸自家人的话，没有多少说服力吧。
诸葛亮叹法正，是出于自己没能劝阻住刘备伐吴的懊恼，仅仅是一种宣泄而已。
有一位与曹魏、刘蜀无关的第三方人士——孙吴张俨的议论其实很好的回答了楼主的问题——《裴松之注*三国志*诸葛亮传》：“吴大鸿胪张俨作默记，‘孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。
。。。若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。”——如果不是诸葛亮在征伐曹魏途中去世，最后的胜利必将属于他！——这才是真正有说服力的结论！
。
收起
