有关高等教育学费标准探讨的有关资
从上世纪九十年代开始，中国大学学费一路狂涨，到2000年越过5000元大关，至今仍处于缓慢增长之中。教育、医疗、住房早已被公认为新世纪压在中国人民头上的新三座大山，大学教育收费堪称教育这座大山的最高峰。 这高高的山峰压得人越来越直不起腰喘不过气。可是你说这收费高，究竟高不高？到底有多高？没有一个古今中外的纵横对比是难以说清楚的。笔者收集了一些数据材料，仅供关心中国高等教育的发展以及自己切身利益的人们参考。
中国大学收费与国民收入
有一份调查报告显示，中国人的教育支出在家庭所有支出中，高居第一位，其比率几乎是世界之首。1996年试行并轨收费及1997年全面并轨后，农村居民的人均年收入还...全部
从上世纪九十年代开始，中国大学学费一路狂涨，到2000年越过5000元大关，至今仍处于缓慢增长之中。教育、医疗、住房早已被公认为新世纪压在中国人民头上的新三座大山，大学教育收费堪称教育这座大山的最高峰。
这高高的山峰压得人越来越直不起腰喘不过气。可是你说这收费高，究竟高不高？到底有多高？没有一个古今中外的纵横对比是难以说清楚的。笔者收集了一些数据材料，仅供关心中国高等教育的发展以及自己切身利益的人们参考。
中国大学收费与国民收入
有一份调查报告显示，中国人的教育支出在家庭所有支出中，高居第一位，其比率几乎是世界之首。1996年试行并轨收费及1997年全面并轨后，农村居民的人均年收入还不够当时的2000多元／学年的学费。
1999年我国城镇居民人均收入为5854元，而农村居民收入仅为2210元，在不考虑其他因素的情况下，当时一个城镇居民一年的收入只够一个学生一年的学费，农村居民则要二至三人的年收入才够。2000年学费猛涨，而相应的居民可支配收入的增长幅度则不大。
再加上近年来城乡居民利益格局变化较大，不少家庭或个人的工资收入增长缓慢，甚至下降。而医疗、养老、住房等费用支出有增无减，因此城镇居民心理压力和经济压力越来越大。
2004年我国城镇居民年平均纯收入和农民年平均纯收入9422元和2936元，以此计算，供养一个大学生，需要一个城镇居民4。
2年纯收入，需要一个农民13。6年纯收入。西部地区一个大学生每年平均支出7000元，相当于贫困地区9个农民一年的纯收入；一个本科生4年最少花费2．8万元，相当于贫困县一个农民35年的纯收入。这还没有考虑吃饭、穿衣、医疗、养老等费用。
学费占人均GDP的比重（一般情况为20%左右）
人均GDP
平均学费
占人均GDP比重
美国（2001年）
——
5000多美元
15%
中国（2001年）
——
3895
50%
中国农村（2001）
2400
同上
170%
中国（2003年）
1000美元
5000左右
50%多
学费加上生活费等开支，供养一个大学生，需要普通学生家长全力支撑——这在中国是一个较为普遍的现象。
但是，做父母的自己也要吃饭活命呀。因此，学费暴涨后，家中出了一个大学生，而父母年收入只是全国平均水平，就难以承担了。加上高中也实行收费制度，稍微好点的高中，学费和大学一般甚至更高。这意味着，孩子进了高中，又顺利考上大学的话，只有平均年收入的家庭，在长达7年的时间内，将处于负债状态。
而大量的下岗、失业人员家庭情况则更糟。
那么，我国大城市居民的状况又如何呢？据14家调查机构在北京上海广州深圳等“14座大城市”进行的一项社会调查显示：2000年我国大城市人均月收入821元，人均年收入9850元。
据专家的估算，以上数字可能比实际情况偏高。这就是说，我国2000学年的大学学费，相当于14个相对发达的大城市人均年收入的一半甚至更多，达到“两亿城镇居民”人均年收入的80—90%以上。
据统计，1989年大学学费是200元，占城镇居民平均年收入1376元人民币的七分之一。
加上生活费和其他学杂费开支，平均以每年500元计，供养一个大学生的费用占年收入的50%左右。与其他国家（包括发达和落后的）相比，这比例已经算很高，但还承受得起。十二年后，学费暴涨到5000到1万不等，涨幅为25倍到50倍。
而城镇居民人均年收入只是6860元，比1989年增加了5484元，增长4倍，扣除价格因素实际增长2。3倍，大学学费的涨幅十倍于居民收入的增长！
与三十年代中国大学收费的比较
在上世纪30年代，中国的大学收费情况大致分为3种：国立大学每年约22—40银圆，师范类不收学费；私立大学每年约45—120银圆不等，中间数约为90银圆；教会大学每年约160银圆。
根据1929—1930年进行的社会调查报告《上海市工人生活程度》所提供的数据，30年代初，一个典型的工人4口之家每年平均生活费为454银圆。当时普通工人的月工资通常为16—33银圆之间，平均约为22银圆。
所以，一般劳动人民家庭若要供一个孩子上大学，只能是国立大学，如北大、清华、交大、北师大等等，或免费的师范院校。30年代北京大学、交通大学、清华大学和北师大有许多大学生来自劳动人民和小市民家庭，这已经是众所周知的史实。
由统计数据计算出：30年代银圆1圆对于日常生活用品的购买力，约相当于1997年的人民币30元。这个基本换算率，已经得到一些学者的认同。举几个形象的例子：在30年代，1块银圆可以买6斤好猪肉，或20张公园门票，或两本不太厚的书；北平1块银圆足可以请客涮羊肉，上海1块银圆可以买两份西餐。
如此说来，在30年代国立大学每年约22银圆的学费，相当于今日的人民币660元；私立大学每年约90银圆的学费，相当于今日的人民币2700元；“贵族大学”每年约160银圆的学费，相当于今日的人民币4800元。
而私立大学或“贵族化”的教会大学，对于工农子弟来说确实是上不起的。特殊情况如清贫的青年周恩来能上天津南开大学，是因为减免学费的缘故。
可以看出，30年代，国立大学的学费占平民百姓家庭生活费的份额大约5—10%，或者相当于一个工人一两个月的平均工资。
而贵族化的“教会大学”的学费占平民家庭生活费的份额为35%，即三分之一；或者说，教会大学的昂贵学费相当于一个普通工人年工资的三分之二。当时的说法是，教会学校是培养“高等华人”和“精神贵族”的温房；而北大、北师大则洋溢着“平民意识”。
这足以令我们深思。
与当今世界各国大学收费情况的比较
与美国比：
按以官方汇率换算的学费绝对数看，中国大学生平均每年5,500元左右的学费和5000元左右的个人生活费确实比美国低得多。
前些年，美国4年制公立大学的平均学费每年是4,694美元，2年制社区大学的平均学费每年是1,905美元，4年制私立大学的平均学费为每年19,710美元，哈佛、耶鲁等私立名校的学费则更贵。2004年美国的人均GDP是39,509美元，比中国（人均1,269美元）高30倍以上，美国的人均可支配收入是36,764美元，比中国城乡人均纯收入（约9,422元）高30倍，比中国农村人均纯收入（2936元）高100倍，是中国西部12省区农村人均纯收入（2,157。
91元）的150倍。按此计算，一个美国人花费大约1年零2个月的收入可供养一个青年人上完4年制公立大学；而一个中国城镇居民若要供养一个青年上完4年制大学则需花费4。2年的全部收入，一个中国农民要花费13。
6年的收入，中西部省区的农民则要花19年的全部收入。显然，与美国相比，中国的学费负担高得多。此外，美国有“佩尔助学金”、“补助教育机会助学金”、“帕金斯贷学金”、“斯泰福贷学金”、“学生家长贷学金”、“联邦直接贷学金”、“工读”、“全国服务信托”等八个由政府依法施行的资助计划，大约60%左右的学生可以获得其中一项或多项资助。
与英国比：
英国在1998年才开始试行收费办法，在此之前一直是免收学费。英国的国民人均年收入是1。5万英镑（2000年的数据），英国的大学学费现在是平均每人每年1125英镑，按1500英镑计算，英国的大学学费是英国人均收入1。
5万英镑的1/10。即使是按照“新法案”到2006年大学学费达到每人每年3000英镑，大学学费也只是占人均收入的1/5（假设英国的人均收入仍为1。5万英镑）。按此比重计算，中国现在人均年收入是8000元人民币，大学生每年所要交纳的学费应该是在2000人民币以下。
而中国一年少则五千，多则上万的学费占城镇居民人均年收入80%以上，占农村人均年收入的250-300%。这还不包括杂七杂八的乱收费。
与日本比：
世界独立组织“教育政策研究所”5月8日公布“全球高等教育排行榜”，比较了16个国家的高等教育开支，结果显示日本的开支最贵，学生平均一年的教育支出为8930英镑(其中包含五六千美元的学费)。
从绝对数字上看，日本的学费的确是世界最高的（按1英镑相当于人民币12。34元的汇率计算，一年费用为每人11万元）。但是，比较绝对数字是没有任何意义的，我们要综合考虑国民收入与相对购买力。旅美学者薛涌指出：以人均GDP算，中国仅在1000美元上下，美国则为3。
6万美元，日本也超过3。1万美元，分别是我们的36和31倍。那么从支付比例看，日本的11万元仅相当于我国居民支付3550元！同时还应该看到，从人均数万美元收入里支付11万元人民币跟从人均不到一千美元里支付3550元，是个完全不同的概念，前者绰绰有余，后者可能连养命钱都不保。
而我国现阶段大学费用支出，包含学费、住宿费等所有开支平均每年在1万元以上，有的仅学费每年就超过1万元。更何况我们现在9亿农民每年人均纯收入远不到3000元。这就是说，从支付能力看，中国现阶段大学生支出是世界最高日本的3倍以上，英、美国家的5―11倍！
与其他发达国家比：
德国大学约98%为公立学校，由联邦政府拨款办学，一律免学费，包括外籍学生。
法国只收取少量的注册费。在北欧，尽管很多大学的免费教育原则现在受到很大冲击，但在相对富裕的斯堪的纳维亚半岛国家，如瑞典、芬兰和丹麦，免费教育还没有受到影响。在瑞典，社会民主党政府依靠高税收政策带来的巨额财政收入继续维持着免费教育等社会福利。
与发展中国家比：
在社会主义国家的古巴与朝鲜，学费也是很低的，有的甚至是免费的。在伊拉克，由于10年制裁，政府没钱、学校没钱、老师没钱，30多年的免费教育体制于2000年9月被取消。
而在10年前，每学期区区几个、几十个美元的教育费用对于伊拉克普通居民来说根本算不上什么。尤其值得注意的是与中国大陆经济发展水平相近、同样是人口大国的印度，上大学的费用也是很低的，如最著名的尼赫鲁大学，每学期只需交108卢比学费和260卢比的住宿费(两项合计只相。
收起
