阿瞳是真的？
浅议现代眼科医学的误区-----轴性近视不可逆论 (原创) 周 祥 民 日益严重的近视问题引起了社会的广泛关注，各种防治方法层出不穷，但收效甚微。笔者经过较长时间的实践、摸索，不但彻底治好了自己的近视眼，而且还使自己的双眼远视力值均提高到3。 0（本文中视力值均指旧视力表中的）大大超过了2。0的常规远视力值极限，并从中得出了与现代眼科医学根本观点完全不同的结论。 现代眼科医学认为轴近视眼不可逆，笔者认为此观点不正确，其主要理由如下： 一、现代眼科医学有关近视理论的根本观点的理论来源严重背离实际。 1、请看现代眼科医学对远点、正视眼及平行光的有关阐述。 现代眼科医学认为：“眼睛在完全休...全部
浅议现代眼科医学的误区-----轴性近视不可逆论 (原创) 周 祥 民 日益严重的近视问题引起了社会的广泛关注，各种防治方法层出不穷，但收效甚微。笔者经过较长时间的实践、摸索，不但彻底治好了自己的近视眼，而且还使自己的双眼远视力值均提高到3。
0（本文中视力值均指旧视力表中的）大大超过了2。0的常规远视力值极限，并从中得出了与现代眼科医学根本观点完全不同的结论。 现代眼科医学认为轴近视眼不可逆，笔者认为此观点不正确，其主要理由如下： 一、现代眼科医学有关近视理论的根本观点的理论来源严重背离实际。
1、请看现代眼科医学对远点、正视眼及平行光的有关阐述。 现代眼科医学认为：“眼睛在完全休息时，所能看清（物体）的最远距离称远点。为了能看清远处物体，睫状肌要松驰，此时眼的屈光力最小。正视眼的远点在无限远。
近视眼的远点在眼前的有限远以内。如近视3。0 D(即300度),远点在33cm【1】。” “自无穷远处发的光相互平行地向前行进，称平行光。自然界中最标准的平行光是太阳光。眼屈光学上将5米外所发的光称为平行光【2】。
” 笔者认为，被视物体应该是具有一定颜色、一定形状、一定大小面积或体积的具体物体。如果这里的“无限远”是指宇宙间真正的无限远，即正视眼已达到远视力的顶峰，能看清宇宙尽头处的物体，那说明被视物体的两端与眼的光心基本不构成视角，而是一条直线，也即，正视眼在无视角的情况下也能看清物体，这显然是不可能的。
再则，这里所指的正视眼其远视力值究竟是1。0、1。5还是2。0……若是1。0，那为什么它没有1。5看得远；若是2。0，为什么它没有2。5看得远。所以“正视眼的远点在无限远”本身就是一种脱离实际且自相矛盾的说法。
人眼（包括正视眼）的远视力极其有限，即便配合使用目前最高倍数的天文望远镜，其视力范围也只是浩瀚宇宙中的一个“小不点”，这是尽人皆知的常识。在自然界中，由于受到诸多客观条件的限制，真正能射到无限远、看到无限远的现象是根本不存在的，它只存在于理想状态下的几何光学之中。
在月球上肉眼能看清长城的谎言已被戳穿，难道我们还要自欺欺人地说“眼睛可以看清无限远(视远无需调节)”吗？ 若按眼科屈光学的说法，把地球到太阳的距离称为无限远都是名不副实，把极为有限的五米也当作无限远，那更不切合实际，区区五米怎能代表无限远？在五米处能看清的物体，在六米处就未必能看清，更不用说十米、百米……甚至无限远了。
五米远能看清一只蚊虫亦不足为奇；若五米远看不见一艘轮船，这样的视觉器官还能称为“人眼”吗？像五米这样的距离，与许多常规被视物（如大山、轮船等）相比都显得微不足道，更不用说与月球、太阳等相比了，它又如何与无限远相提并论？把五米等同于无限远，这是一种混淆是非、偷换概念的说法，它根本不具科学性、可比性。
近视300度的眼睛，其所能看清物体的最远距离绝对不止0。33米，因为它们能看得见太阳、月亮等。这是不容置疑的客观事实。 眼科理论必须建立在足够的临床案例证据的基础上,但人们永远也无法找到一例眼睛能对"正视眼的远点在无限远”进行有效论证和支持。
笔者认为：在科学的领域里，是就是，非就非，科学研究差之毫厘都会谬以千里，它来不得半点马虎和虚假。科学的理论必须建立在符合客观实际的基础上，否则，它就成了无源之水，无本之木，就成了谬误。错误的前提绝对不可能推断出正确的结论。
2、再看《词典》中对视力、视角的解释。 “在一定距离内眼睛辨别物体形状、颜色的能力(叫视力)【3】。” “由物体两端向眼的光心引的两条直线所夹的角(叫视角)。物体越大、距离越近、则视角越大，在视网膜上所成的像也越大。
正常视力能看清物体的最小视角为1分。视角过小时需要用放大镜、显微镜或望远镜等加以放大，才能看清物体【4】。” 被视物体从蚊虫到行星、恒星,不管其有多大总是有限的。任何的有限与无限之比值都近似为零，也即任何有限大的物体在无限远都无法构成视角。
研究眼视光学仅考虑“距离”一个因素是片面的、不科学的。收起
