四大国有商业银行股改的财务重组的基本做法？
首先，注资、核销与剥离是三个不同的概念。 根据改革方案，此次财务重组的基本思路是先将两家试点银行原有的所有者权益、准备金和2003年利润全部转为风险准备，专门用于核销资产损失，即2003年年终决算之前，尽量处置已经明确的损失类贷款、部分可疑类贷款和财政部、人民银行、银监会确认的非信贷类损失，这叫核销。 未核销部分在2004年上半年进一步处理，即将中建两行1498亿元和1289亿元可疑类贷款按市场方式出售给资产管理公司。由于1999年进行过一次这样的处理，当时称为“剥离”，这次尽管引进了一些市场机制，有别于上次的做法，但仍习惯地称为“剥离”。 与此同时，通过国务院批准设立的中央...全部
首先，注资、核销与剥离是三个不同的概念。 根据改革方案，此次财务重组的基本思路是先将两家试点银行原有的所有者权益、准备金和2003年利润全部转为风险准备，专门用于核销资产损失，即2003年年终决算之前，尽量处置已经明确的损失类贷款、部分可疑类贷款和财政部、人民银行、银监会确认的非信贷类损失，这叫核销。
未核销部分在2004年上半年进一步处理，即将中建两行1498亿元和1289亿元可疑类贷款按市场方式出售给资产管理公司。由于1999年进行过一次这样的处理，当时称为“剥离”，这次尽管引进了一些市场机制，有别于上次的做法，但仍习惯地称为“剥离”。
与此同时，通过国务院批准设立的中央汇金投资公司分别向中行和建行注资225亿美元（折合人民币各1862亿元），专门用于提高资本充足率，这叫注资。 注资、核销和剥离在本次财务重组中是相互关联的三个环节。
至于1998年发行2700亿元特别国债补充国有商业银行资本金，其真实情况是，当时从理论上计算四家银行平均资本充足率应该达到8％，但事实上按当时标准仅达到4．6％，到2003年又下降到4．28％；如按新办法测算，扣除全部贷款损失，则仅为－2．29％。
其主要原因有： 一是测算数据与实际执行结果相差较大。当时测算资本金缺口时用的加权风险资产额是以四家银行1997年6月末的风险资产数为基础，按四家银行1994、1995、1996各年下半年的资产平均增长率推算的；呆账贷款及资本总额则以1997年6月末的数字代替。
但从实际执行来看，1997年末四家银行风险资产及呆账贷款均出现了上升，而资本总额则出现了下降。如按实际执行数据测算，1997年末资本充足率达到8％需补充资本金3365亿元；反之，如按2700亿元补充资本金，1997年末的资本充足率则为6．87％。
二是在1997年底，为了进一步规范了对商业银行的非现场监管，要求商业银行从1998年起报送以统一法人为单位的本外币、境内外及附属公司合并的会计报表，为此四家银行1998年末呆账增加323亿元，加权风险资产增加22116亿元，使资本充足率比1997年末又下降2．23个百分点。
三是由于没有建立起动态的资本金补充机制和其他政策原因，一方面资产规模不断扩大风险资产持续上升；另一方面扣减项不断增加加上向资产管理公司拨付资本金等因素使后来国有商业银行资本充足率不断下降。
采取新的审慎办法后，资本监管更接近于国际通行做法，更为真实，但也出现了更大程度的下降。 最后要解释的一个问题是，1999－2000年四家银行已经剥离了13939亿元不良资产，这次改革为什么还要再次剥离？总的来看，国有商业银行不良贷款的形成的主要原因是：我国直接融资占比过低，企业严重缺乏自有资金，生产经营过度依赖银行贷款；为支持产业结构调整，体制转轨和国有企业重组，国有商业银行发放了大量特定贷款；社会信用环境较差，企业逃废银行债务严重；未能实行审慎会计制度造成大量虚盈实亏等。
由此可见，国有商业银行历史上聚集起来的各种损失，不同于西方市场经济国家商业银行的经营损失，它是我国为建立社会主义市场经济体制，保持国民经济快速发展和社会稳定而必须付出的成本。收起
