这个是一个辩论题目,"富不仁比为贫不仁更可怕",我需要正方的观点.也支持大家发表反方观点.欢迎大家来辩论!麻烦精谢谢你的光临!
这是第十届日立杯中国名校大学生辩论邀请赛决赛题。最后是正方西安交通大学队以15分的微弱优势战胜反方香港科技大学队。
我一般这样的节目,都看的,但恰恰这期没看。所以不能给你更多帮助。
你如果能找到这期的辩论题,相信对你有帮助。
我只能帮你从另一个角度来谈,供参考:
子曰:“不仁者不可以久处约,不可以长处乐。 仁者安仁,知者利仁。”
孔子说:(与)不仁的人(相处)不能长久同过俭朴的生活(患难),也不能长久处安乐的生活(富贵)。
(与)仁的人(相处),(因为都有仁的共识)则相安(定),(与)智的人(相处)则有利于仁(的事业弘扬发展)。
不仁有两种,有为富不仁,也有为贫不仁。
为富不仁,大家对这类人贬义很多,甚至有些矫枉过正,认为有钱的人都是不仁义的,这个观念有所偏颇。
马克思经典理论在社会转型期间已跟社会实际脱节,资本家剥夺剩余价值的理论已经不符合现实社会,或许以后可以,但现在未免不科学。管理者也是付出智能和劳动,赚钱是要承受压力和竞争,也是靠水平见识和机遇的,所以在物质报酬上适度补偿这点也是无可厚非的。
资本的累积在于扩大生产,对解决社会就业及世界同业竞争是有好处的,所以对个人的财富应当给予保护和尊重是正确的,才能鼓励更多的人,在也许有点在传统上不肯承认的功利主义理念上为社会创造财富,这从总体上来说是符合客观事物发展规律的。
当然也希望富者在自身物质需求得到满足的时候能适度回馈社会,这也是很好的。 因为这是富者本身对自我素质,精神领域的完善,也是相当可取的,但是也是要他们自己体会到这点才可以。
富者在创造自身物质财富的同时,也创造出社会物质财富。就这点也就有很大的正面意义。所以对某些习惯思维认为有钱人必是为富不仁者,这是失之偏颇的。对富者尚有待更客观的看待。
为贫不仁,却是很少有人谈及,贫穷者不可丧志,要相信凭自身努力是可以获取某些财富的,不可妄生一夜暴富的念头,这样很容易会走取财不义的道路,若违反法律,终遭天谴。
当然在生存权无法保证,或是竞争条件天生低下(比如残疾等),为贫不仁者固有可同情处,但也不能在法律上获得同情。 如果因为这些原因贫,那是社会体制没跟上的原因,是需要国家考虑周全的事情。
不仁者难同患难,也难同富贵。
这是从本质来讲的,当然我说的“本质”,意思是他已经形成固化自己的价值观的人,并非说他天生是不仁,或者中途不可改变的不仁。
对一个人,可以从患难见真情考验其仁否,也可以在富贵中考验其仁否。
其中更特殊的人是可以共患难,而不可以同富贵。有些企业合伙人在企业初创艰难时能同舟共济,企业强大时却反目为仇,这是为何?这是因为在富贵的考验下,价值观容易蜕变,因为环境变了,追求不同了,原来报酬你多你少可以商量和谦让的情况变异了。
因为一个是报酬量(这报酬可以是财富,也可以是权利)大了,诱惑力大考验一个人。 一个是心态变异了,企业至少能朝而保夕了,开始着重于内部纠纷,而忽视外部生存。再一个是因企业壮大发展理念相应要变化而产生分歧,导致不和。
仁,是个人道德修养,是全方位全过程的修为,需要不断提高境界。与相同有仁共识的人相处,那是和谐的,那么跟有智能的人相处,则有利于如何判别仁,如何提高仁,如何发展仁,如何更好的从仁角度处理各类事务。
智者利仁,是因为智者能处理通向仁彼岸的路径问题和判别是非的能力,所以说智者可以是仁者很好的朋友,是有帮助的
。
富裕尚且不施行仁政,何况是贫穷的人,所以富不仁比为贫不仁更可怕。
什么叫仁?定义是什么
当然了,为贫不仁可说是为生活所逼,更多的是迫于无奈,为富不仁则是因为内心有贪念不满足。不满足就会有所图,就会需求无度没有界限,有贪念就会不择手段为自已所得追求不已。
有句话叫:光脚的不怕穿鞋的。 还有句话叫:光棍一条,要钱没有,要命一条。 为贫不仁更可怕!不仁时完全不计后果,桶破了天,大不了用命添。为富不仁者有几个敢?
当然是为富不仁更可怕! 为富者,一般来说总相对于为贫更有社会活动的能量,也能支配更多的社会资源作为其“不仁”的手段,——它们造成的危害显然更容易波及更大的范围、更深的后果、更惨的代价!