一个国家的政治不民主是否会阻碍其经济的发
小兵部分同意楼上的观点，即“此二者间虽相互影响，但并不构成必然的因果关系”。
举几个例子，比如新加坡长期以来所实行的威权主义政体，同样是一党独大，甚至还隐约有家族统治的影子－－但我们看到，由于其坚持了经济上的自由化政策，同时严明法纪，该国仍然能够在威权体制下获得经济的腾飞；类似的成功例子还有当年的皮诺切特铁腕中的智利军政府、历经数十载风云的韩国军人独裁政权等，甚至于我们建国后的很长一段时期，国家经济发展都和政治进步与否关系不大。
此外还有一种情况，那就是大国关系的复杂使得某些极权国家仍能在夹缝中得以生存，甚至经济得到发展，比如我们的邻邦缅甸，其军政府有中国作坚强后盾，不仅经济发展很有成...全部
小兵部分同意楼上的观点，即“此二者间虽相互影响，但并不构成必然的因果关系”。
举几个例子，比如新加坡长期以来所实行的威权主义政体，同样是一党独大，甚至还隐约有家族统治的影子－－但我们看到，由于其坚持了经济上的自由化政策，同时严明法纪，该国仍然能够在威权体制下获得经济的腾飞；类似的成功例子还有当年的皮诺切特铁腕中的智利军政府、历经数十载风云的韩国军人独裁政权等，甚至于我们建国后的很长一段时期，国家经济发展都和政治进步与否关系不大。
此外还有一种情况，那就是大国关系的复杂使得某些极权国家仍能在夹缝中得以生存，甚至经济得到发展，比如我们的邻邦缅甸，其军政府有中国作坚强后盾，不仅经济发展很有成效，同时也抵御住了来自国内外两方面的民主化压力；类似的情况还包括某些亲美的伊斯兰国家，比如沙特，尽管它仍保留了大量封建甚至奴隶制残余，但因为自身国情的特殊性，以美国为首的西方国家仍然容忍了其这种政治上的不民主－－至于沙特的富庶，大概没有人怀疑吧？
但同时我们也必须强调－－政治的不民主“最终会影响到经济的发展与社会的进步”－－这是由人类社会的演进规律所决定的，即“人类必将走向越来越高级的社会形态”，而民主既是其中必不可少的关键一环，也是更高级社会形态的重要标志之一。
在今天这个日益开放和民主的时代，我们中总不会还有人顽固坚持封建甚至奴隶社会那套“压迫人性”的东西了吧？
也正是由于历史大势不可逆转，上述我们所提到的那些国家才会在经济腾飞的同时，逐渐自觉或被迫的踏上了民主化进程－－从某种意义上来讲，政治的不民主最终会演变为经济社会发展的桎梏，尽管这种阻碍性可能在某个特定时期并不明显（当然这中间涉及到的问题就很复杂了，比如本国的历史传统、民族文化等各种因素，都有可能造成其民主化程度上的差异）；而另一方面，经济的腾飞与社会的对外开放（关门肯定没法搞好建设，这一点毋庸置疑），则会同时对民间和官方这两个层面都带来思维和行为上的变革，具体来讲就是民间的民主维权意识会增强，而官方的执政危机度会加深。
假如二者间不愿两败俱伤的话，那么一般来讲最终做出让步的都会是原本居于强势地位的政府－－不给公民意识觉醒的人民以民主和自由，这样的政府是难以长期执掌权柄的。至于具体的例子，小兵上面已有列举，这里就不再赘述。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
既然楼主的问题只能这样辩证的来看待，那么小兵的结论就是“在特定的国内外环境与历史文化背景下，一个国家的政治不民主不会必然阻碍其经济的发展；但是，在当今这个民主化浪潮席卷全球的时代，如果一国让继续坚持对内奉行政治高压政策，则其经济社会发展必然会受到严重的负面影响”－－我们的近邻朝鲜，不正是这样一个反面典型吗？。
收起
